Главная страница Би-би-си Информационный портал Би-би-си Спортивный портал Би-би-си Всемирная служба Би-би-си Украинский язык Азербайджанский язык Узбекский язык Казахский язык Киргизский язык BBCRussian.com
обратная связь |  без графики  |  о сайте
Би-би-си - Русская служба
Главная  
Экономика  
Технологии  
Арт-квартал  
Люди  
Альбион  
Пресса  
Форум  
Проекты  
Learn English  
Радио
Передачи  
Частоты  
НовостиЗвуковой файл
РадиусЗвуковой файл
Новый деньЗвуковой файл
Мир сегодняЗвуковой файл
Бизнес-классЗвуковой файл
Уэст-эндЗвуковой файл
СеваоборотЗвуковой файл
Для пользователя
Обратная связь  
О сайте  
Пятница, 20 сентября 2002 г., 09:52 GMT 13:52 MCK
Помогут ли инспекции?

Ирак заявил, что готов согласиться на возвращение в страну инспекторов ООН по вооружениям.

В письме на имя генерального секретаря ООН Кофи Аннана министр иностранных дел Ирака Наджи Сабри заявил, что Багдад взамен не ставит никаких условий.

США и Великобритания скептически отнеслись к предложению Багдада. Белый дом назвал его тактической уловкой. Россия и Китай, напротив, приветствовали готовность Ирака пойти на сотрудничество с международным сообществом.

Если инспекторы поедут в Ирак, смогут ли они добиться реальных результатов? И каких? Можно ли верить Саддаму Хусейну? Присылайте ваши мнения.

Форум закрыт. Спасибо за участие в дискуссии.

Это вторая часть ваших писем. Первая здесь

Вам слово

Олег А., Ждал, т.к. только после Вас:)) Если рассуждать о Саддаме и Буше, то оба хуже. Саддам отвратителен, но и США Ираком собираются платить по счетам, которые к Ираку, как к таковому, не имеют почти никакого отношения. Ирак под угрозой применения силы согласен допустить инспекторов. Казалось бы, что еще нужно? Нужна война, и она будет. Проблема в том, что военный потенциал Ирака настолько примитивен, что бомбардировками с воздуха его разрушить невозможно. На наземную операцию США не пойдут, из-за страха потерь, которые невозможно скрыть. Остается разрушать мосты, электростанции, общественные здания и т.д., т.е. терзать и без того растерзанную страну. Воздержусь от экскламаций по этому поводу. Дело здесь даже не в Ираке, а в тенденции. Недалек тот день, когда самолеты, поднявшиеся с территории Эстонии разрушат Дворцовый и Троицкий мосты, Смольный и Мариинский дворец, пара бомб случайно упадет на Эрмитаж... Вот о чем нам надо задуматься.
Г-н Ы, Финляндия

Говорят, нет доказательств преступлений саддамовского режима. Скажите, обстрел ракетами жилых кварталов города - это преступление? Во время войны в Заливе Ирак преднамеренно обстреливал ракетами жилые кварталы израильских городов. Израиль в той войне участия не принимал, в коалицию антииракскую не входил. Мне интересно услышать объяснения, почему попытка массового убийства гражданского населения Израиля преступлением не является.
Петр, Израиль


Помимо Саддама, вроде как создающего ядерную бомбу вроде как для захвата всего мира, мы еще видим Буша, уже имеющего и ядерные бомбы (которые уже находили применение), и бодро осуществляемый захват мира с полным игнорированием международного плана

Муамар, Германия
[...] Политикам при анализе проблем нужно посоветовать не занимать позицию страуса, а составлять более обширные неоднозначные вопросы к опросам общественного мнения. Картина будет яснее когда , например, к вопросу "Вы за войну в Ираке" - к ответу "да" будут подвопросы: "согласны вы (или ваши дети) принять участие в военной операции","согласны вы с расходами и увелечением налогов", "согласны, что экономический эффект будет через 10 лет" "согласны что будут военные потери", "вас не смущает, что может погибнуть мирное население Ирака", "Вы согласны, что на восстановление Ирака после войны потребуются дополнительные расходы". А к ответу "нет" - подвопросы: "согласны, что цена бензина возрастет", "согласны заболеть антраксом", "согласны получить облучение от взрыва атомной бомбы", "согласны есть рыбу, отравленную нефтью от взрывов нефтехранилищ", "согласны, что Садам ради собственных целей казнит и морит голодом своих людей" и т.д. Через личное люди легче понимают проблемы.
veranadejdalubov, USA

Владимир, Калифорния "...арабский мир всегда реагирует на превосходящую силу и решительные действия. Будет больше уважать и сильнее побаиваться." Получается, что арабы до 11.09.01. не знали с кем связываются. Р. Бердбери, давая в прошедший понедельник интервью ТВЦ, сказал, что Буш не тем занялся. Он, конечно, фантаст, но как человек умный предлагает устранить причину антиамериканских настроений, а не следствие.
Пот, Джек Пот, Россия

Господин Самсон из Новой Зеландии, вы напрасно считаете, что никто не ставит вопрос, а можно ли доверять Бушу? Только этот вопрос в отношении политиков любого ранга в демократических обществах и стоит. Меры контроля за деятельностью политиков прописаны законодательно, а уж желающих подловить политика на лжи - великое множество. Преуспевший на этом поприще немедленно становится национальным героем. Что происходит с гражданином Ирака, позволяющим себе усомниться в полной политической непорочности Саддама, вы, вероятно, догадываетесь. Почему бы защитникам народа Ирака не поговорить о правах иракских граждан? Может быть, мы бы и пришли к выводу, что как раз от Саддама их и следует в первую очередь защищать? Господин Олег Морозов из Москвы . О каких ястребах и сторонниках войны вы говорите? Америка и Израиль подверглись террористической атаке, уносящей жизни сотен их граждан и гостей, между прочим, этих стран. Право на самозащиту - это милитаризм?
Петр, Израиль

Помимо Саддама, вроде как создающего ядерную бомбу вроде как для захвата всего мира, мы еще видим Буша, уже имеющего и ядерные бомбы (которые уже находили применение), и бодро осуществляемый захват мира с полным игнорированием международного плана.
Муамар, Германия


Не могу сказать, можно ли верить Саддаму (лично меня он не обманывал), но ему нужно верить. Иначе в мире воцарится хаос и политики будут решать свои проблемы по принципу - как хочу,так и ворочу

Без подписи, Канада
А вот как-то так получилось, что среди инспекторов ООН, которых в прошлый раз послали, были "засланные казачки" из ЦРУ. Опять таки у Пакистана, да и у Израиля, представителей которого на этом форуме великое множество, есть ядерное оружие. Можно сколько угодно говорить, что Саддам плохой, но пока не будет документального подтвеждения - любая агрессия против Ирака будет чистой воды произволом со стороны Штатов. Излишне говорить, что это не прибавит симпатий Америке, которая и так оказалась в изоляции. Ищите, кому все это выгодно. Может все же Бушу "младшенькому", который никак не может реанимировать американскую экономику, нужна маленькая победоносная война, чтоб отвлечь внимание от более насущных проблем внутри страны?
VK,

Ну, как вам заявление Пауэлла, товарищи поборники демократии и справедливости? Может кто-то из вас согласен с такими методами ведения международной политики? [...]
Geo, Украина

За ярким исключением Великобритании, Европа продолжает радостно рыть себе могилу, вбив себе в голову тезисы о защите бедненьких арабских правителей от некультурных янки. Неужели нужно, чтобы вогнали самолет в Эйфелеву башню, чтобы возомнившая из себя великую державу Франция наконец пришла в себя? Интересно, что бравые европейские правозащитники настолько озабочены правами пленных бандитов в Гуантанамо, что ничего не сделали по поводу убийства французских инженеров в Пакистане. [...]
Эстонец, USA

Не могу сказать, можно ли верить Саддаму (лично меня он не обманывал), но ему нужно верить. Иначе в мире воцарится хаос и политики будут решать свои проблемы по принципу - как хочу,так и ворочу. Именно так и поступают Америка и Израиль.
Без подписи, Канада

Victor, Ukraine. Но нужно обратить внимание на то, что у США абсолютно нет никакой программы, что же будет после свержения диктаторского режима. === Если эта программа пока не опубликована, это не значит, что её нет. Каждому овощу своё время.
===Как отреагирует весь арабский мир (а это 22 страны и 220 миллионов людей) на то, что христианская страна вторглась на мусульманскую территорию === Отреагирует так, как арабский мир всегда реагирует на превосходящую силу и решительные действия. Будет больше уважать и сильнее побаиваться. Восток - дело тонкое, но на востоке, да и не только на востоке, одно ясно всегда: уважают только сильного. Того, кто даёт себя обманывать и водить за нос, идёт на уступки и прощает наглость сильным не считают и не уважают.
Владимир, Калифорния


Почему не поставить вопрос так, а Бушу-то доверять можно ли. Почему априори мы настроены на доверие в этом случае.

Samson, New Zealand
Мир политики зол и циничен. Господа, ратующие за агрессию Штатов в Ираке, либо наивны, либо злы. Во имя каких это высших интересов человечества американские fat cats готовы убивать и свергать и стабилизировать, наплевав предварительно на все страны мира и на ООН да и на сам иракский народ. Сравнение планов Буша (и всех кто его вдохновляет) с Гитлером так же правомерно, как сравнение с Гитлером любого диктатора-агрессора, которые во имя цивилизации и прогресса готовы истреблять мстить восстанавливая мир во всем мире и т.д. и т.п. А что касаемо инспекции ООН-правильно г.Иванов сказал что это дело фактов, а не дело доверия. С др. стороны, при нынешнем развитии шпионской науки, наверное, и ехать-то никому никуда не надо. И вообще доверять Саддаму или нет -вопрос второй. А почему не поставить вопрос так, а Бушу-то доверять можно ли. Почему априори мы настроены на доверие в этом случае. Уж если предположительно Ирак и представляет угрозу человечеству то по-моему стоит подумать и о не в меру агрессивном Буше и иже с ним (за ним).
Samson, New Zealand

Прочел всю вторую часть форума и не обнаружил ни одного поста, где противники войны говорят, что Саддам "хороший". Тем не менее, все сторонники войны упрекают своих оппонентов в излишней любви к режиму Саддама. Господа Ястребы, вы читать умеете? Или только писать?
Oleg A., Moscow

Любаша, Питер, вам известно, что четыре года назад инспекторов не пустили в один ангар по причине потeри ключей, а в другой - поломки полицеской машины в драйввее? Hеужели, вы не ощущаете опастность? Oт Ирака до Питера гораздо ближе, чем до Мельбурна. Tрудно вас понять. Oткуда у вас у русских такая любовь к диктаторам-агрессорам и ненависть к Aмерике, которая в процессе рeшения своих задач, порыватся вас защитить?! Mогу привести пример "неблагодарности" ваших "союзников" из этого региона (не называю вещи своими именам, опасаясь редактора). B 60-70-х, советские инструктры обучали арабов для войны с Израилем. Tеперь эти прилежные ученики наставляют чеченцев для убийства русских. Почему вы так уверены, что иракская бомба через несколько лет не будет угрожать Pоссии?!
Leonid, Australia

Верить Саддаму Хусейну сейчас - это все равно, что верить Адольфу Гитлеру в 1938. Я считаю, что чтобы лучше понять ситуацию с Ираком нужно обратиться к предвоенным газетам и журналам Франции, Великобритании и США. Недавно мне попался журнал Times от 1938 с портретом Гитлера в форме СС на обложке и со статьей Кеннеди,(отца JFK и RFK). В это время он был послом США в Великобритании. В этой статье он призывает понять Гитлера, который совсем не агрессивный, и только защищает интересы угнетенного немецкого меньшинства в Судетах и Силезии от оккупантов чехов и поляков, и только хочет восстановить униженную Версалем Германию.. Причем его тон и аргументы очень сильно напоминают тон и аргументы членов этого форума, защищающих Садама Хусейна. Мы все помним как это было тогда. Очень бы не хотелось, чтобы это повторилось сейчас.
Михаил, США


Удержать Ирак от гражданской войны можно лишь введя туда на десятилетия американские войска

Victor, Ukraine
Можно долго и упорно дискутировать, что США делать с Ираком. И уже вполне понятно, что как только там спадет жара и в пустынях станет прохладней, в Багдаде Саддама Хусейна уже не будет. Но нужно обратить внимание на то, что у США абсолютно нет никакой программы, что же будет после свержения диктаторского режима. Что делать с курдамы? Как отреагирует весь арабский мир (а это 22 страны и 220 миллионов людей) на то, что христианская страна вторглась на мусульманскую территорию. Для Буша все очень просто. Трах-бах, Саддама нет, он герой, Америка опять на коне. Ної Удержать Ирак от гражданской войны можно лишь введя туда на десятилетия американские войска. Но это далеко не то, что было в Германии. Ирак, это невыносимая летом жара, недостаток вода, чуждая американской ментальность. Конечно, нет никакого сомнения в том, что Америка легко может сместить режим в Багдаде, но есть ли уверенность вашингтонских стратегов том, что они не спровоцируют гражданскую войну в регионе и взрывоопасная ситуация на Ближнем Востоке не перерастет в фазу тотальной войны? Понятно, что Буш-младший пока еще только учится на президента. Он уже понемногу стал постигать азы политической географии и геополитики, но кто же будет исправлять его стратегические ошибки в случае того, если план устранения багдадского диктатора пойдет наперкосяк? Война с Ираком может изменить мир гораздо больше, нежели 11 сентября 2001 года. Неужели американцы подгоняют под историю предсказания Мишеля Нострадамуса о войне белой и желтой расы?
Victor, Ukraine


Европа, изворачиваясь на изнанку от ненависти к Израилю, готова защищать Хусейна наперекор всем нормам политической логики и человеческой морали.

Alex II, Germany
В принципе, Саддам Хусейн - это современная форма гитлеризма. Кто еще с такой легкостью как он применял химическое оружие против иранцев, расстреливал пленных кувейтцев, сжигал курдов и шиитов целыми деревнями, обстреливал израильские города ракетами и "чистил" собственный народ, даже не создавая "гулагов"? Не имея никаких споров с Израилем, Хусейн постоянно твердит об "окончательном решении еврейского вопроса", где проявляет невиданную решительность и активность по созданию соответствующего оружия. Европа, изворачиваясь на изнанку от ненависти к Израилю, готова защищать Хусейна наперекор всем нормам политической логики и человеческой морали. Никогда еще с 1936 года Мир не наблюдал становления столь очевидного человеконенавистнического режима на фоне политики выжидания и умиротворения. Как и 60 лет назад Европа, похоже, вновь собирается "разыграть еврейскую карту". Вы быстро высохли, слезы Аденауэра...
Alex II, Germany

Шарону. Где-то из трех ваших собщений можно понять,что трагедия 11.09.сыграла на руку Израилю.Получается по вашему только Израиль выиграл из-за траедии?! А кто еще?
Leonid, Israel

Вот тут очень много говорится о стремлении США и иже с ними овладеть арабской нефтью. Позволителен вопрос - чего ради тогда они добровольно ушли оттуда в своё время?


Да, нефть может озолотить королевские семьи аравийских тираний или кланы Абрамовича с Хуго Чавесом. Но её явно не достаточно чтобы осчастливить миллионы.

Илья, Израиль
Вспомните, ведь все эти страны, включая Ирак, были британскими колониями. Ответ прост - в реалиях новейшей истории вовсе не нефть и не прочие полезные ископаемые, но уровень развития технологии и конкурентноспособность экономики определяют мощь и богатство общества. Да, нефть может озолотить королевские семьи аравийских тираний или кланы Абрамовича с Хуго Чавесом. Но её явно не достаточно чтобы осчастливить миллионы. Поэтому управляемая шейхами-миллиардерами та же Саудовская Аравия остаётся, по сути, нищей страной. Более того, я осмелюсь утверждать, что нефть не дар небес, но огромное несчастье для арабского мира. Вспомним пример из Истории - в 15-16 веках Испания была ведущей европейской страной. Не случайно именно она, а не, скажем, Франция начала первой осваивать Новый Свет. Однако потекшее оттуда золото лишало Испанию всякого стимула к развитию. В итоге золото не задерживалось в этой стране, но уходило туда где развитие шло быстрее. Таким образом, когда в 18-м веке золотая река обмелела, Испания оказалась не более чем "одряхлевшим хищником" с архаичной политической системой и отсталой экономикой. Не мудрено, что вскорости она растеряла все свои обширные владения. То же самое происходит и в арабском мире. Нефть спонсирует в Саудовской Аравии и прочих эмиратах продление средневековья в 21-м веке. Нефтяным миллиардам нечего делать в этих странах, и они уходят туда, где находят себе достойное применение в виде инвестиций - в Японии, Европе, США. Однако же не за горами тот день, когда нефть закончится или же ей найдут замену. Не сомневаюсь, что тогда все эти страны окажутся у разбитого корыта.
Илья, Израиль

Верно, Америка не собирается свергать режим в Зимбабве. Америка в принципе не экспортирует демократию на шт ыках. И в Белоруссии для душеспасительных бесед с Лукашенко Америка не собирается высаживать десант. А вот если бы Лукашенко начал регулярно заявлять, что собирается утопить литовцев в море, если бы захватил Эстонию и убрался оттуда только после военного вмешательства России, допустим, а потом регулярно бы нарушал все договоры с той же Россией, открыто приветствуя и оплачивая взрывы жилых домов в Москве, то поди знай, не пришло ли бы в голову президенту России, что режим Лукашенко надо менять и чем скорее, тем лучше.
Петр, Израиль

Сегодня самую большую угрозу миру представляют США.


Сегодня Ирак, чей черед завтра?

Скиф, RU
Это сказал Н. Мандела, и он прав. С этим согласны почти все руководители 190 государств в мире, но опасаются произнести это вслух. Против этого мнения только сами США, Британия, Израиль и Маршалловы острова. Две атомные бомбы на Японию, 3,5 млн. тонн гербицидов на Вьетнам (химическое оружие), жестокая война с Кореей, военное вмешательство в 60 государств (после 1945 года),6-7 млн. убитых и сожжённых напалмом людей, 12 млн. калек - вот неполный перечень послевоенного разгула "американской демократии"! Сегодня Ирак, чей черед завтра?
Скиф, RU

После окончания войны в Персидском Заливе целью заключенных соглашений и последующих постановлений ООН было разоружение Ирака. Инспекции были только средством достижения поставленной цели. Постепенно инспекции превратились в самоцель, и их эффективность сошла на нет. Представитель ООН Ричард Батлер об этом говорил много раз. Так что добиться начала инспекций - это сомнительный успех. Как мне кажется, инспекции не состоятся (кажется - такой вопрос на форуме). По многим причинам.


США в военном и экономическом развитии на столько опережают не только ближайшую страну, но и остальной мир, что могут и собираются активно влиять на ситуацию в мире. Теперь коалиции желательны, как и раньше, но совсем не обязательны.

Michael, USA
Во-первых, Ирак будет морочить голову, а во-вторых, США не захотят ждать долго. Людям, не живущим в Америке, не понять, как изменилось психология в стране после 11 сентября 2000 года. Америка, как во второй мировой войне, почувствовала, что она втянута в войну. На этот раз с терроризмом. Но нынешняя ситуация отлична от ситуации 1940 года. Америка из-за своей мощи сейчас совершенно по-другому смотрит на мир, на новый мировой порядок и на способы его построения. США в военном и экономическом развитии на столько опережают не только ближайшую страну, но и остальной мир, что могут и собираются активно влиять на ситуацию в мире. Теперь коалиции желательны, как и раньше, но совсем не обязательны. Для понимания представьте ситуацию, когда в вашем дворе живет хулиган, терроризирующий всех. Пока вы слабее его, вы пытаетесь с ним не связываться и вообще не высовываться, надеясь, что сегодня по шее он даст не вам. Когда же вам не повезло, и вы таки получили по шее, вы собираете друзей и идете ему бить морду. А так сидите тихо и не нарываетесь на его грубости. Но вот ситуация меняется - после занятий в спортзале и в секции карате вы осознали свою силу. Как только вы поняли, что легко с этих хулиганом справляетесь, то вы немедленно именно это и делаете. И все жители двора будут вам благодарны. Другой вопрос - всегда ли правильно США будут использовать свою силу? В этом стране должны помочь демократические рычаги, и вообще - это тема отдельного форума.
Michael, USA

Юра, Россия: Каждый раз читаю ваши постинги, и сердце радуется, что живу на родине своей "прапра...бабки", а не вашей. Надеюсь, с моим отъездом в вашем кране стало больше воды. Mir-Mur, Россия: "Или Вы полагаете, что удар по Ираку превратит его в процветающую, благополучную и мирную страну?" Полагаю, что народу Ирака станет жить гораздо лучше. В нефтяных арабских странах, кроме Египта и Ирака живется совсем неплохо. Если, конечно, иракцы смогут преодолеть религиозные противоречия.
Serge, Israel

А разве Германия не превратилась в благополучную процветающую страну после англо-американских бомбардировок? А до этих бомбардировок Германия превращала Европу в развалины. В те времена защитники (корыстные и бескорыстные)фюрера тоже заявляли, что цель англо-американцев захватить богатства Германии, в то время как благороднейшая цель Германии установить новый замечательный порядок в Европе. И бомбардировки Японии в тот же исторический период в результате изменили эту страну к лучшему. А вот попытки Японии установить новый порядок в Азии привели к бомбардировкам Японии. И, кстати, цель и задача полицейского - вовсе не наказание преступника, а его обезвреживание. Иногда в преступника приходится стрелять, но, опять таки, не с целью сделать ему больно. Может быть, и смешно, но - факт.
Петр, История

Дискуссия на тему "верить или не верить" не имеет смысла, так как вопрос мира или войны в данном случае уже определен, и никакие инспекции и даже критика не смогут заставить Буша и примкнувших к нему представителей "озабоченных" стран начать операцию против Ирака, цель которой сводится к захвату основных месторождений нефти в иракской части Персидского залива и установлению долгосрочного котнроля над оными посредством "смены режима". Такие вот мрачные дела, господа
Потрошитель, Германия


Уже на протяжении десяти лет продолжается одна и таже история: только под угрозой применения силы Саддам соглашается принять комиссию, а через пару месяцев ее благополучно спроваживает. И вдруг теперь, вы полагаете, он поступит иначе?

Петр, Израиль
Уважаемый соотечественник Леонид, вы предлагаете еще раз поверить Саддаму. Между тем, уже на протяжении десяти лет продолжается одна и таже история: только под угрозой применения силы Саддам соглашается принять комиссию, а через пару месяцев ее благополучно спроваживает. И вдруг теперь, вы полагаете, он поступит иначе?
Петр, Израиль

Петр, Израиль: "Израилю нужны процветающие, благополучные, а значит - мирные соседи. А вот арафатам и саддамам нужны миллионы обездоленных, обиженных империализмом и сионизмом людей; других трудно поднять на бесконечные войны во имя процветания Арафата и дворцов Саддама." Это, вероятно, надо понимать так, что Буш находится в сговоре с Хусейном? Или Вы полагаете, что удар по Ираку превратит его в процветающую, благополучную и мирную страну?

Многие здесь рассуждают, что Хусейн опасен, поэтому удар необходим. Я тоже не считаю, что Хусейн - ангел, но скажите мне, как бы вы отнеслись к полицейским, которые наказали бы человека за преступление, которого он не совершал, на том основании, что есть данные, что он к нему готовился? Причем данные эти были получены не при обыске его дома, а при подглядывании в окно. А наказали его расстреляв вместе с домом - доказательства можно потом и в развалинах поискать. Как оно вам? Может лучше, все-таки, сначала дом обыщем? Это во-первых. А во-вторых... Пусть Хусейн такой плохой, платит премии террористам и заслуживает того, чтобы его свергли. Но скажите мне, господа защитники западных ценностей и прав человека, почему, например, президенту Зимбабве сходит с рук развязывание рассизма? [...] И почему же нет санкций, нажима, угроз? Уж не потому ли, что в Зимбабве просто-напросто нет нефти?
Mir-Mur, Россия


Безусловно, режим Хуссейна должен быть уничтожен. Но кем и как? При любой масштабной военной операции практически нельзя избежать жертв мирного населения

Виктория Макаренко, Россия
Пустит на этот раз Хуссейн инспекторов ООН в Ирак или нет - не суть важно. Стороны - США и Хуссейн - уже давно определили позиции и отношение друг к другу (кто агрессор, а кто жертва), и вряд ли еще одна инспекция сможет смягчить отношение Ирака и США друг к другу [...] Разве Хуссейн, когда использовал газ, не убедил мир в том, что он вполне может применить имеющееся в его распоряжении химическое и биологическое оружие? Безусловно, режим Хуссейна должен быть уничтожен. Но кем и как? При любой масштабной военной операции практически нельзя избежать жертв мирного населения. Сейчас, похоже, уже всем ясно, что США не остановятся и "додавят" ООН до принятия оправдывающей американскую операцию резолюции. Сколько иракских детей должны будут заплатить своими жизнями за установление нужного (кому - Америке, цивилизованному миру? В таком случае, цивилизованному ли?) режима? Если отбросить пылкие эмоции, то ясно, что США пытается установить контроль над регионом, а Ирак - сохранить свой режим. Заложником этой ситуации может стать весь мир, интересы которого представляют страны-участницы ООН. Я говорю не о войне в Ираке (это, увы, похоже, дело решенное), а о том, что будет после. Кто следующий? Где еще побывал бин Ладен?
Виктория Макаренко, Россия

Леониду и Юрию
США за Израиль не заступаются: до 11.09 даже мешали нам бороться с арабским террором - Буш пальчиком грозил. Немедленно, говорил, выведите войска с территории ПА, немедленно, я сказал... И Ирак Буш не трогал - думал, что атомная бомба без средств доставки ему не опасна, и строил свою ПРО. Все изменилось 11.09, когда Буш понял, что средство доставки - камикадзе- уже создано [...] Что же касается согласия Ирака принять инспекторов "без условий", то это не так, ибо уже идет торг, когда смогут приехать инспекторы, и какие у них будут полномочия. Всем ясно, что Саддам тянет время. Никаких вариантов по иракской проблеме уже нет - время истекло. Если Ирак получит А-бомбу, ситуация в мире изменится кардинально. И не надейтесь: войны с Ираком не избежать - его надо раздавить и желательно не дать Саддаму сохранить жизнь.
Sharon, Israel

Тарик Азиз так и сказал, что "Ирак инспекторов не боится - ибо всегда можно спрятать." Если это прямая цитата, то признаю ненужность инспекции. Вот с чем полностью согласен так с тем, что "... все это не от хорошей жизни на Буша свалилось". А кому сейчас легко? "Империи зла" не стало, а жить почему-то легче не стало. В чем причина, а?
Пот, Джек Пот, Россия


Власть на данный момент монополизирована суннитским кланом Саддама - его родственниками и земляками. В случае свержения этого клана чрезвычайна велика вероятность окончательной дезинтеграции страны [...] Америка не допустила подобного сценария в 1991 году, не допустит его и сейчас

Илья, Израиль
Ситуация на Ближнем Востоке определяется системой сложнейших уравнений с множеством переменных. Ирак состоит из 3-х частей: шиитский юг (65% населения страны) который тяготеет к арабоязычному Иранскому Хузистану, суннитский центр и курдский север. Таким образом, Ирак является в некоторым роде искусственным образованием: его восточная граница была определена ещё в 16 веке в ходе победоносных войн турок против Сефевидского Ирана. Северная же граница - в результате раздела Оттоманской порты, когда англичане присоединили к оккупированной ими арабской провинции нефтяной район Курдистана (Киркук). Арабоязычные сунниты, составляя менее четверти населения Месопотамии еще с османских времен, являлись привелигированной группой, притом что шиитское большинство традиционно подавлялось. Власть на данный момент монополизирована суннитским кланом Саддама - его родственниками и земляками. В случае свержения этого клана чрезвычайна велика вероятность окончательной дезинтеграции страны (курдский север уже и так фактически отпал) и проникновения Ирана на шиитский юг. Америка не допустила подобного сценария в 1991 году, не допустит его и сейчас. Так что сохранение нынешнего порядка вещей очевидно в интересах Америки. Но Саддам вооружается и крепнет, и это внушает беспокойство [...] Впрочем, не исключен вариант что американцы уже готовят "шиитского Карзая" и намерены создать оплот "шиитской демократии" в Ираке в противовес клерикальному Ирану. Мне представляется, что последний план слишком смел в нынешних реалиях [...] Если не произвести вмешательство сейчас, ситуация будет только усугубляться, и расплачиваться придется всем.
Илья, Израиль

Что-то нас, господа, на басни Крылова потянуло! Отлично, попробуем... 1.Тут уже вспоминали Моську и слона (понятно, Ирак и США), но почему-то никто не задумался о моськиных мотивах поведения. Крыловская-то свое объяснила. А чем, скажите, "богатому нефтью, но непослушному Ираку" не жить, как тому же Кувейту? Не желанием ли потрафить США объяснить нападение Саддама на ослабленный хомейнистами Иран в 1982г.? И вообще - а как должен был бы в идеале вести себя Ирак, чтобы быть послушным и империалистами любимым? [...] Извините, но должен добавить еще одно, до чего дедушка Крылов не додумался. Тут уже звучали утверждения о том, что "тысячи иракских детей мрут от голода". Допустим. В то же время Саддам учереждает премию в 25.000$ для семей террористов-камикадзе, взрывающих автобусы и кафе в Израиле. И премии эти выплачиваются сполна. Теперь - я не знаю, где вы живете, уважаемые оппоненты, в России или в Англии, но отрвитес на секунду от компьютера, спуститесь в ближайший продуктовый магазин, и представьте себе, сколько бедных детей можно было бы спасти на одну только такую премию, покупая им хотя бы по "Сникерсу" в день в течение года?
Виктор, Израиль


Не забывайте - цель жизни Саддама - удержание власти. наращивание могущества. Цель жизни "демократических" правителей - перевыборы, борьба с оппозицией, самообогащение... Немудрено замешкаться и пропустить момент, когда Саддам вдруг станет в позу. А после этого может много нехорошего в мире произойти

Муамар, Германия
США, как старший брат, трогательно заступается за младшенького (Израиль), которого угораздило самовольно вселиться в арабскую общагу, перестреляв для острастки некоторых жильцов в своей комнате. А вся претензия на жилплощадь, то, что прапра...бабка померла на месте этой общаги две тысячи лет назад. Впрочем, старшенькому иногда тоже достается, за чрезмерную опеку. Так что выход один, надо еще перестрелять жильцов, чтобы оставшиеся зауважали братков.
Юра, Россия

Ирак согласился принять инспекторов ООН без всяких условий, насколько это правда дайте убедиться инспекторам, по крайней мере это будет выглядеть справедливо. Пусть они приедут и инспектируют все объекты, что США планируют разбомбить. К чему такой крайний максимализм: " немедленно, во что бы то ни стало, разбить, уничтожить!" Наломаем дров, и потом все дружно рыдаем. Да если хотите знать ,то умной политикой, можно открыть уйму вариантов по Иракской проблеме, и не потребуется десять лет. Я надеюсь ,что один из вариантов уже дал старт.
Leonid, Israel

Вопрос к противникам войны в Ираке: скажите честно, ведь не считаете вы Саддама абсолютно безопасным человеком? Ведь мир стал бы спокойнее, если б его не было, а? Не только его, конечно, но все же? А что бы вы сказали, если б Россия заявила - у нас есть силы уничтожить всех диктаторов в мире, угрожающих ему. Пакистан там, Ирак, Иран, те же США... Наверно все бы с радостью согласились? Зачем искусственно продолжать борьбу в поддавки, когда ставка в ней - чья то жизнь, а у вас достаточно сил выиграть одним ударом? Реальность же такова, что располагает этой решающей силой не Россия (так уж получилось), а США. Разве это делает всяких политических хулиганов менее опасными? Разумеется, в обмен на войну против них Штаты желают получить кой какой трофейчик ввиде нефти и контроля над очищенным регионом. Вот такие они небезкорыстные. Это верно. А тянуть время, пока Саддам не набрал силу, а Штаты ее не потеряли - опасно для всех. Можно отвлечься на какие нибудь демократические процедуры и потерять время. Не забывайте - цель жизни Саддама - удержание власти. наращивание могущества. Цель жизни "демократических" правителей - перевыборы, борьба с оппозицией, самообогащение... Немудрено замешкаться и пропустить момент, когда Саддам вдруг станет в позу. А после этого может много нехорошего в мире произойти.
Муамар, Германия

Поту. Я не утверждаю, что я знаю где спрятано -это Тарик Азиз сказал, что Ирак инспекторов не боится - ибо всегда можно спрятать. Да вы и сами это знаете. Как инспекторы найдут несколько тонн антракса? Его можно спрятать на любом слкаде под видом чего угодно. Штаты уже знают, во что им выйдет война: их министр финансов уже назвал цифру 200 млрд. баксов. Внутренние неурядицы в США война в Ираке только усугубит. Да и про неизбежные людские потери вы забыли, что Бушу популярности не прибавит. В обшем все это не от хорошей жизни на Буша свалилось.
Sharon, Israel


Арафатам и саддамам нужны миллионы обездоленных, обиженных империализмом и сионизмом людей; других трудно поднять на бесконечные войны во имя процветания Арафата и дворцов Саддама

Петр, Израиль
Александр из России - что-то мне не верится, что вы и впрямь полагаете, что дети в Газе голодают из-за Израиля или Америки. Я не сомневаюсь, что вы отлично понимаете и знаете, что причина экономических проблем Газы - политика руководства Палестинской автономии. Что-то израильские палестинцы, которых полтора миллиона, ничуть не голодают. Что-то и сегодня Израиль дает миллионы в помощь автономии. Израилю нужны процветающие, благополучные, а значит - мирные соседи. А вот арафатам и саддамам нужны миллионы обездоленных, обиженных империализмом и сионизмом людей; других трудно поднять на бесконечные войны во имя процветания Арафата и дворцов Саддама. И еще: арабский мир вы не считаете расистским? Вы вообще-то знакомы с учебниками и программами обучения в арабских школах? Я, как израильский учитель, очень хорошо знаком. Откройте сайт палестинского посольства в Москве, почитайте, и что вы на нем увидите, кроме революционно-нацистской фразеологии? Интересно другое: почему прекрасно зная все, о чем я сказал, вы всячески стараетесь оправдать откровенную ложь? Чем она вам так приглянулась?
Петр, Израиль

Sharon, Israel, все знаете, где, чего и сколько спрятано. Думаю, что Штаты еще не знают, во что им выйдет война, а вы уже знаете, сколько надо на нее списать. Внутренние неурядицы даже многие американцы перестали списывать на терракт 11-го числа (рецессия началась задолго до сего дня), а у вас уже неначавшаяся война виновна. Прошу прочесть цитату из BW от 13.09.02.
Пот, Джек Пот, Россия

Любаше из Питера - любой, кто хоть как-то контактировал с секретной информацией, знает: режим секретности позволяет скрыть от инспекторов то,что скрыть хотят. Во время своей работы в Ираке инспекторы обнаружили несколько тонн химического оружия, свидетельства успешной разработки бактериологического оружия, детали артиллерийских орудий сверхбольшой дальности. В бою это бесполезно: единственное предназначение таких орудий - снаряды с неконвенциональной начинкой. ООН в своих резолюциях требует разоружения. Инспекторы - это всего лишь рабочий инструмент.
Вован, Израиль


C чего бы это Буш решил "побомбить богатый нефтью, но очень непослушный Ирак". Стоит это 200 млрд баксов, плюс потери, плюс домашние неурядицы из-за иракской войны. Почему бы не бомбить "богатую нефтью Мексику или Венесуэлу"?

Sharon, Israel
Любаше - нет никакого смысла в инспекторах: Саддам спрятал все, что мог, за эти 5 лет без инспекторов и не скрывает этого. И не "якобы" изготавливает оружие Ирак, а рвется к ядерному оружию. Что тоже Саддамом не скрывается? C чего бы это Буш решил "побомбить богатый нефтью, но очень непослушный Ирак". Стоит это 200 млрд баксов, плюс потери, плюс домашние неурядицы из-за иракской войны. Почему бы не бомбить "богатую нефтью Мексику или Венесуэлу"? Ближе все-таки. Значит, не в нефти дел. И не в "кушать хочется" - виноват Саддам. К нему другая басня применима "Волк на псарне". Помните конец?
Sharon, Israel

Думаю, что если международная инспекция будет независимой, непредвзятой, незаангажированной, то она сможет добиться реальных результатов и представить объективные выводы. Но дело то ведь, думаю, не в них, не в том оружии, которое, якобы, изготавливает, Ирак, оно ведь, как я понимаю, только предлог. И каким бы ни был результат, США все равно обернет его в сторону того, чтобы побомбить богатый нефтью, но очень непослушный Ирак. То есть все как в басне Крылова: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать".
Любаша, Питер


Ослабленной экономике США нужна дешевая нефть, а значит нужен проамериканский режим в Ираке, и никакие выводы международных инспекторов не смогут помешать американским планам

Александр, Россия
Смешно слушать рассуждения о психологии «монстров» от людей, многие из которых подспудно считают, что решение проблемы голодного араба в Газе - убийство парочки, троечки из его 10-ти детей (а лучше всех, и вместе с отцом). Если же говорить серьезно, то последние десятилетия Запад (не только США и Израиль, но и Европу) захлестнула волна "неорасизма", опирающегося не на "теорию крови", а на сознание собственного экономического превосходства. "Вы бедны, и вы сами в этом виноваты". Не буду останавливаться на критике этого утверждения, просто отмечу, что ощущение полной безнаказанности проистекает именно отсюда. Конечно, признаться в том, что весь мир для тебя - кормушка, а местное население в лучшем случае - дешевая рабочая сила, а в худшем - помеха, подлежащая уничтожению, как-то неловко. Отсюда - разговоры о диктаторах и "оплоте демократии", нежелание замечать, что главный арабский союзник США, Саудовская Аравия, по совместительству - главный спонсор исламского радикализма и родина "героев" 9/11, и т.д. и т.п. Война будет, конечно. Ослабленной экономике США нужна дешевая нефть, а значит нужен проамериканский режим в Ираке, и никакие выводы международных инспекторов не смогут помешать американским планам. Ну а мир в очередной раз утрется и, засучив рукава, продолжит работу на благо «Империи Добра» и ее союзников.
Александр, Россия

Sharon, Israel, "...ибо Саддам все попрятал в местах, куда инспекторов не пустят." Уж не в России ли находятся эти места?
Пот, Джек Пот, Россия

Serge, Israel , во-во, рвемся побомбить православную Грузию, чтобы к первой половине ее граждан (около 2 млн.), которые непрерывно живут на территории РФ (ввдиду отсутствия материальных источников к существованию на территории их родины), добавилась вторая половина грузин. Для Эстонца, USA. Поскольку редакция ВВС не опубликовала мой ответ, советую перечитать пост Владимира Минаева, Россия на первой странице, адресованный Вам.
Пот, Джек Пот, Россия


Считаю, что миру надо дать шанс именно поменять природу власти в Ираке, а для начала лишить Саддама его "клыков" массового уничтожения и лишь затем гарантированно привести ему на смену политика другой формации...

Сергей М, Москва, Россия
Инспекции ООН - единственный для т.н. мирового сообщества с фактами в руках удостовериться, действительно ли Ирак обладает или хотя бы приближается к обладанию оружием массового уничтожения. ОМП нельзя доверять прирожденным диктаторам, к каковым, безусловно, относится президент Хусейн. Ядерная бомба в руках Гитлера или милитаристской Японии, к счастью, так и не сбывшийся сценарий Второй мировой войны - усмирить же потенциального агрессора можно, только сознательно укоротив его клыки: никак иначе... Наверное, это пассионарность места так сказывается (всё ж таки бывший Вавилон с его библейско-богоборческой башней, сердце империи Александра Македонского и Великого Арабского халифата!), но с момента прихода к власти в результате военного переворота в 1979 новый генсек ПАСВ Саддам даже не вспоминает о своей принадлежности к общей с соседней Сирией правящей партии, а самореализуется только как завоеватель. Демократические режимы (типа Египта), те хоть развивают свою экономику и повышают, как могут, уровень жизни своего населения. Тираны же годами держат свой народ в нищете, чтобы потом в любой момент мобилизовать его весь на захват чужого добра. Десять лет войны с Ираном за устье Тигра и Евфрата, потом самозахват Кувейта, а всё ради ложно понимаемого величия - желания единолично диктовать мировые цены на нефть, получив под свой контроль львиную долю месторождений региона. Желание президента США Буша-младшего вроде бы свести счёты с обидчиком своего отца Буша-старшего, не доведшего до конца свою "Бурю в пустыне" 1991 года до логического конца, на самом деле, преследует те же цинично-прагматические цели. Одно дело - отобрать бомбу у диктатора, норовящего стереть с лица земли единственного цивилизационного союзника Вашингтона в регионе - Израиль и сжечь нефтяные запасы соседки-конкурентки Саудовской Аравии (кому же нужна глобальная экологическая катастрофа, тем более - ядерная?). Совсем другое - заменить один авторитарный режим в Багдаде на другой, проамериканский. Где они, хвалёные иракские демократы, готовые покончить с диктатурой Хусейна и перестроить деспотическое восточное общество по западному - или хотя бы каирскому - образцу? Считаю, что миру надо дать шанс именно поменять природу власти в Ираке, а для начала лишить Саддама его "клыков" массового уничтожения и лишь затем гарантированно привести ему на смену политика другой формации... А не просто "марионетку" типа Хамида Карзая.
Сергей М, Москва, Россия

Русскоязычному - Посмотрите внимательно речь Буша. Буш требовал разоружения Ирака, инспекторы - лишь средство этого разоружения, причем, по словам Буша запоздалое средство, ибо Саддам все попрятал в местах, куда инспекторов не пустят. Что же касаемо ваших заявлений, что за Бушем кто-то стоит, какие-то неясные силы, то смею вам напомнить 70% американцев поддерживают Буша и его политику.
Sharon, Israel


Изменить политический строй в отдельно взятой стране с помощью оружия Америке вполне по силам. Но нельзя привить демократию с помощью меча. Невозможно одним ударом заставить целое государство жить в соответствии с "западными" нормами

Alexander_RUS, Россия, Санкт-Петербург
Джентльмены, о чем вы здесь говорите? "Роль Европы...", "Саддам младенцев травит...", Сталина и Гитлера поминаете. Вот не верю я, что вы (равно как и господин Буш) плачете ночами о замученных Саддамом иракцах. Ирак - суверенное государство, свои внутренние проблемы вправе решать самостоятельно. Изменить политический строй в отдельно взятой стране с помощью оружия Америке вполне по силам. Но нельзя привить демократию с помощью меча. Невозможно одним ударом заставить целое государство жить в соответствии с "западными" нормами. Основная проблема сейчас в другом - не допустить угрозы со стороны Ирака другим странам посредством оружия массового поражения. Америка стремится решить это силой, ООН - мирным путем. У каждого человека имеется свое мнение о том, какое средство в конечном итоге окажется лучше. Думать же нужно о последствиях.
Alexander_RUS, Россия, Санкт-Петербург

Всем тем, кто за войну. Предпологается "небольшое" количество жертв ради достижения "благородных" целей. Так? Кто-нибудь из вас согласится стать такой жертвой?
Алексей, Россия

Ирак необходим всем государствам, участвующим в данном конфликте не как государство как таковое со столицей в городе Багдаде и многомиллионным населением, а, прежде всего, как сфера влияния и воплощения собственных интересов. С каждым днём мы убеждаемся, что времена войны идеологий проходят, что война по идейному (как, например пролетарско-интерналистическому) принципу сама по себе без острой нужды в укреплении сферы экономического влияния не нужна, да и не возможна. Чем сейчас располагает Ирак помимо различного вооружения? Естественно, что нефтяными запасами, из-за степени влияния на которые война и идёт. Участники конфликта, как видно, обеспокоены лишь тем, поднимутся цены на нефть или нет. Естественно, что участь Ирака уже решена, США за своё постоят, когда надо будет, а пока что можно и идейную подоплеку ко всему соорудить. Про цены на нефть. Во время войны, естественно, они смогут перекрыть порог в 40-45 долларов за баррель, но после, ввиду большого нефтепотока из поверженного государства, цены упадут. За распределение долей участия в этом потоке борьба и идёт. Просто, при глобально силовом развитии событий больше шансов на долю в потоке будет у США, при меньшей форсированности боевых действий или, более того, если дело обернётся засылкой международных наблюдателей, и у России есть возможность поучаствовать в проекте и получить свои экономические выгоды. Мне кажется это возможным.
Aлексей Елаев, СПб, Россия


Насчет нефти вы правы, только речь идет не о сегодняшних ценах, а о том, чтобы избавиться от зависимости от арабской нефти в долгосрочной перспективе

Serge, Israel
Leonid, Israel: Как это - Израиль "попрал" резолюции ООН? Разве мы не выполнили резолюцию, приравнивающую сионизм к расизму? Нелогично получается.
Дмитрий Волков, Россия: "Самым удивительным я считаю то, что Соединенные Штаты выступают категорически против российской антитеррористической операции в Панкисском ущелье". Самым удивительным я считаю, что Россия (администрация, парламент, народ) рвется бомбить соседнюю православную страну и очень неохотно договаривается с ней, да и то под давлением США. Воистину "бей своих, чтобы чужие боялись". Я это не понимал и тогда, когда Россия была патроном мусульманского абхазского образования на территории православного соседа. Америка, по крайней мере, собирается бомбить Ирак, совершенно чуждую ей страну. А насчет нефти - вы правы, только речь идет не о сегодняшних ценах, а о том, чтобы избавиться от зависимости от арабской нефти в долгосрочной перспективе. После этого Саудовская Аравия и Египет много раз подумают перед тем, как посылать помощь таким "борцам за свободу", как боевики в Чечне или летчики-любители в Америке.
Serge, Israel

Эстонец, USA "..допуск инспекторов - просто иракская уловка. Как же так?" Конечно уловка (тоже так думаю), любому человеку, если только он не "солдат, борющийся за свободу", хочется не воевать.
Пот, Джек Пот, Россия

Михаилу из Австралии Давайте немного поправим ваш текст, вы почитаете, а потом скажете действительно ли вам еше смешно и уместна ли ваша ирония? Итак (почти цитирую вас): Возмутительно! Лгать что Талибаны в Афганистане угрожают Америке - ну кто в это поверит? Большинство людей в мире этому не верит. Невозможно вообразить что совсем небольшая страна, с примитивной и разрушенной экономикой, с голодными людьми вдруг набросится на огромную Америку. Это - Моська против слона! Слыхано ли такое? Ну так как Михаил, слыхано ли такое? И скажите, откуда такое стремление засадить за решетку именно солдат сражаюшихся за свободу? Почему вы не призываете судить иракцев, русских, китайцев и т.д. и т.п. ? Почему фашиствуюшие диктаторы пользуются у вас таким сочуствием. Вспомните, кто правил Гренадой и ныне правит Ираком.
Sharon, Israel

Верить можно и нужно. Иначе на хрена предлагать инспекции. Либо можно предположить, что та сторона, которая знает, что её предложение просто формальность, подлее другой. И ещё одно наблюдение. При тоталитарном режиме за "правителем" дейтвительно стоит Государство. При демократии за лидером государства стоят только группы, протащившие этого лидера к власти. Поэтому тут нет противостояния "Ирак-Америка". А есть противостояние "Ирак - ну и теми кто там за Бушем стоит?"
Рускоязычный, Весь мир.


А вот опрос на этой же странице по поводу инспекций: согласно его результатам, более 70% считают, что допуск инспекторов - просто иракская уловка. Как же так?

Эстонец, USA
Заметки на поляx: сколько тут антиамериканских голосов. Почитаешь - ну нет хуже страны на свете, чем Америка. И Ирак - жертва невинная. А вот опрос на этой же странице по поводу инспекций: согласно его результатам, более 70% считают, что допуск инспекторов - просто иракская уловка. Как же так?
Эстонец, USA

Из форума в форум рефреном кочует один и тот же вопрос: "Почему, собственно, так взъелись на Ирак? Известно, что Пакистан, Индия, некоторые другие страны, по слухам и Израиль тоже, разрабатывают и производят ядерное оружие. Почему им можно, а Ираку нельзя?"


Если одна сторона их не выполняет, то другая сторона имеет право заставить другую их выполнять или возобновить остановленные по данному соглашению военные действия

Владимир, Калифорния
Задающие этот вопрос либо не знают, либо намеренно не упоминают о том, что 3 марта 1991 года Ирак подписал соглашение, в котором он взял на себя обязательства не разрабатывать и не производить оружие массового поражения - химическое, биологическое и ядерное. А также уничтожить все имеющиеся запасы, материалы и установки для разработок и производства этих видов оружия. На этих условиях военные действия против Ирака были приостановлены, и режим Хусейна остался у власти. Это соглашение было через несколько дней утверждено резолюцией Совбеза ООН и стало международным законом. Подписанные соглашения надо выполнять. Если одна сторона их не выполняет, то другая сторона имеет право заставить другую их выполнять или возобновить остановленные по данному соглашению военные действия. Иначе любые международные договоры становятся никому не нужной и ничего не стоящей пачкой бумаги. Создавать прецедент, когда кто-то может дурить ООН и США никто не позволит. Выполняешь? Хорошо, проверим, как выполняешь. Не выполняешь или не даёшь возможности проверить, как выполняешь - будешь отвечать. Если кого-то одного сегодня не призвать к ответственности за выполнение взятых на себя обязательств, завтра эти пустые обязательства будут раздаваться направо и налево. Такого положения в мире, когда "Васька слушает, да ест", не надо никому.
Владимир, Калифорния

Политика орудие, с помощью которой достигают намеченой цели. Как достигают - зависит от физических и умственных способностей. Цели и игроки известны, о способностях гадать не приходится. На наших глазах слабые физически выиграли первый раунд. Следовательно верно продумали дебют партии, до эндшпиля кажется далеко, кто предскажет следуюший ход? А главное кто выиграет? Ведь игроков гораздо больше чем кажется.
Саша, СЩА

Возмутительно! Лгать что Ирак угрожает Америке - ну кто в это поверит? Большинство людей в мире этому не верит. Невозможно вообразить что совсем небольшая страна, с примитивной и разрушенной экономикой, с голодными людьми вдруг набросится на огромную Америку. Это - Моська против слона! Слыхано ли такое?


И кто только не грозил Соединенным Штатам в последние 20 лет? Даже крошечный остров Гренада, где армия состояла из пары сотен мулатов с десятком автоматов

MICHAEL, AUSTRALIA
Оказывается, в Белом доме, в Пентагоне и конгрессе Соединенных Штатов только об этом и говорят. До этого они уже добились иммунитета американских военных за возможные преступления против человечества. Что-то подсасывает под ложечкой у храбрецов из Вашингтона. Они бояться оказаться сами на скамье подсудимых в качестве преступников. И кто только не грозил Соединенным Штатам в последние 20 лет? Даже крошечный остров Гренада, где армия состояла из пары сотен мулатов с десятком автоматов. А какой десант был высажен, несколько тысяч морских пехотинцев! А потом было многие другие, включая Сомали и Ирак, а затем Югославию. Бравые американские пилоты торжественно нажимали на кнопки и выпускали ракеты для того, чтобы поджаривать туземных младенцев. А потом на американских базах их ждали аккуратно причесанные жены с чистенькими детками. Детки бросались на шею милому "дэдди" в униформе. Он ведь герой, не правда ли? Он же не видел собственными глазами поджаренных им детей, он видел только дым и пламя на экране приборов для прицела, сидя в полной безопасности в кабине самолета. Теперь у него на груди медаль. Обнимите покрепче папочку, детки, он ведь убийца. Какая славная встреча!
MICHAEL, AUSTRALIA


А от чего в Ираке люди умирают? От того, что их во время не побомбили хорошенечко американские самолетики?

Айболитус, Казахстан
Роман [...], а от чего в Ираке люди умирают? От того, что их во время не побомбили хорошенечко американские самолетики? Да уж, как их побомбят, так в Ираке перестанут люди умирать... Ужели в Штатах население живет вечно? Правительство США давно решило: в любом случае выгоднее бомбить Ирак. Это на руку, и ОПЕК заткнется, и Россия со нефтяными товарищи... США ясно дали понять, что бы Хусейн им не показал, в любом случае его будут убирать... И, конечно, пока его будут убирать погибнут простые люди, а Хусейн как и Б.Ладен, будет где-нибудь в бункере оттопыриваться...
Айболитус, Казахстан


В случае "маленькой победоносной войны" США и страны-союзницы приведут к власти нужных им людей, чтобы контролировать нефтяной бизнес Ирака. Я не удивлюсь, если через некоторое время начнут свергаться режимы и других арабских стран

Дмитрий Волков, Россия
Я думаю, что никакие инспекции ООН в данной ситуации не помогут. Если США взбрела в голову какая-либо идея, то я не знаю тех обстоятельств, которые способны помешать "мировому лидеру" осуществить свои намерения. Американцам сейчас выгодно понизить цены на нефть, чтобы вытянуть страну из экономического кризиса. В случае "маленькой победоносной войны" США и страны-союзницы приведут к власти нужных им людей, чтобы контролировать нефтяной бизнес Ирака. Я не удивлюсь, если через некоторое время начнут свергаться режимы и других арабских стран. А разработка оружия - это просто предлог для начала боевых действий. Самым удивительным я считаю то, что Соединенные Штаты выступают категорически против российской антитеррористической операции в Панкисском ущелье. Представьте себе, что на мексикано-американской границе обосновалась бы группа из нескольких тысяч колумбийских боевиков... Абсурд! Не позавидовал бы я и колумбийцам, и мексиканской территории. Почему же нам нельзя защитить границу, а вместе с ней и жизни наших граждан? Почему американцы указывают израильтянам, что им делать и как им поступать, мотивируя все своими "национальными интересами"? Многие уже устали жить в однополярном мире, в котором, по сути, правит одна страна. И если ООН и ЕС позволят бомбардировкам состояться, то это будет еще один шаг к закреплению американского диктата.
Дмитрий Волков, Россия


вам хочется 5 раз в день намаз? паранджу? отрубание голов? побиение камнями? Вы готовы не: смотреть телевизор, пользоваться инетом, слушать разную музыку?

Alex, Канада
Хороша логика у барысов. Особенно про унижаемые народы и "...кушать, нефть, санкции, умирающие дети..." С этой точки зрения взятие Берлина в 1945 - чистой воды безобразие, там тоже были мирные жители и дети, по которым, не думая ни минуты, долбали тяжелыми орудиями. Основной упрек Америке - она решает собственные проблемы. Ну и что? Оглянитесь, отвлекитесь от геополитики и от оскорбленной гордости великороссов - вам хочется 5 раз в день намаз? паранджу? отрубание голов? побиение камнями? Вы готовы не: смотреть телевизор, пользоваться инетом, слушать разную музыку? А после ответа на эти вопросы прикиньте, что и как. И чему больше отвечает война с Ираком. Беда не в войне с Ираком, а в том, что этого мало. Для сохранения западной цивилизации и недопущения вышеуказанного необходимо бороться с целым рядом оголтелых режимов [...] Вот тогда мир станет действительно безопасным. При этом мне лично абсолютно все равно, кто будет в этом безопасном мире полицейским.
Alex, Канада

Много на форуме высказываний о старушечьей и иждивенческой роли в этом конфликте Европы, а пипеткин, да и многие с ним согласны, бросает "остальным": "Кто сильный - тот и прав, так было и так будет". Если Вы знаете, "КАК" будет, то наверно и догадываетесь чем обычно "ЭТО" заканчивается для "сильного"... Готовы ли Вы, г.Пипеткин, встретить "новый" век, с "новым" и сильным.... скажем, Китаем?! А?!
Дима, Неметчина

  Поиск по сайту
  
 Результаты
Согласие Ирака впустить инспекторов ООН - это

хитрая уловка с целью выиграть время
 71.86% 

готовность выполнять резолюции ООН
 28.14% 

803 проголосовавших

Это голосование не является официальным опросом

Кампания против Ирака

анализ

Спор об инспекторах

Война заявлений

Версии будущего

Инспекторы вспоминают

форум

Материалы по теме:


Отправьте эту страницу другу
Вернуться Вернуться   Би-би-си - Русская служба
 Пишите нам: russian@bbc.co.uk
© BBC
BBC World Service
Bush House, Strand, London WC2B 4PH, UK.

Новости, аудио и информация на 44 языках