Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: понедельник, 24 апреля 2006 г., 02:15 GMT 06:15 MCK
Может ли атомная энергетика быть безопасной
Мария Игнатова
для bbcrussian.com

Атомная электростанция
Ни один реактор не может быть стопроцентно безопасен, говорят эксперты
Накануне 20-й годовщины чернобыльской трагедии дискуссии о строительстве атомных электростанций разгораются с новой силой.

Причем понятие "безопасность" давно уже перешло из области экологии в сферу политики, а сторонники и противники атома, похоже, не смогут достичь компромисса.

"Интерес к атомной энергетике как раз объясняется тем, что она безопасна", - сказал в интервью BBCRussian.com вице-президент российской компании "Атомстройэкспорт" Евгений Решетников.

Представители атомной индустрии утверждают, что они вовсе не забыли Чернобыль, но вынесли из него необходимые уроки. "В Чернобыле произошло наложение человеческого фактора на тип реактора, современные же реакторы имеют тройную степень защиты", - продолжает Решетников.

Я давно уже живу в 10 метрах от забора "Курчатовского института", если бы здесь произошла авария, это было бы хуже, чем Чернобыль
Вице-президент Курчатовского института Николай Пономарев-Степовой
Всемирная ядерная ассоциация уверяет, что атомная энергетика - это вообще самый безопасный способ производства электричества. Правда, ассоциация все же делает оговорку, что так дела обстоят на Западе. В организации заверяют, что после аварии на Чернобыльской АЭС принципы создания атомных станций были изменены с учетом того, чтобы все серьезные проблемы или инциденты не могли распространиться за пределы их конструкций.

Однако сопредседатель международной экологической группы "Экозащита" Владимир Сливяк замечает, что ни один атомный реактор не может быть на 100% безопасен.

Тем более что, по его словам, до сих пор почти половина действующих на постсоветском пространстве станций снабжена как раз теми самыми реакторами чернобыльского типа, с незначительно улучшенной конструкцией. Причем, как утверждает Сливяк, даже современные ВВЭР-1000 имеют недостатки: не исключена ситуация, при которой охлаждающая реактор вода может вытечь, он перегреется и взорвется.

"Дураков не надо допускать"

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) ссылается на принцип глубокоэшелонированной защиты, то есть к созданию нескольких уровней защиты и множества барьеров для предотвращения выбросов радиоактивных материалов.

Работники около Чернобыльской АЭС
Призрак Чернобыля еще долго будет висеть над мировой атомной энергетикой
Аналогичные физические и административные барьеры были придуманы для того, чтобы свести необходимость вмешательства оператора в систему к минимуму.

"Атомная энергетика так же потенциально опасна, как и любое техногенное производство. Дураков только не надо допускать к атомной энергетике. На станциях должны быть не только квалифицированные сотрудники, но и жесткий контроль", - говорит вице-президент московского "Курчатовского института" Николай Пономарев-Степовой.

"Абсолютной защиты от дураков нет, - возражает ему руководитель энергетического отдела "Гринпис Россия" Владимир Чупров. - Так, в России ситуация сейчас хуже, чем в чернобыльские и постчернобыльские времена: проблемы алкоголизма, воровства и коммерциализации отраслей, сопровождающие нашу повседневную жизнь, в ядерной энергетике становятся поводом для невроза".

По его словам, за последние два года лишь на Ленинградской АЭС произошло два настораживающих случая. Сначала вместо новых ШАДРов (механизмов для измерения уровня воды в системе охлаждения) на станции оказались старые, а затем обнаружились несертифицированные устройства, с помощью которых в реакторе перемещаются графитовые стержни и обеспечивается безопасность АЭС.

Еще один довод противников атомной энергетики - угроза терроризма. По словам Владимира Чупрова, в феврале 2000 года его группе удалось беспрепятственно проникнуть на крышу хранилища отработанного ядерного топлива, затем ФСБ провело аналогичную проверку и заложило на крышу муляжи мин, однако отношение персонала к физической безопасности на хранилище не изменились.

Призрак Чернобыля

Безусловно, Чернобыль остается для антиядерщиков главным аргументом в споре.

Британская АЭС
Некоторые считают, что АЭС приносит наименьший вред окружающей среде
"Аварии на других энергетических производствах никогда не смогут привести к таким масштабным последствиям. Если где-то затонул танкер, то вскоре недалеко от этого места уже загорают люди, а последствия Чернобыля с радиоактивным загрязнением еще долго будут отражаться на последующих поколениях", - говорит Владимир Сливяк.

По его словам, человечеству следует выбирать меньшее из двух зол, а еще лучше обратиться к совершенно безопасным возобновляемым источникам: "Атомная энергетика не является абсолютно необходимым источником. Германия, которая вырабатывает 30% своей электроэнергии на атоме, собирается отказаться от атомной энергетики и довести до такой же доли возобновляемую".

Атомщики возражают, что возобновляемые источники, такие как солнечная или ветряная энергия, не станут альтернативой, так как не могут обеспечить бесперебойные поставки.

"Разговорами о возобновляемой энергии невозможно отапливать дома, а Германия, отказавшаяся от атома, теперь будет жить на российском газе. Вот почему строят станции Китай, Индия, Бразилия и Аргентина", - говорит Николай Пономарев-Степовой.

Удобный инструмент

С ростом энергетических потребностей атомщики даже пересмотрели понятие "безопасность".

"Опасность, напротив, заключается в том, что органических источников не хватает. И если сейчас не направить средства на развитие атомных технологий, то будет поздно", - говорит вице-президент "Курчатовского института".

Владимир Сливяк уверен, что почитание атома связано с политической нестабильностью и такими демаршами, который, например, предприняла Россия в газовом конфликте с Украиной: "Всем понадобилась диверсификация источников энергии, которую хотелось бы провести быстро. Конечно, это атомная энергетика - инструмент, который лежит близко и его легко схватить. Но получится сиюминутная выгода, а что делать с долговременными последствиями?".

В "Экозащите" уверены, что общественность по-прежнему настроена против строительства АЭС, а бурю поднимают лишь главы государств, таких как Россия и США, которые заинтересованы в развитии атомной промышленности.

"Атомная индустрия была одним из спонсоров Буша во время его предвыборной компании. При Клинтоне, которого поддерживали совсем другие силы, не было разговоров о развитии атома", - напоминает Сливяк.

В антиядерном споре много теории, а согласились бы сами атомщики жить вблизи АЭС?

"Я давно уже живу в 10 метрах от забора "Курчатовского института", если бы здесь произошла авария, это было бы хуже, чем Чернобыль", - отвечает Пономарев-Степовой.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:


ССЫЛКИ:
Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов


 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры