Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: четверг, 28 июля 2005 г., 15:39 GMT 19:39 MCK
Ветеран космоса разочаровался в пилотируемых полетах
Константин Феоктистов
И мы, и американцы затратили массу средств и усилий на пилотируемые полеты и обитаемые станции. Но главные достижения связаны вовсе не с ними, а с телескопом "Хаббл"
Константин Феоктистов
Младший коллега Сергея Королева, профессор Константин Феоктистов - первый гражданский космонавт СССР и ученый на околоземной орбите.

Его предшественники были летчиками-истребителями, не имевшими высшего образования и отобранными в основном за исключительное здоровье. Именем Феоктистова при жизни назвали кратер на обратной стороне Луны.

Однако сегодня патриарха космонавтики волнуют совсем иные проблемы, прежде всего - глобальные климатические изменения, вызванные перегревом атмосферы. С ним беседовал корреспондент Би-би-си Артем Кречетников:


Би-би-си: Запуск шаттла "Дискавери" снова всколыхнул общественный интерес к космосу. В то же время многие считают, что пилотируемые полеты - пустая трата денег. А Вы как думаете?

Феоктистов: Это не та тема, которая сегодня должна занимать людей. Ничего интересного на МКС и вообще в космосе не происходит. Никаких серьезных исследований не проводится.

И мы, и американцы затратили массу средств и усилий на пилотируемые полеты и обитаемые станции. Но главные достижения связаны вовсе не с ними, а с телескопом "Хаббл", который действительно принес громадное количество принципиально новой информации.

Где есть результат - там и нужно работать. Будущее - за автоматическими станциями. А пилотируемая космонавтика никакого прикладного значения не имеет, ни в настоящем, ни в обозримом будущем.

Би-би-си: А как же обещанные орбитальные фабрики по производству лекарств и сверхчистых веществ?

Будущее - за автоматическими станциями. А пилотируемая космонавтика никакого прикладного значения не имеет, ни в настоящем, ни в обозримом будущем
Константин Феоктистов
Феоктистов: Обещать все можно.

Би-би-си: Запуск "Дискавери" сопровождался неполадками. Есть ли будущее у программы "шаттл", или эти корабли пора списывать?

Феоктистов: Любые материальные ценности неправильно списывать раньше времени. Оставшиеся три "шаттла" было бы грешно не использовать еще какое-то время для доставки людей и грузов на МКС. Насколько целесообразно существование самой МКС - вопрос другой.

Би-би-си: Вы - пионер космонавтики. Что заставило Вас столь радикально поменять взгляды?

Феоктистов: Здравый смысл. Мое отношение такое: есть польза - надо делать, нет - не надо.

Би-би-си: Говорят, что первый многоместный корабль "Восход", на котором Вы летали в космос в октябре 1964 года, был в спешке переделан из гагаринского "Востока" и не имел даже катапультируемых кресел для экипажа, так что Вы и Ваши коллеги Комаров и Егоров страшно рисковали. Это правда?

Феоктистов: Действительно было так, что Королев неоднократно возвращался к этому вопросу, говорил: а нельзя ли на базе "Востока" сделать корабль, рассчитанный на двух-трех человек? Каждый раз я отвечал, что нельзя, и доказывал, почему. "Восток" был маленький, и там нельзя было обеспечить безопасность экипажа. Настоящий, большой многоместный корабль - "Союз" - мы сделали, но летать он начал гораздо позже.

Би-би-си: В 1980 году Вы должны были лететь бортинженером на "Союзе", но вместо Вас в космос отправился Геннадий Стрекалов. Что тогда случилось, если не секрет?

Феоктистов: Это все происки ВВС, с которыми я постоянно воевал. Я, видите ли, считал, что космонавтика - дело серьезное, и надо посылать тех, кто больше знает. Фактически сложилась ситуация, когда лидером в полете оказывался не командир корабля, а космонавт-инженер. Это военным и не нравилось.

Би-би-си: Итак, проекты лунных отелей Вас не интересуют, и яблони на Марсе разводить не стоит?

Феоктистов: Это все бред и никому не нужно. Перед человечеством стоят другие проблемы, требующие пристального внимания. Меня, как ученого, сегодня больше всего беспокоит то, как мы перегреваем земную атмосферу. Из-за этого процессы в ней стали неустойчивыми. Мы чуть ли не каждый день слышим об ураганах, наводнениях, ливнях, гигантских волнах. Гибнут тысячи людей.

Я, безусловно, считаю, что у человечества есть возможность не тормозить свое развитие. Другой вопрос, что за все нужно платить.
Константин Феоктистов
Би-би-си: Многие люди считают, что никакого глобального потепления нет. Другие, в том числе ряд ученых Российской Академии наук, полагают, что речь идет о неких природных климатических качелях, а деятельность человека здесь ни при чем.

Феоктистов: Природные процессы действительно трудно отследить на уровне рядового обывателя. Нужны дополнительные исследования, обобщение больших массивов информации со всего света. Надо окончательно убедиться, верны мои опасения или нет.

Би-би-си: Оппоненты Киотского протокола критикуют его в первую очередь за то, что он фактически требует затормозить развитие промышленности. "Зеленые" так и говорят: да, нужно сократить потребности, жить беднее, но сохранить среду обитания. Может ли всемогущий человеческий разум придумать что-нибудь, чтобы и прогресс не останавливать, и среду спасти?

Феоктистов: Я, безусловно, считаю, что у человечества есть возможность не тормозить свое развитие. Другой вопрос, что за все нужно платить. Последние 150 лет вся экономика была основана на сжигании органического топлива. Инженеры могут предложить способы энергодобычи, не приводящие к перегреву атмосферы.

Например, ветровые электростанции и солнечные батареи, которые перераспределяют поступающую на Землю энергию Солнца, а не вырабатывают дополнительное тепло. Конечно, это очень дорого.

Би-би-си: В качестве возобновляемых и экологически чистых источников энергии называют еще подземное тепло, морские волны и приливы и орбитальные солнечные батареи с последующей передачей энергии на Землю. Ничего другого, кажется, не придумали. У них есть будущее?

Феоктистов: Подземное тепло экономически и технически вполне пригодно, но если выносить его на поверхность, это опять-таки поведет к перегреву атмосферы. Солнечные станции на орбите, думаю, будут нерентабельны. Проще их создавать на поверхности Земли. В южных пустынях сотни квадратных километров можно застелить полупроводниковой пленкой.

Би-би-си: А термоядерная энергия?

Феоктистов: Проблемы перегрева атмосферы она не решит. Термоядерный синтез есть извлечение дополнительной энергии из вещества.

Би-би-си: Но она извлекалась бы в виде электричества, а не тепла.

Феоктистов: А для чего электричество? Чтобы что-то отапливать, двигать машины.

Би-би-си: В последнее время много говорят о так называемом гелии-3. Он в изобилии имеется на Луне и, по мнению специалистов, мог бы стать идеальным топливом для термоядерных реакторов. Согласно некоторым публикациям, им весьма интересуется правительство США. Глава Росатома Александр Румянцев в прошлом году также говорил о гелии-3 как топливе будущего.

Феоктистов: С экологической точки зрения это бессмысленно. Кроме того, до промышленной добычи и доставки минералов с Луны дело дойдет не скоро.

Би-би-си: Ваш совет народам и правительствам Земли в сложившейся ситуации?

Феоктистов: Я рад, что даю интервью именно Би-би-си, потому что мой первый призыв - к правительствам Британии и США. Только у них есть глобальная система наблюдения за климатом, позволяющая собрать достаточно информации и понять, что происходит. Если я прав - принимать меры немедленно, потому что перестройка мировой энергетики потребует многих лет. Надо смотреть в будущее, и вкладывать деньги сюда, а не куда-нибудь еще.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:



 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры