Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: среда, 22 декабря 2004 г., 16:54 GMT 19:54 MCK
Практически невозможная победа

Константин Рожнов
bbcrussian.com

Советские танки покидают Афганистан
Последние советские воины покинули Афганистан 15 февраля 1989 года
Спустя девять с небольшим лет после вторжения в Афганистан советские войска покидали эту страну, так и не добившись желаемого результата. По мнению экспертов, для СССР эта война вряд ли могла закончиться по-иному.

Исторически Афганистан всегда был очень самостоятельной и фактически независимой страной, и советское вмешательство во внутренние дела Афганистана вызвало крайне негативную реакцию населения.

Между тем, официальной причиной ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан была как раз помощь афганскому народу в защите от внешней агрессии, а также помощь дружескому режиму.

"Этот режим был непопулярен в стране. Он пришел к власти в результате насилия, в результате государственного переворота, сопровождавшегося немалым числом жертв", - говорит Виктор Коргун, заведующий сектором Афганистана Института востоковедения РАН.

Попытка оказать ему [афганскому режиму] содействие была обречена, поскольку народ не поддерживал сам режим и, естественно, не мог поддержать его союзников
Виктор Коргун, сектор Афганистана Института востоковедения РАН
"Поэтому он сам не имел поддержки, и попытка оказать ему содействие была обречена, поскольку народ не поддерживал сам режим и, естественно, не мог поддержать его союзников", - считает Коргун.

Между тем, Александр Умнов, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, полагает, что коммунистический режим Афганистана смог бы держаться у власти и самостоятельно - без военной помощи из СССР.

Умнов указывает на то, что промосковские коммунисты пришли к власти в Афганистане более чем за полтора года до ввода советских войск и удерживали эту власть еще три года после вывода этих войск, контролируя все крупные города и значительную часть сельской местности и нанося сильные удары по оппозиции.

"Победой здесь было бы поддержание власти местных сил, которые довольно успешно переплавляли свой коммунистический имидж в общенациональный. То есть без непосредственного участия советских войск, пользуясь только материальной помощью Москвы. Тогда всё развитие Афганистана пошло бы по иному пути", - сказал Умнов в интервью bbcrussian.com.

"Одна из величайших ошибок Кремля"

Учитывая мощную поддержку, которую оказывали афганской оппозиции на Западе, а также консервативные режимы Ближнего и Среднего Востока, Советский Союз мог победить в афганской войне, лишь находясь в зените своего могущества.

Представим себе механизм, где вынули одну центральную часть и заменили другой - может, очень хорошей, но совершенно не подходящей для этого механизма. И естественно, весь механизм перестал работать
Александр Умнов, Институт мировой экономики и международных отношений РАН
Но и в этом случае Москве вряд ли удалось бы превратить Афганистан в абсолютно дружественное и лояльное Советскому Союзу государство.

По мнению экспертов, в Афганистане СССР попытался бы продолжить линию на строительство социализма, которая проводилась и в самом Советском Союзе. Однако эта линия была неприемлема для традиционного общества, которое живет в рамках ислама.

Как считает Коргун, "одна из величайших ошибок Кремля" заключалась в том, что он не учел национальную специфику развития афганского общества, слепо перенося советский опыт на землю Афганистана.

"Я думаю, нельзя победить народ, не предложив ему приемлемую модель развития. Это показал и опыт США во Вьетнаме, это показали и другие локальные события, которые и сейчас происходят в мире", - говорит Коргун.

А Умнов указывает на то, что после ввода советских войск даже афганские комунисты перестали быть опорой правящего режима, предоставив право вести войну советским войскам.

"Представим себе механизм, где вынули одну центральную часть и заменили другой - может, очень хорошей, но совершенно не подходящей для этого механизма. И естественно, весь механизм перестал работать", - говорит Умнов.

Советским войскам пришлось действовать не просто против опозиционных сил, но в итоге и против значительной части афганского народа, которая пусть и не сразу, но стала понимать, что вторжение войск другого государства не принесло процветания и благоденствия.

По мнению экспертов, афганская кампания не принесла Советскому Союзу никаких дивидендов.

"СССР не приобрел ничего - он только потерял: свое лицо, престиж, людские и материальные ресурсы. Он потерял свое место в мире. Это решение [ввести войска] было не ошибочным, а преступным", - говорит Коргун.

"Советский Союз продемонстрировал свою готовность вводить войска в любую страну этого региона, и это не могло понравиться здесь никому", - заключает Умнов.



СССР мог выиграть эту войну в той же мере, в какой США выиграли войну в Ираке. Более того, СССР эту войну с этой (военной) точки зрения выиграл. Ну а дальше-то что? Что с этой победой делать-то? Этого-то никто толком и не знал, как мне кажется. Добиваться политической лояльности Афганистана к СССР? Так ведь наиболее политически лояльным, а также стабильным и процветающим Афганистан был тогда, когда в нем существовала монархия. Так нет же, надо было свергнуть короля и начать строить коммунизм! Так бывает всегда, когда идеологические догмы затмевают элементарный здравый смысл.

А теперь вот, например, Сергей из России в нижеприведенном письме пишет, что Афганистан "обязательно надо будет отвоевывать!" Я, честно говоря, не понимаю Вас, Сергей. Зачем надо-то? Никаких рациональных причин для этого я не вижу, кроме весьма абстрактной "геополитики", которая к тому же часто не меняется. И ради неё - "НАДО"? Неубедительно. Мне не надо.

Лично я не собираюсь "все отдавать, кровь из носа расшибаться в лепешку", но отвоевывать "Афганистан с его наркотрафиком". Можно подумать, мы туда войска из-за наркотрафика ввели. Не слышал я, чтобы были такие причины. Зато я слышал, что многим полковникам из Минобороны и Генштаба СССР хотелось стать генералами, а генералам - маршалами. На войне это было сделать легче, факт. Я не собираюсь больше жертвовать чем-либо ради непонятно каких целей в чужой стране (в противоположность,Чечня - это хотя бы территория РФ). Не пойду на такую войну. Не пошлю на такую войну сына, когда он у меня будет. Не хочу её оплачивать своими налогами. А Вы, Сергей, если хотите, то - пожалуйста. Сами идите и воюйте. И погибайте или побеждайте на чужбине ради идеалов, в которые верите. А пока Вы в этих идеалах остальных граждан России не убедили - Вы это будете делать один.
Глеб
Россия

Вся история человечества - это непрерывные войны за разные интересы. Чтобы победить, нужны воля и талант руководителей страны, надежные союзники, развитая экономика, единство народа и сильная профессиональная армия. Пример- США, которые сегодня способны одержать победу в любой точке мира. СССР в то время уже не обладал вышеперечисленными качествами и потому победить в Афганистане не мог.
Борис
Литва

Советы одолели бы эту войну, если бы власть имела мозги, управлять должны образованые политики, а не из колхоза.
kvv
latvia

Смотря, что подразумевается под победой. Если полный захват страны, то нет. Но к это как известно и не стремились. Афганцы уже не раз доказали и Англии, и России, что осуществить захват их территории, несмотря на большое отствание в техническом прогрессе (это касается и вооружения) - это задача неосуществимая. Это поймут и американцы//.

Что касается вопроса об определенной степени контроля над стороной, то эта задача для нас была рашрешимой, и практически была решена. И если бы не предательство Горбачева и ему подобных, то неизвестно как бы там сложилась ситуация в настоящее время. Думаю, что талибами там никогда бы и близко не пахло и не было нынешнего бардака. По крайней мере в то время нам было более по силам стабизировать обстановку, чем сейчас американцам.
Сергей
Россия

В целом, как ни странно, война в Афганистане сыграла положительную роль, стимулируя и ускоряя тихую кончину коммунизма на 1/6 части суши. Жители Афганистана своей кровью помогли избавить многие миллионы людей от самого отвратительного режима в истории человечества. Я также от имени своей страны приношу извинения народу Афганистана.
Дмитрий

Вопрос в том, что считать победой. С военной точки зрения советская армия победила - она контролировала большую часть территории
Стас
Россия, Новосибирск
Вопрос в том, что считать победой. С военной точки зрения советская армия победила - она контролировала большую часть территории. То что солдат могли похитить или убить даже в Кабуле, так и в Москве, простите, бывает не безопасно. Проблема в другом - косность и неспособность к изменениям советской верхушки сделала все усилия армии (местами просто выдающиеся) бессмысленными. Реальной победой (в геополитическом плане) было бы установление стабильного дружественного режима с последующей помощью ему. В принципе, Наджибула был именно тем человеком, который такой режим мог поддерживать (и делал это почти 4 года). Однако СССР бросил его? отказавшись не то что дарить, но даже продавать и оружие и топливо (в то время как моджахеды исправно получали помощь из США). У бедного "Наджиба" не было даже солярки, чтобы покинуть Кабул, когда к нему подошли бандиты из Талибана.
Стас
Россия, Новосибирск

Ответ на вопрос ВВС : НЕ могла потому, что проиграла Россия все что можно и нельзя. Разорила бедную страну, оставили около 1000 000 детей калеками. Бросила тех жителей Афганистана ,кто поверил агитаторам из Москвы. Перед нами типичные действия Российской власти лживой ,бездарной,жестокой. Удивляет позиция читателей желающих повторной войны и "победы".Мы в своей стране сами себе ладу дать уже более 800 лет не можем. Живем рабами, живем как нищие и от злобы и бессилия вредим всем ,кому только можем а БОЛЬШЕ ВСЕГО САМИМ СЕБЕ. Я приношу гражданам Афганистана извинения за действия России и прошу их простить мою страну, если они могут это сделать.
Борис

Как со-житель Альбиона могу только сказать одно. Русские в Афгане познали ту истину, что англичане знали уже давно. Там уже побывали все -и и сделали должные выводы.
борис
Великобритания

Британцам очень обидно за свой проигрыш в т.н.Афганистане. А был ли он, этот Афганистан? Нельзя победить в стране которой нет! Скобелев был прав. Таджикистан, Узбекистан, Белуджистан и конечно Пуштунистан. Британцам с вещами на выход. Думаю, что диалог между Англосаксонской и Русской цивилизацией на территории этих четырёх государств ещё не закончен. Russian go!
Иван
Малая Россия

Когда головы людей не заняты Богом то их руки заняты чем угодно только не добрыми делами. Когда в сердцах людей нет Бога то в их сердцах дьявол и они просто не могут не совершать фатальных ошибок, они обречены на них, они даже не замечают и не понимают этого потому что отказываются от влияния того кто знает, видит и может ВСЁ. Поэтому так много драм и трагедий в этом мире у людей как в жизни личной так и в делах государственных. Мы не могли победить в Афганистане, Никарагуа, Венгрии, Чехии, Польшеїда где угодно потому что сам строй отрицал влияние Божье. Вряд ли это можно сделать и сейчас формальным обращением к религии, творя те же дела под другой личиной. Живая, личная связь с Богом через веру в Его Слово-это единственный путь к процветанию, принятию правильных решений и их дальнейшей реализации как для личности, так и для общества, государства и мира в целом. Но для этого есть определённое условие - это признание абсолютного авторитета Божьего Слова в своей жизни, не выполняя которое бесполезно свидетельствовать о своих благих намерениях идущих свыше- Буш и Ирак наглядный тому пример.
Роман

[...] Ясное дело, что победить Советский Союз не мог, относясь к народу страны как к "чуркам безмозглым", издеваясь над их религией трудно расчитывать на поддержку. Интересно другое, немногочисленные комментарии к статье показывают, что в России снова зреют имперские настроения. Что снова россияне во всех своих бедах винят Америку. И это очень печально. Не только для россиян, но и для всего остального мира.
Александр
Литва

Война в Афганистане вскрыла для всех страшную тайну. Полную неорганизованность, плохую вооруженность и низкую боевую подготовку Советской Армии. Эта война, точнее ее провал, подобно русско-японской войне начала 20-го века, привела к кризису всей стране. За разрушение своей государственности и гибель миллионов своих невинных граждан Афган больно отомстил наркотизацией, деморализацией и в конце концов гибелью СССР. Сейчас "афганцев" не берут на работу, я слышал что есть инструкции в Сбербанке и т.д., потому что бояться, они вынуждены создавать организованные преступные группировки, чтобы выжить.
Вован , Северный Вокзал
Россия

To answer the question, first should have been found out if there was civillian population there. If the answer were NO, the war could have been won in a matter of weeks by means of carpet bombing, napalm, etc., etc., in short - scorched earth. But the Soviet rulers decided the answer was YES - and with that answer they lost the war and thousands of soldier's lives in the process of losing it. The same way the US lost Vietnam. I only hope Bush will not repeat the same mistake in Iraq. Civilized ways of conducting the war do not apply to the war against un-civilized enemy - only scorched earth will do.
Alex
NJ, USA

А разве не была одержана военная победа? не могу подобрать слово, подходящее к результату советского вторжения в Афганистан. Поражение - ну какое же поражение? - ушли при всём оружии, когда сами решили. Почётное поражение? тоже не подходит. На день принятия решения о выходе основные города находились в советских руках. По выходу осталось в Кабуле правительство, которое эффективно больше двух лет удерживало власть, используя наши и не только наши поставки. Так Победа? Да, военная победа. Не закреплённая политически. А какой был желаемый результат? Социализм там СССР строить не собирался. Не надо выставлять наших вождей тупыми. Да, они были старыми. Да, они допускали ошибки. Но не более того. Потом, когда руки дошли после переделёжки потоков в Москве, нашли и союзников - Дустума, Пандшери, да и Бахруддину Раббани помогали против талибов. Там игра ещё не сыграна. Московское влияние в Кабуле будет всегда.
Игорь
Россия

Да, да,да.если бы не продажность

История не терпит сослагательного наклонения. Если бы она учила кого нибудь, вряд ли бы Американцы влезли бы во Вьетнам и Ирак. Россия до сих пор не выиграла войну, начатую ещё Шамилем. Гестапо, уничтожив 25% населения Белоруссии, ничего не могло поделать с патризанским движением. Согласно аксиомы моего брата, в человеческой голове не помещаются 2 мысли одновременно--,, что делать,, и ,,каковы будут последствия сделанного,, Пора понять что в при наличии оружия массового поражения ,, современная война сплотит всё человечество во всеобщем гробу,, --Последняя фраза адресована Сергею из России.
Моисей Бирбраир
USA

Война, это война, ее нельзя объявлять когда вздумаеться и кому попало.
Dimitri
Germany

Вопрос в другом: а был ли выбор у тогдашнего руководства СССР? Многие из них понимали риски этого решения. Но что было делать когда американские войска уже начинали высаживаться в аэропорте Кабула? В те годы этого допустить было нельзя...
Дмитрий
Россия

Моего отца лихо потрепало в этой войне. На ней он потерял много друзей, отдал войне свое здоровье. И, тем не менее, война его закалила - сделала зверем, способным выживать. Не только в политическом ключе надо рассматривать ту давнюю войну... Солдаты и офицеры воевали не за прокоммунистический режим и даже не за афганский народ - они сражались друг за друга. И никто не имеет права говорить, что это было напрасно! Война сплотила народ. Ведь, как известно, общий враг - есть отменное средство для сплочения. А кроме того, Советскому Союзу победа как таковая нужна не была - ему нужен был полигон! Не стоит сомневаться, что если бы вопрос был принципиальным, то Афганистан бы сровняли бы с землей и "засеяли картошкой", наслаждаясь "победой"... Так или иначе, да обретут душы войнов всех стран, отдавших свою жизнь в холодной войне, вечный мир и покой.
Сергей
Россия

Победа была невозможна, т.к. отсутствовали объективные причины для нее. Перечислить можно весь спектр: экономические, политические, религиозные и т.д. А вся эта война была развязана по одной простой причине: правящие лидеры коммунистов вплоть до ( SIC ! ) М.Горбачева ВЕРИЛИ в неизбежность победы коммунизма на всей планете. Тупо примеряя лекала, изготовленные Марксом, на любую страну, искренне считали, что нужно только немного подтолкнуть страну и ей будет счастье. Ну, а в запихивании насильно этого счастья опыт был громадный. Десятки миллионов уничтоженных собственных граждан - они сами виноваты, что не захотели быть с нами. Вот такая узколобая большевистская идеология.
NK6L
Россия

Вопрос не в том мог или нет СССР выйграть войну. Вопрос в лидере страны, которого нет до сих пор. Сильного, жесткого и национального лидера всей нации. Есть команды людей, которые делят деньги и потоки... Но нет и не было лидера, который строит стратегию управления на десятилетия вперед. Мало просто ввести войска. Нужно определить их цели и стратегические задачи. Ровным счетом просто мысли должны опережать действия на ГОДЫ! А пока мы проигрываем.... проигрываем.... А отвоевывать-то надо будет! Понимаете, есть такое слово - надо! Обязательно. Кровь из носа! В лепешки расшибиться, все отдать, но выйграть, по чуть-чуть, но выигрывать все, что отдаем! В том числе и Афганистан с его наркотрафиком. Кто-нибудь задает США вопросы о наркотрафике из Афганистана? Напротив - мы уходим из Таджикистана!
Сергей
Росиия

СССР без проблем бы одержал победу в Афганистане, если бы не многомиллиардные (!)вливания в душманское движение со стороны западных и исламистских режимов, а также КНР... Сейчас США боится малейшего участия в иракских событиях со стороны Ирана и Сирии. А ведь это страны-карлики в сравнении с США и Китаем, которые потратили астрономические суммы на борьбу с советскими войсками в Афганистане.
Сергей
Чикаго, США

Шансов [выйграть войну] было очень мало. Зато шансов на начало такой войны было очень много: правительство тоталитарного государства неизбежно вырождается и обречено допускать такие тотальные ошибки. Если бы не Афганистан, они вполне могли попытаться устроить переворот в Пекине или в Дели, или же где-нибудь еще.
zaal
Spain

Шансы всегда были, есть и будут. Дело не в этом. Дело в том, что США потерпев поражение во Вьетнаме сделали очень существенные выводы, что способствовало в конечном счёте, победе в "холодной" войне. А СССР не только не сделал выводов, а даже не был в состоянии проанализировать ошибки и перестройка лишь послужила катализатором к развалу т.к. весь строй совковый так прогнил, что верхи поспешили поменять хотя бы фасад т.к. фундамент давно просел и прогнил насквозь!
Прохожий
США

[...] Ошибка или нет? Скорее нет, чем да. Но из этой длинной истории можно сделать только один вывод: британский менталитет не позволяет забыть обиды. О проигранной Британией афганской войне в Советском Союзе практически забыли, а британцы - нет. Не без основания, они считали и считают, что лично Ленин виноват в том, что Афганистан не стал колонией Великобритании. [...] С 1942 года басмаческое движение, из-за прекращения финансирования, выдохлось. Но идея висела в воздухе. Американцы, проигравшие, в чистую, партизанскую войну во Вьетнаме, с подачи UK, активно включились в это интереснейшее занятие. В итоге, вялотекущий советско-китайский конфликт превратился в "Афганский разлом" и т.п. Рекой полились доллары и оружие, а так как противоречий внутри расколотой правящей партии Афганистана вполне хватало, это и стало основой поражения не нашей армии, (не будем преувеличивать, там и войны-то, по-настоящему, не было), а правительства Афганистана.
Sergey
USSR

chanses on the victory where not. it was soviet imperial aventure, like now in chechnja.
jim
india

Да.
Fozil Sohibov
Tajikistan

"Наука учит наших детей убивать друг друга... Но этот период закончится. И тогда мы завоюем Свободу", - так заявил философ Б.Рассел.
"Правительство, объявившее войну, достойно казни!" - это мысль Пророка М.Волошина.
Война - спутник "Железного века", мира насилия! Войны устраивают невежды - правители государств, а расплачиваются за них кровью их рабы. Победителей нет в войне: "И падшими вся степь", Земля, "покрылась как роем черной саранчи!" (Пророк Пушкин).
Ошибка Рассела: Свободу нужно не завоевывать, ибо это тоже насилие, но против Природы! Ее нужно только признать!
Yan42ait (почти псевдоним)
Немытая Россия


Спасибо всем, кто откликнулся на эту статью.




 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры