Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: пятница, 01 июня 2007 г., 06:18 GMT 10:18 MCK
Политика под высоким градусом
Анна Висенс
Анна Висенс
BBCRussian.com

Тони Блэр на Большой восьмерки в Германии
Лидеры "Большой восьмерки" опять договорились принять "серьезные и неотложные" меры
К проблеме глобального потепления как нельзя лучше подходит поговорка - "много слов, да мало дела".

Как минимум с середины 1990-х годов мы постоянно слышим о том, что человеку необходимо срочно предпринимать радикальные меры по обузданию неумолимо ползущей вверх температуры нашей планеты. Миллионы долларов потрачены на изысканные закуски и шампанское во время встреч на высоком уровне. С трудом выбиты из стран-толстосумов некие расплывчатые обещания о выделении средств на борьбу с изменением климата. А воз и ныне там.

"Мы всегда думали, что Киото будет лишь первым шагом на этом пути, но прогресс был болезненным и опасно медленным. Правительства, особенно в северном полушарии, продолжают смотреть на загрязнение среды сквозь пальцы. Я убежден, что существуют определенные силы, которые намеренно тормозят этот процесс", - считает Роджер Хигман, представитель организации "Друзья Земли".

В чем же проблема? Кто вставляет палки в колеса? Кроме некоторых отдельно взятых стран в мире наконец-то установился некий консенсус (по крайней мере, на государственном уровне) в том, что касается признания самого факта существования проблемы. Однако противоречия между сытыми и голодными, между "сегодня" и "завтра", между "мое" и "чужое" настолько сильны, что переход от слов к делу продолжает оставаться в зачаточной стадии.

"Много разговоров, а ситуация лишь продолжает ухудшаться. Мы даже не находимся в начале процесса. И главным тормозом является нынешняя администрация США. Эту проблему можно решить только всем миром. И пока США не захочет присоединиться к общим усилиям, нам не удастся сдвинуть этот воз с места", - считает Майкл Ле Пейдж, редактор престижного научного журнала Newscientist, автор недавно опубликованного проекта "Мифы о климате".

Несмотря на отсутствие явно выраженного энтузиазма в Белом доме по поводу борьбы с глобальным потеплением, все больше и больше штатов на местном уровне продвигают "зеленые" реформы. Калифорния была первым штатом, принявшим закон о борьбе с парниковым эффектом. А документальный фильм бывшего соперника Буша на выборах Альберта Гора "Неудобная правда", возможно, оказал большее влияние на умы обывателей во всем мире, чем все статьи вместе взятые.

Не верю, хоть режьте!

Тепловая станция
Пока не придумано нового источника энергии, все "зеленые" меры обречены на непопулярность
В то же время политики сталкиваются с повсеместным народным скептицизмом. Причем, он распространен во всех слоях населения - от чиновника, борющегося со сном на заседаниях, посвященных климату, до дворника, ожесточенно подметающего улицу метлой (кстати, одним из самых экологически чистых орудий труда) и которому невдомек - от него-то чего хотят?

Есть и другая группа скептиков, можно сказать, воинствующих. Эти не верят в принципе в глобальное потепление. Одни не верят ученым, которые всего лет 40 назад уверяли, что планете грозит ледниковый период. Другие подсознательно боятся перемен: не хотят платить более высокие налоги, покупать авиабилеты по более дорогим ценам, менять свои внедорожники на малолитражки. Они в принципе не желают менять свой образ жизни ради какой-то мифической угрозы, которую они на своей шкуре еще до конца не прочувствовали.

"Что касается ледникового периода, тогда лишь небольшая группа исследователей пришла к выводу о том, что Земля может вновь войти в ледниковый период. История была подхвачена и раздута прессой. Сегодня о глобальном потеплении говорят тысячи ученых, опубликованы десятки тысяч исследований. Мы наблюдаем следствия изменения климата нашими собственными глазами", - говорит Ле Пейдж.

Воинствующий тип скептиков особенно распространен в США, так как там его существование подпитывается почти официальной доктриной - "своя рубашка ближе к телу". Многие считают Киотский протокол фикцией, полумерой или вовсе не нужным бюрократическим детищем. Правда, не надо забывать, что это была первая в истории попытка создать некий действенный договор в борьбе с глобальным потеплением с участием беспрецедентно большого количества стран. Вполне возможно, первый блин вышел комом.

"Киото - нонсенс! Я не вижу четких научных доказательств, что именно человеческая деятельность оказывает на Землю такое влияние. При этом мы заставляем страны давать невыполнимые обещания, которые неминуемо окажут негативное влияние на их экономическое развитие. Пока мы не знаем, кто наш враг, мы не можем объявить ему войну", - говорит профессор Университета штата Висконсин Рид Брайсон, который был одним из первых ученых, указавших на возможный рост температуры Земли еще в 1967 году. Сегодня Брайсон считается одним из немногих оставшихся скептиков глобального потепления.

С оглядкой на США

Британия была колыбелью индустриальной революции, именно мы начали сжигать уголь. При этом доля "вины" многих бедных стран несравнимо мала по сравнению с нашей. Это огромная несправедливость
Роджер Хигман
Многие ждут от США, позиционирующих себя как сверхдержаву, столь же активной роли в борьбе с изменением климата, как и в других международных вопросах. Джордж Буш в преддверии саммита "Большой восьмерки" в Германии выступил с заявлением о том, что США готовы взять на себя роль лидера в борьбе с глобальным потеплением. Что стоит за этим заявлением, пока неясно, время покажет. Стоит лишь отметить, что вслед за выступлением Буша, руководитель НАСА Майкл Гриффин заявил по национальному радио, что вовсе не убежден, с проблемой изменения климата стоит бороться...

Развивающиеся страны, поглядывая на США и Европу, лишь еще больше замыкаются в себе и уверяются в несправедливости мира. Конечно, те успели понастроить заводов, инфраструктуру, развить промышленность без оглядки на пресловутый углекислый газ, а им за них отдуваться теперь. Не выйдет!

"Британия была колыбелью индустриальной революции, именно мы начали сжигать уголь. При этом доля "вины" многих бедных стран несравнимо мала по сравнению с нашей. Это огромная несправедливость", - считает Хигман.

А как же Китай, Индия, которые и не думают оглядываться на окружающую среду, находясь в эйфории экономического бума?

"Эти страны загрязняют планету намного меньше, чем США, если рассчитывать объем вредных газов на каждого жителя. И не надо забывать, что если мы ничего не будем делать, именно те, кто меньше всего виноваты, пострадают больше всего", - объясняет Хигман.

"Зеленые" сны императоров

Бангкок
Те, кто меньше всего виноваты, пострадают больше всего
Создается ощущение, что в проблеме глобального потепления мы сталкиваемся с удивительным цинизмом. "Зеленая" стратегия безумно популярна среди политиков, однако дальше расплывчатых формулировок, типа "обратить внимание", "необходимо предпринять", "сделать все возможное", дело не идет.

Суть в том, что пока не придумано никакого революционно-нового источника энергии, все меры по борьбе с изменением климата, обречены на катастрофическую непопулярность в обществе. Они бьют по среднему классу, тому самому, который придет голосовать за этого политика на следующих выборах. А этому политику никак не хочется брать с собой в историю такой тяжелый груз. Лучше еще пару лет поболтать, а там глядишь и пронесет.

"Политика всегда была больна цинизмом. Однако здесь стоит подчеркнуть, что эти меры стоят на самом деле намного меньше, чем люди думают, и уж бесспорно намного меньше, чем будущие последствия изменения климата", - считает Хигман.

Слухами полнится наш городок

Читающие газету
Первое, что надо сделать - это выбросить все газеты в мусор...
Дополнительную неразбериху в ситуацию вносит безалаберная пресса, плохо разбирающаяся в сути предмета. В погоне за сенсационными заголовками, газеты не утруждают себя в том, чтобы разобраться, кто стоит за провокационными заявлениями, чьи интересы они представляют.

"Пресса не дает нам полной картины того, что происходит. Сегодня публикуется доклад, который говорит о том, что уровень углекислого газа растет много быстрее, чем предсказывалось раньше. А завтра та же газета публикует мнение некого священника о том, что на самом деле ничего не происходит. Если вы действительно хотите разобраться в ситуации, первое, что надо сделать - это выбросить все газеты в мусор и читать доклады организаций, типа Межправительственного совета по изменению климата", - говорит Ле Пейдж.

Действительно, кому верить? Куда бежать? (Ну, и что делать, конечно). То нас уверяют в том, что, если мы не будем ничего делать, то Гренландия поднимет якорь и начнет дрейфовать на полной скорости к Европе. То в том, что человек тут вовсе ни при чем, а во всем виновато космическое излучение.

Часто можно услышать - наша планета и раньше переживала подобные климатические изменения, переживем и сейчас.

Если вы действительно хотите разобраться в ситуации, первое, что надо сделать - это выбросить все газеты в мусор и читать доклады организаций, типа Межправительственного совета по изменению климата
Майкл Ле Пейдж
"Во-первых, мы сейчас уже превысили все пики, которые наблюдались за последние 2 млн. лет. Во-вторых, тогда не было таких метрополий, как Нью-Йорк или Лондон, построенных на уровне моря", - говорит Ле Пейдж.

Действительно, 55 млн. лет назад на Земле было несколько жарковато, температура воды в Северном Ледовитом океане превышала 23 градуса - купайся как в парном молоке. Только не стоит забывать, что тот период, продолжавшийся 200 тыс. лет, связан с массовой гибелью всего живого на планете. 125 тыс. лет назад тоже наблюдался пик содержания углекислого газа, схожий с тем, который мы наблюдаем сегодня. Только тогда уровень мирового океана был на восемь метров выше. Это означает, что территория, на которой раскинулись наши милые прибрежные города, покоилась под водой.

Еще можно встретить такую фаталистическую позицию - уже ничего не изменить, мол, поздно пить "Боржоми"... Вспомнилось, кстати, что есть и грузинский вариант поговорки, приведенной в начале, а именно - "чем больше слов, тем меньше дела". Может, стоит помолчать и задуматься...




РЕЗУЛЬТАТЫ
Считаете ли вы, что человек оказывает основное влияние на изменение климата?
да
 64.22% 
нет
 27.75% 
не знаю
 8.03% 
8568 проголосовавших
Данное голосование не является официальным опросом


ССЫЛКИ
Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов


 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги