Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBCRUSSIAN.COM
БИ-БИ-СИ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ
Украинский
Азербайджанский
Узбекский
Киргизский
Остальные
Обновлено: вторник, 11 января 2005 г., 09:20 GMT 12:20 MCK
Оказание помощи: проблема обещанных средств
Пол Рейнолдс
обозреватель Би-би-си

Обычно есть существенная разница между размером помощи, обещанной странам, пострадавшим от катастроф и разгула стихии, и реальной помощью, доставленной в эти страны. И дело тут не только и не столько в нарушенном слове доноров.

Женщина в палаточном лагере на Шри-Ланке
Правительства стран мира часто не эффективно решают долгосрочные задачи
Все чаще проблема встает наиболее остро в долгосрочной перспективе, а не сразу после катастрофы.

Представитель благотворительной организации Oxfam Джеймс Эснор, приехавший на конференцию доноров в Джакарту, говорит, что правительства, пообещавшие выделить средства, должны отвечать за свои слова, если пострадавшие так и не получили обещанных денег.

"Обычные люди со всего мира пожертвовали сотни миллионов долларов жителям стран Азии. Поэтому они имеют полное право злиться на правительства, если данные ими обещания не воплотятся в реальность", - говорит он.

Обещания даются дешево
Джон Дэвисон, Сhristian Aid

Однако, по мнению экспертов, эту проблему нужно рассматривать шире, поскольку большую роль в распределении помощи играют власти пострадавших государств.

Мальколм Роджерс, представитель базирующейся в Лондоне организации Сhristian Aid, говорит о трех причинах, по которым суммы обещанные и суммы доставленные не всегда сходятся.

"Во-первых, страны-получатели не всегда в состоянии освоить выделенные средства, ведь в пострадавших районах может вообще не действовать местная администрация. Иногда работа просто не может быть выполнена", - рассказывает он.

"Вторая причина кроется в условиях, которые ставят доноры. Например, они могут сказать, что тот или иной проект должен быть выполнен под надзором их собственных консультантов в течение какого-то определенного периода. Или они могут просто решить, тот проект неполезен, и отказаться от него. Это называется "усталостью доноров". Если условия не выполняются, деньги не выделяются", - продолжает он.

"И, наконец, в-третьих, часто внимание стран-доноров переключается на какие-то другие катастрофы и бедствия, и тогда финансовые потоки переключаются в другом направлении", - заключает он.

Спешка

Это несоответствие особенно видно на примере крупных катастроф прошлых лет. В 1998 году, когда на Центральную Америку обрушился ураган Митч, страны-доноры пообещали 9 млрд. долларов.

ОБЕЩАННЫЕ СУММЫ
ЕС: 30 млн. долларов уже потрачено, 132 млн. на краткосрочные проекты, 455 млн. на долгосрочные проекты
Австралия: 764 млн. долларов в течение пяти лет, половина суммы в кредитах
Германия: 674 млн. долларов в течение трех-пяти лет
Япония: 500 млн. долларов
США: 350 млн. долларов в виде прощенных долгов
Британия: 96 млн. долларов, 13 млн. уже потраченоЮ, еще сотни миллионов обещаны
Как говорит Мальколм Роджерс, составивший доклад о последствиях этого урагана, в реальности было потрачено только от 30 до 50% этой суммы.

Год назад древний иранский город Бам был разрушен землетрясением, и доноры пообещали 1 млрд. долларов. А получил Бам от 17 млн. (по самым скромным оценкам) до 115 млн. долларов (по самым щедрым).

Однако если проанализировать эти два события, становится ясно, что в обоих случаях доноры столкнулись со специфическими проблемами.

В докладе Всемирного банка по Гондурасу, например, говорилось, что доноры сами поставили трудновыполнимые временные рамки. Кроме этого, был предложен чересчур амбициозный план реконструкции.

"Страна, погрузившаяся в кризис, возможно, поставила перед собой невыполнимые задачи", - говорится в докладе. Другими словами, Гондурас просто был не в состоянии потратить выделенные ему деньги.

Вопросы координации

В случае с Бамом сработал другой фактор. Дело было в том, как иранские власти решили восстанавливать разрушенный город.

Этот план по определению не мог быть завершен в течение года, и потому выделенные деньги шли в основном на временные цели. Именно по этой причине люди там до сих пор живут в палатках.

Существует мнение, что проблема невыполненных обещаний не катается неправительственных организаций. Частично это связано с тем, что они оперируют меньшими суммами. А британские благотворительные организации, по правилам своей работы, обязаны потратить 80% собранных средств в течение полугода.

Кто-то говорит, что, возможно, это правило нужно менять, но, по крайней мере, благотворительные группы знают что делают.

Реальность и ожидания

Древняя крепость иранского города Бама
Землетрясение в Иране: 20 тысяч жертв и разрушенный древний город
По мнению некоторых благотворительных организаций, правительства слишком свободны в своих обещаниях. Джон Дэвисон из Сhristian Aid говорит прямо: "Обещания даются дешево".

Хью Гойдер, оксфордский специалист по вопросам планирования и развития, считает, что властям слишком легко давать обещания.

"Лидеры стран, находясь под влиянием того, что сообщают СМИ о цунами в Азии, предлагают все большие суммы. Денег даже пообещали слишком много. Мне интересно будет посмотреть, как будут потрачены эти деньги, как только пресса переключит свое внимание на что-то еще", - говорит он.

"Большая проблема лежит в области координации [восстановительных работ]. Существует опасность, что на один и тот же проект будут выделены средства из разных источников. В Индонезии нам нужно опасаться коррупции, которой печально известна эта страна. Превращение денег в дома и новую жизнь - сложный и длительный процесс. Поэтому нам нужно более реалистично смотреть на вещи".


ССЫЛКИ:
Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов


 

Русская служба Би-би-си – Информационные услуги

Главная | В мире | Россия | Экономика | Наука и техника | Люди |
Культура | Британия | Аналитика | Вам слово | Мир в кадре | Learn English | Радио | Партнеры