Признание Косова вызвало юридическую бурю

Пол Рейнольдс
Обозреватель Би-би-си по международной политике

Город Митровица - символ сербско-албанского раскола

Признание независимости Косова привело не только к дипломатическим спорам, но и к серьезным международно-правовым осложнениям.

Соединенные Штаты и многие европейские государства считают, что Косово не должно больше формально входить в состав Сербии.

 Ликование косовских албанцев

 В Белграде полиция дралась с протестующими

Они готовы признать ограниченную независимость провинции в формате, предложенном в докладе для ООН бывшего финского президента Марти Ахтисаари.

Евросоюз направляет в Косово крупные силы обеспечения правопорядка в составе 1800 полицейских и юристов, в том числе судей. По сути они возьмут на себя функции, которые сейчас осуществляет ООН.

Сербия, активно поддерживаемая Россией, не признает независимости Косова. Белград и Москва заявляют, что этот шаг не одобрен Советом Безопасности ООН, и что стороны должны продолжать переговоры до достижения взаимоприемлемого решения.

Сербия предлагает провинции автономию, но не независимость.

Итак, каковы юридические аргументы за и против признания независимости?

Обсудить эту тему на форуме

Аргументы "за"

После окончания войны в Косове в 1999 году контроль над провинцией взял на себя Совбез ООН. Резолюцией 1244 от 10 июня 1999 года он приказал тогдашней Союзной Республике Югославии вывести все силы из Косова и передать его под управление ООН.

Сербия не признает независимость Косова

Проблема состоит в том, что хоть резолюция и призывала найти "политическое решение косовского кризиса", но в ней не оговаривалось, каковым может быть это решение.

В дальнейшем Совет Безопасности не принимал никаких резолюций, предусматривающих независимость Косова.

В итоге ряд западных правительств утверждает, что поскольку резолюция 1244 отсылает к общим принципам, обсужденным главами МИД Большой восьмерки в преддверии ее принятия, она таким образом может служить основой признания независимости.

Среди этих принципов - "обеспечение в Косово [в цитатах сохранена орфография оригинала - ред.] эффективного международного присутствия гражданского персонала и сил безопасности" и "политический процесс, направленный на заключение временного политического рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления для Косово".

Мнение ЕС

Евросоюз, в соответствии с собственными правилами, принял документ, обосновывающий присутствие миссии ЕС в Косове. Содержащаяся в нем аргументация в целом повторяет приведенную выше.

В целом, если некое образование появилось в качестве государства в том виде, как это понимается международным правом, может быть принято политическое решение о его признании Документ ЕС

В общих чертах, в документе говорится, что независимость Косова соответствует если не букве, то духу резолюции 1244.

В резолюции 1244 говорится о некоем процессе, призванном определить окончательный статус Косова, однако возможный результат такого процесса в резолюции точно не сформулирован.

"В такой ситуации действия, имеющие целью достижение окончательного статуса, более соответствуют намерениям резолюции 1244, нежели попытки блокировать любой результат в условиях, когда все согласны, что статус-кво поддерживать нельзя", - говорится в документе ЕС.

Его составители добавляют, что такой подход "позволит завершить, а не затянет процесс достижения окончательного статуса, предусмотренный резолюцией 1244".

Дается и одобрение международному признанию Косова: "В целом, если некое образование появилось в качестве государства в том виде, как это понимается международным правом, может быть принято политическое решение о его признании".

ЕС также полагает, что в резолюции 1244 содержится мандат на присутствие в Косове войск НАТО - сил K-for.

Что же касается законности миссии Евросоюза, утверждается, что ничто не мешает ЕС взять на себя задачи ООН, так как в резолюции 1244 на этот счет говорится о "эффективном международном присутствии гражданского персонала и сил безопасности". К тому же предполагается, что Косово может обратиться к ЕС с такой просьбой.

Документ ЕС считает юридически не обязывающими содержащиеся в преамбуле резолюции 1244 положения о Косове как о части Союзной Республики Югославии и о территориальной целостности последней.

Аргументы "против"

Выдвигаемые Сербией и Россией аргументы не так усложнены. Они состоят в том, что Сербия, будучи суверенным государством, не соглашалась на независимость Косова, что Совет Безопасности ООН не принимал резолюций, разрешающих независимость, а значит - она противоправна.

Речь идет о подрыве всех устоев международного права Глава МИД России Сергей Лавров

Некоторые страны ЕС - Греция, Испания, Кипр, Словакия, Болгария и Румыния - согласны с этой позицией, хоть и не наложили вето на миссию Евросоюза.

Сербия и Россия также заявляют, что резолюция 1244 не предусматривает независимости Косова. Они приводят в пример статью 10 резолюции, где говорится только о "существенной автономии в рамках Союзной Республики Югославии" для Косова, а это, по их мнению, блокирует путь к независимости.

Белград и Москва также указывают, что международное присутствие в Косове, согласно резолюции 1244, должно быть одобрено и утверждено ООН, а миссия ЕС такого одобрения не получила.

Глава российского МИД Сергей Лавров в выступлении 12 февраля по этому поводу сказал: "Речь идет о подрыве всех устоев международного права, о подрыве всех тех принципов, которые с огромным трудом, ценой войн, жертв, кровопролитий Европа выработала, положила в основу своего существования, подрыва тех принципов, на которых зиждется ОБСЕ, принципов, заложенных в устав ООН".

Главный принцип, на который он ссылался - это принцип, согласно которому изменение границ возможно лишь при достижении соглашения об этом.

С точки зрения Сербии и России если такого соглашения нет, то и речи о независимости Косова идти не может.