BBC 網上 網 絡 純文字頁 | 聯絡/薦言 | 疑難解答
BBC 中 文 網
中文網主頁 
中國報道 
英國新聞 
財經消息 
體壇快訊 
英語教學 
科技動態 
英國報摘 
專題報道 
網上論壇 
節目精選 

廣播時間表 

廣播頻率 
新聞五分鐘(普)
網上直播(普)
新聞五分鐘(粵)
時事一周(粵)
> 網上論壇
中國是否應當明確對伊立場



伊拉克危機在聯合國安全理事會引起了嚴重的分歧,英國和美國主張給伊拉克發出最后通牒式的警告,而俄羅斯和法國則表示將對授權使用武力的安理會新決議行使否決權。現在,在聯合國安理會具有否決權的五個常任理事國之中只有中國沒有表示一個明確的態度。

有人說,中國雖然不支持對伊拉克動武,但是也不愿意使中美關系受損,從而威脅中國的經濟發展。但是有批評人士指出,中國作為安理會常任理事國,應當態度明確,拿出大國的姿態來。

您認為中國是否應當在伊拉克危機中表現出明確的立場呢?歡迎在本論壇自由發表意見和評論。

中國在伊拉克問題上表現出的反應很令我失望,作為一個國際上有影響力的國家,中國應該表現出正確,明白的立場,而不是採取消極的明哲保身的態度來處理。法國,德國,俄國都有自己的聲音,惟獨中國的態度令我看不懂。中國應該在國際問題上承擔起大國的責任,以負責的態度維護國際秩序的穩定
未署名, 中國

國弱無外交。 對於中國這次的態度,從感情上我感到很難為情﹔但是從現實上我理解。 現在中國應該繼續攪混水,讓他們愛怎麼著怎麼著,等老美鬧得爽了回過味來,發現中國已經不可輕辱。但是希望韜光養晦不要最後變成懦弱的借口。 另外建議,把本欄目的頭像照片換掉。這實在是中國的家丑。
Voyager,德國

送交者: 奇文一篇 於 April 01, 2003 18:21:54: 如果美國攻打中國,我將向美軍投降! 如果美國攻打中國,我就要帶著老婆孩子跑到鄉下的親戚那裡去。我們家親戚那裡是個窮山溝,本來就是兔子不拉屎的地方。再加上這些年來官多如毛,各類苛捐雜稅數不勝數,更是雪上加霜,所以那裡任何值錢的東西都沒有。這樣一來,美國的戰斧導彈就決不會往那裡扔。我們一家老小當可確保無虞。 只要不被戰斧導彈擦上邊,就沒什麼好怕的了。我現在看電視已經知道,美國兵不是當年的日本兵,不會燒殺奸淫,三光政策,相反,他們倒是在盡力避免傷及無辜百姓,送吃送喝,救死扶傷,比中國的"大蓋帽"還好。這還有什麼擔心的。坐在家裡,靜等戰爭結果就是了。 這江山誰來坐都無所謂。因為我本來就是個順民,都當了幾十年了,給誰當還不都是一樣。何況要是給美國或"美國扶植的傀儡政府"當順民,興許日子會過得更好一點。阿富汗的老百姓現在不是比塔利班那時候好多了嗎? 假如政府不肯放過我,非要塞給我一支槍,逼著我上戰場。我當然也只好硬著頭皮去。但我絕不去做什麼英雄,像"人體炸彈"這樣的事,發給我三十四萬美元我也不去乾。我將只是跟著大幫哄,大家衝鋒我跟著跑跑,大家撤退我趕緊開路。估計到了需要我這樣的人上戰場的時候,國家肯定也快要完蛋了,戰場上一定是兵敗如山倒。我也不會隨著大家上山打游擊,我將向美軍舉手投降。 當戰俘沒什麼不好。在戰俘營裡有吃有穿又安全,最重要的是能活命。留下這條命接著當順民,再說家裡還有老婆孩子,對於我來說,她們比什麼國家民族重要一百倍。 一定會有許多愛國者罵我是漢奸了,罵就罵,我不在乎,因為這國家沒我什麼事兒。我只是一個小小的順民,我從心底裡清楚這一點。 以前,我也不知道這一點。當我也是個學生時,我也像今天網上這些反美保薩派一樣,是個熱血青年。那時,我和我的同學們自以為是國家棟樑,理應為國效命,因此竟放肆到向主子撒起嬌來。不想剛對主子說了句:"主子,您的衣服有點臟了。"就被主子賞了兩個大耳光,塞了一嘴臭馬糞。從那時起,我就一下子清醒了過來,清楚地認識到了自己究竟是個什麼東西。 原來我就是個做順民的命,國家的事其實與我並不相干。我為什麼還要自作多情呢?從那時起,我就老老實實,全心全意地做我的順民。我不在乎我的主子是誰,誰當我的主子我都是他的順民。 不過,順民也有順民的原則。順民的原則就是:只賣人格不賣命。主子不拿我當人看,我也從來不把自己當人。什麼人權之類的東西,我是從來都不感興趣的。 但是如果主子叫我為他賣命,我是堅決不肯的。命是我自己的,不是主子給的。 主子平時不拿我當人看,只讓我俯首帖耳,不許我亂說亂動。等到了江山不穩,社稷難保之時突然要拿我當人使喚,讓我盡匹夫之責。這時可就對不起了,我要對主子說:您老人家早乾嗎去了?現在,對不起,爺不伺候你了。 所以,我要向美軍投降!
不詳, 中國

很難說,因為中國是伊拉克的同盟國﹔一直保持著友好關係,而且中過在伊拉克有不少利益,現在替伊拉克出面,萬一伊拉克戰敗了,中國在伊的利益可能全都沒了,還可能影響中國和美國的友好關係,影響到中國的經濟。但是,如果中國不支持伊拉克,伊拉克又戰勝了,那麼,中國便可能損失在伊之利益。所以,我覺得中國應在伊問題上持較為偏伊的態度。
蛇文, 澳門

樓下的兄弟,你可能忘了中國共產黨有一個最大的優勢呀: 不怕死人(不論是自己的戰士還是台灣平民)
Booker, 加拿大

發展自己才是硬道理. 別人愛打成什麼程度, 只要不會嚴重影響自己的利益, 還是保持中庸的為好.
Godeyes,英國

我想來談談美伊戰爭對未來台海戰爭的影響。我們先來看一些有趣的比較。 第一,中國的武器裝備顯然比不了美國,可是台灣的軍力卻明顯好於伊拉克。 第二,美國軍隊可以從科威特直接進入伊拉克,可是中台之間還隔著茫茫大海。 第三,台灣地形複雜,打游擊容易。伊拉克卻一馬平川,易攻難守。 第四,伊拉克暴政統治多年,台灣卻較中國民主。 第五,美國有英國直接的援助,中國恐怕要獨當一面。 第六,就軍事上來說,美國在伊已經有陸海空的絕對優勢,解放軍在台灣卻未必。 第七,美國陸路補給尚且困難,中國海路補給肯定難上加難。 第八,以色列怕巷站,俄軍怕巷戰,美國人也怕巷戰,解放軍呢? 大家覺得是美國打伊拉克輕鬆呢,還是中國打台灣輕鬆呢?
LXXL, New Zealand

中俄德法的"反戰"高調只會挑起戰爭 伊拉克戰爭已經進入第二周了。 這場戰爭開打前和開打後,作為聯合國三個常任理事國的中俄法和歐盟主要支柱的德國,也就是當今世界上除美英日外的四個舉足輕重的大國,一直賣力地搖晃著橄欖枝,不斷地反對戰爭,呼喚和平。遺憾的是,橄欖枝都快要搖斷了,戰爭卻沒有因為它們的反對而避免,和平也沒有因為它們的呼喚而來臨。 是不是他們缺乏左右大局的力量呢?這四個國家的力量加在一起,姑且不說能與美英日抗衡,至少要使美英日不能不慎重對待。這四個國家中,中俄法都是核俱樂部的玩家,這三個國家的核武器加起來,不一定有美英的多,也不一定有美英的好,但那玩意也是炸得死人的。大家真的玩起來,美英算你狠,你可以把地球毀滅幾十次,但這三個國家也足夠毀滅地球一次了。這些年,核戰爭打不起來的原因,就是大家都經不起毀滅這麼一次。這就是"恐怖平衡"理論。 咱們的老王,民主英雄王炳章,就是因為學了這麼一點玩家們的理論,就以言獲罪,被當成"恐怖分子"判了無期徒刑。其實,"恐怖平衡"的理論,至少是當今世界的一個真理。離開了這個"恐怖平衡"的理論,預言中的那位"恐怖大王"就會真的降臨大地。所以,你說咱們的老王冤不冤! 這次美英聯軍對薩達姆的戰爭,如果是一場非正義的戰爭,那末,這四個泱泱大國的"反戰"就不能停留在口頭上。中國有句俗語:"打的是鐵實貨,罵的風吹過。"也就是說你在那裡乾嚷嚷頂個屁用! 我們假設薩達姆是位美麗善良的和平天使,什麼生化武器等等,都是像王炳章的"間諜罪"、"恐怖罪"一樣,是一群法西斯獨裁分子強加在頭上的,很冤枉,非常冤枉。我們假設中俄德法四大玩家的的確確出於真心實意要維護世界和平,俠肝義膽反對戰爭,那末,這四個泱泱大國,就應該理直氣壯地正告美英:你們敢於欺負小薩,咱們就對你不起。你瞧不起聯合國,咱們也把這破玩意扔在一邊。你敢動武,咱們就敢出兵!路見不平人人闖嘛!如果這四個泱泱大國真有這樣的膽略,美英敢動手嗎?戰爭能打得起來嗎? 反之,如果薩達姆的的確確是一個喪失理智的狂人,是一個滅絕人性的暴君,是一個威脅世界和平,危害人類安全的恐怖分子,這四個以"匡扶正義"為己任的大國,就應當乾乾脆脆地參加反恐正義聯盟,宣佈用武力解除薩達姆的恐怖武裝。,在全世界主要國家的一致譴責、反對和強大干預下,在安理會的一致決議和決心下,薩達姆絕不會把人們對和平的善良願望解讀為對他恐怖惡行的支持。如果這四個泱泱大國真有這樣的氣魄,薩達姆會發瘋到今天這個地步嗎?如果薩達姆有一點點理智,戰爭會打得起來嗎? 所以說,中俄德法的"維和"姿態,不能維護世界和平。中俄德法的"反戰"叫囂,只會挑起戰爭。 這四個泱泱大國為何持此含混、低劣的姿態呢?是不是都暗懷唯恐天下不亂的卑鄙動機?這倒不能一概而論。 在冷戰時期,一黨專政的社會主義中國和一黨專政的社會主義蘇聯,一直與美英為代表的西方對抗。今天,冷戰雖已結束,中美、俄美的關係有了很大改善。但歷史的慣性仍在,意識形態和利益的衝突尚存。德國在歷史上與美國為敵,也與俄國為敵,也曾與中國為敵。但俄國今天窮了,弱了,中國的羽翅未豐。中俄對德國的威脅遠小於美英。因此,不論是出於歷史上的勝敗恩怨,還是出於現實中的利益衝突,中俄德三強,都希望美英受到削弱,最好不要比自己強。所以,在這場戰爭中,什麼正義,什麼和平,什麼反戰,對中俄德法四國政府,都只不過是一種道具而已。 至於法國在這場戰爭中的立場,使人大跌眼鏡。因為法國一向是美國堅定的盟友。法美兩國對自由的追求是如此執著,並將此作為兩國的憲政基礎和國家理念。但有著共同的追求,不等於有共同的利益。就算兩國的根本利益一致,也不等於所有利益一致。不過,在這場戰爭中,法美兩國立場的分歧主要不是根源於利益分割。 法國一直是一個二等強國,是一個衰落了又重新興盛起來的國家。法國人一直以自己的藝術追求為傲,以自己的精神享受為榮。在法國人的心目中,法語是如此清晰穩定,而英文是如此混亂不堪。一個力量不是很強但自尊心很強的國家,往往以自己獨立的聲音來表達自己的存在。當然,我們需要提醒法國朋友,獨立的聲音不一定是正確的聲音。但我們從不懷疑法蘭西的的光榮傳統。最近,法國外長表示,如果英美聯軍受到生化武器的攻擊,法國會支持自己的盟友。這一點,是大大與中俄德形成鮮明的對比。 縱觀人類歷史,每當一個舊世紀結束,一個新世紀開始的時候,人類都會重新分配人類的資源。不同的族群,不同的利益集團,不同的國家,都將重新劃分自己的勢力範圍。 如何劃分?是根據公義,還是根據需要?是根據歷史,還是根據現實?是根據理智,還是根據力量?這些問題解決好了,人類社會就會前進。這些問題解決得不好,人類社會就會倒退。 提到資源,不能不提到有些分析家認為,這場戰爭是一場能源戰爭。勿庸置言,美英對伊拉克的戰爭的一個主要目標,就是伊拉克的石油。如果這場戰爭結束後,沒有發現薩達姆有什麼生化武器、核武器之類,如果僅為了伊拉克的石油,是不是美英就打錯了呢? 沒有錯!其實,美英應該大大方方說出來:薩達姆手中的石油,佔全世界儲存量第二的石油,就是薩達姆手中足以影響當今世界經濟秩序,足以影響人類發展的超級殺傷力武器! 在能源危機日益嚴重的今天,這樣大儲量的石油掌握在一個狂人手中,他想提價,一定會把石油市場攪得一塌糊塗。如果他突然中斷對某一國家,特別是對美國這種大量使用石油的國家的供油合同,這些國家活得下去嗎?哪天薩達姆活得不舒服了,或者是他認為面臨某種危險了,來一個"完蛋就完蛋,打爛吃稀飯"(現在就是如此),放上幾把火,燒它幾十口、幾百口,甚至伊拉克的全部油井,你又拿他怎麼辦?所以,石油武器與生化武器比起來,殺傷力是不可等同的。 從這次英美聯軍的戰略戰術來看,這場戰爭目的非常明確--護油。戰爭沒打響前,許多"戰略家"大多認為聯軍第一階段是狂轟濫炸。其實,這正是聯軍所顧忌的。聯軍最擔心的是薩達姆燒油田,這才是人類最大的災難。 所以,戰爭一打響,所謂的"斬首行動",既是目的,也是手段。如果情報準確,真的把老薩吃飯的玩意兒端了,那是上上策。但小布希和他的幕僚們也知道,老薩決不是一盞省油的燈。就算一時取不了薩達姆的首級,那也是迷糊迷糊老薩:讓老薩自以為得計,自以為把毛主席"深挖洞,廣積糧"最高指示學好了,學活了,然後用毛主席的游擊戰、街道戰等等"人民戰爭"把聯軍肥的拖瘦,瘦的拖死,拖不死也拖到第三次世界大戰爆發,一舉消滅美帝。 就在薩達姆的這個黃粱美夢未醒之時,也是那些大大小小的"戰略家"、"分析家"稀裡糊塗,大惑不解之際,戰爭打響了。聯軍一開始就不糾纏於攻城掠池,而以控制南部主要產油區為作戰目的。當法奧半島的主控權操之在手後,因對薩達姆破壞南部油田的顧忌已經消除,立即對首都和北部戰略要地實施毀滅性空中打擊。沒等薩達姆轉過神來,聯軍採取蛙跳戰術,迅速挺進。當大軍兵臨巴格達城下時,薩達姆能燒的油田已是少數。也就是說,聯軍在挺進的時候,同時達成了"護油"的戰略目標。在此時,薩達姆由於中"誘敵深入,關門打狗"的毒太深,游擊戰沒展開,大勢就已去矣,剩下的就是準備後事了。 昨天(三月二十六日),看到新華網興高采烈地報道,說"真主顯靈",沙塵暴迷住了聯軍的雙眼。伊軍主力趁機傾巢而出,巴格達開出一千輛戰車,巴士拉衝出一百輛坦克,根據毛老人家"集中優勢兵力"和"傷其十指,不如斷其一指"的偉大教導,企圖吃掉集結在巴格達以東的美國海軍陸戰隊。一看這陣仗,不禁大大為老薩叫苦。因為沙塵暴迷得住士兵的雙眼,卻迷不住人造衛星的金睛火眼喲!而老薩最大的弱點,是沒有制空權,戰爭手段又相對落後。靠一時的天時變化,就把這點棺材本拿來實踐毛主席的戰略戰術,豈不是把肉包子送到自己放進來的"狗"嘴裡?果不其然,今天下午就看到這些"優勢兵力"統統成了英美空軍的活靶子。看來,真主是要決心滅掉薩達姆了。 從戰爭的發展來看,薩達姆的敗局已定。薩達姆現在考慮的是,我打不贏你,打不死你,但我臨死也要咬你一口。這一口,聯軍怎麼去防範他,倒是這場慘烈戰爭最後的賣點。 薩達姆滅亡後,英美是否會"掠奪"伊拉克的石油?這應該是兩三個世紀前的問題。二十一世紀的今天,美英是不可能去"掠奪"伊拉克的石油的。美英會大力扶持一個接受西方民主自由理念的、理性的政府上台,讓自由的生活方式和民主的政治操作在這塊古老的土地上扎根。篤誠的伊斯蘭信仰仍然會支撐著這個古老民族。在戰爭的廢墟上,這個經歷了戰爭災難的民族,將建造一個屬於他們的、嶄新的自由伊拉克。一個自由伊拉克的民主政府,絕不會把伊拉克的石油當武器。 當一個嶄新的自由伊拉克出現在亞洲的西部的時候,一個嶄新的自由中國會出現在亞洲東部嗎?同樣古老的、同樣被一種極端的意識形態苦惱著的中國人,能掙脫一黨專政的鎖鏈嗎?我想,勇敢勤勞的中國人,為了爭取免於恐懼的和平,一定會作出自己正確的選擇。 而今天的中共統治者,應當從這場戰爭中汲取的教訓,首先是最好自己解決自己的問題。關鍵在於當權者千萬不要步薩達姆的後塵。明智的統治者保持自己的利益的最好方法,就是懂得尊重他人的利益。特別是要把人當成人,當成自己的兄弟姐妹,當成自己的父母兒女,用明智、大度和友愛來代替愚昧、狹隘和仇恨。 如果自己解決不了自己的問題,手中那些大殺傷力的、維持專制政權的武裝,難道不會有人來解除嗎?
中國工黨主席方願, 澳大利亞

從外交的角度上說,中國在這次事件中的角色是非常成功的,既考慮了眼前利益,又兼顧了長遠利益。現在中東國家,美國,乃至歐洲多很疲乏,這位中國的發展提供了一個絕佳的機會,這種機會是百年不遇的。中國的領導人,應當同心協力,順應歷史,抓住機會讓中國從此真正走進大國之列。不要在那裡玩那些從上古老朽那裡繼承下來的政治遊戲了。我們要爭取更多的中東國家的建設合同,同時向歐美大量輸出物美價廉的物資才對。不過要看好這些錢,不要讓某些人帶著和姘婦一起逃到外國去哦! 我到時認為,中國應當對俄羅斯這只西伯利亞白眼兒狼多加小心,它可是一直賊心未死,眼巴巴的看著中國了,在圖財害命方面,誰也比不上,這些西伯利亞黑心狼。中國的政局稍有風吹草動,他就會厚著臉皮竄進來,然後賴著不走。因為它沒有多少海岸線,所以經濟發展受到很大的制約。中國應當利用地理優勢,以經濟來挾制俄羅斯的發展。以控制它給中國造成的軍事壓力。並將經濟發展強勢所造成的壓力施加給日本、韓國、台灣、菲律賓、泰國等亞洲國家和地區,形成以中國為中心的亞洲經濟衛星群體。
小心後院狼, 列支敦士登

歷史自己會重演。在二次世界大戰當日本侵略中國,意圖建立大東亞共榮圈時,沒有人幫中國,只有美國出來試圖阻止日本,中國因此獲救,而數以千計的人死於戰爭。現在一些中東極端分子想從阿爾及利亞至中國的新疆建立泛伊斯蘭王朝。他們已經對新疆和俄羅斯的車臣展開軍事行動。美國對他們說不,他們就對紐約市發動911恐怖襲擊。現在,美國攻打伊拉克不光是為了他自己的利益,也是為了中國和俄羅斯的利益。我真的不明白為什麼中國會反對這一正義行動。如果這些極端分子成功的畫,他們肯定會佔領心想(佔中國領土六分之一)。(英文原文: History repeats itself. In World War II, Japan invaded China with an ambition to build a Pan-East-Asia Joint Prosper Circle. Nobody helps China. USA was the only one that came out trying to stop Japan. China was saved, with thousands of GIs died in the war. Now, some middle-east extremists want to build a Pan-Islamic Empire ranging from Algeria to China's Xinjiang. They alreay started military actions in Xinjiang and Chechen of Russia. USA say NO to them, and they terrorized New York City in 911. Now, USA fight Iraq not only for its own interest but also for the interests of China and Russia. I really cannot understand why the Chinese government should go against this justified action. If the extremists succeeded, they will certainly occupy Xinjiang (1/6 the terretory of China). )
Chinese Scientist, 中國

美英對薩達姆(獨裁者)的戰爭雖然是為了所謂的"控制石油資源",但總比用"石油換食品"的錢去製造那些毀滅人類的殺人機器和培養魔鬼基地要好得多,更何況薩達姆及他的兩個孽子是一伙滅絕人性的獨裁者,是一個暴君。身處或曾經身處這種環境的人最有發言權,這是善良人們的心聲。建議美英及盟國的年輕勇士們必要時一定要用"流氓"的手段對付流氓,這叫以暴止暴,要知道暴君是不會給你一點點慈善的。期待英勇的將士平安凱旋。以上是看了中國"伊拉克電視二台"不太公平報道後的感想。
一吐為快, 中國上海

當今的獨裁者,最大的恐怖分子就是布什先生,他真的很恐怖。說打誰就打誰。親美國的民主人氏們,看清楚現在誰恐怖了吧?911隻倒下了兩棟大樓。但現在布十恐怖份子先移平了阿富汗,在準備把伊拉克幾十萬軍隊的生命,幾百萬巴格達的生命用導彈送到真主那去。這叫什麼民主國家?我們追求民主自由,但是追隨布什,布來爾之等戴著民主的面具的大流氓!大家醒醒!
布來爾, 英國

對外政策的依據,一是國家利益, 二是國際道德. 中國在這個問題上的做法是成熟的,沒有搞錯.
利益x道德,歐洲

江已老已, 一旦戰爭發生, 老江還可以勝任否? 難道這就是中國的鋼鐵長城? 為了國家的未來, 江應該以大局為重!!!???
NI San,日本

很聰明,既然早知道老美是箭在鉉 不得不發何必多事呢 另外不管老薩倒不倒 都對我有利 就樂的給人情 老普老希老施是朋 小布是友嘛 另外老希這次前台發威 難道就沒我。。。的。。。。嗎?只是推測 個人關點
LCHENG, 上海

我同意中國目前的立場和做法 這是原則不是軟弱
Mr Cheng, 香港

中國應該再堅定一些!
未署名

"反對反戰者的和平"太極端,你是華人嗎?還是在這裡亂講一通的瘋子?你知道反戰者有多少嗎?
Jimmy,馬來西亞吉隆坡

我在法國感受到各種反戰示威感情 ,大家希望和平
reinhardt,法國

看來美國人的骨頭真是香啊!
要不怎麼引得大西洋這邊的野狗心慌亂叫? 表露衷心的犬吠是可以的,但是向別人吼叫威脅是不夠的。
想說服別人,靠咆哮說什麼自己是"世界文明的推動者"是不夠的。
德高才望重。美國缺的就是德!!
堅決反戰的人, 英國

打擊薩達姆獨裁者,才能消滅恐怖主義,使集權者兔死狐悲,他們要反戰是想延續自巳的反民主的集權。同時那些自私者的反戰也在做大大小小的獨裁的幫兇,鼓動他們努力殘殺人民.
Mr.Tseung, 中國

'燕雀安知鴻鶘之志'。 政治家的謀略是與百姓不一樣的,即便他自己的個人意見與最後的決定不同。無論如何我們還是要感謝老一輩的毛澤東和錢學森,他們頂著壓力終於把該搞得都搞出來了。歷史始終是只許州官放火不許百姓點燈,只有勝者才能書寫歷史。中國的當務之急是發展實力。只有實力強大,說話才算數。俄國就是個例子,瘦死的駱駝終究比馬大。
過山風, 中國

我也知道,某些國家逢戰必反,是因為攙雜有不可告人的目的
反對反戰者的和平, 英國

如果戰爭是用以消除戰爭, 那麼第一個要消除倒可能是美國. 試想想, 以往有多少戰爭是由美國發起, 為美國而戰. 中國, 愛好和平又有問題嗎? 沒有明確立場倒是聰明的做法, 給了美國要的面子, 又沒得罪了誰 .. 難道像法國 , 英國一樣都給人罵得狗血淋頭好嗎 ?
中國人, 中國

棄權! 每當重大決策時,中國就投棄權票! 早該將中國從聯合國中開除住去! 從來沒有主見,怕得罪人,窮呀!
cceea li, 美國

美國要問中國了,中國還軟弱嗎?用你的腦想想.
未署名,

模棱兩可不表態,要我投票就棄權,這是堅持了二十年的外交哲學,也起了很大積極作用.不和外面爭吵,議論,潛心發展經濟,是明智之舉.沒有必要為了逞一時之能而得罪人.雖說外交上沒有永遠的朋友,但伊拉克在以前是幫助過我們的.雖然現在不能站在哪一邊,但也沒必要傷口撒鹽,落井下石.中美兩國的差異極大,即時今日站在美國一側,也保不准往後會如何.這不以中國政權的更迭而變化,無論是何人執政,一個獨霸天下的超級大國是不會容忍第二個超級大國崛起的.所以,中美之間的鬥爭是不可避免的,但決不是現在.以為現在還沒那個實力.兩邊不得罪無疑是最好的策略. 9.11之後,中國接反恐之際,在很多方面附和了美國,也佔了便宜.比如新疆問題.於是有人就叫嚷要中國出來作"負責任的大國".付誰的責任?一國政府,除了為本國民眾負責,為明顯的國際道義負責(如9.11),還有何責任需要付?美國打阿富汗師出有名,打伊拉克則是狗咬狗,談何道義.美國卻為世界作出巨大貢獻,或許戰後的伊拉克民眾會感激美國來解放他們,但這是中國所左右不了的. 廣積糧,深挖牆,韜光養晦當是上策.必要的時候發發聲音是應該的,但決不是逞一時之快,在國際重大問題上,三緘其口還是要的 有人說美國會打朝鮮,打完朝鮮打中國,邏輯是僅剩的兩個獨裁國家.可笑.且不消說根本不懂地緣政治,把美國想像成解放全人類的真正的民主斗士了,就是最大的無知.非洲那末多的人權問題,獨裁問題,軍政府問題,美國怎麼不去管?
NO JOB, 新西蘭

沒有大國的實力,何必要硬擺大國的姿態呢??中國只是一個區域性大國,何必要為了自己管不到的事情得罪美國,法國等大國呢?沒有必要,雖然我認為美國打伊拉克打得好,打得對,早該打了,但是我認為中國政府現在和稀泥得態度也沒有什麼錯,打腫臉充胖子,沒有意義。
laser, 中國

中國作為世界性的大國,維護全世界的安全和繁榮是自己責無旁貸的責任。中國積極參與國際事務符合全世界人民的利益,也符合自身的利益。反對國際恐怖主義和伊斯蘭極端主義是符合中國國家利益的,也是符合全世界人民的利益的。 對於解除伊拉克大規莫殺傷性武器也完全符合中國的利益。所以,中國應積極支持美國和聯合國的武器核查,銷毀其武器。 中國當然也沒必要支持美國推翻薩達姆掌權的必要。 中國既要反對恐怖主義,又要警惕法西斯主義。
易鳴2000, 中國

一個是魔,一個是邪,魔與邪相斗,中國何必替任何一方說話,唯有勸大家和平解決。中國以前曾說過:"不稱霸於世界。人不犯我,我不犯人。"這已經充分表現出中國的國格與尊嚴。中國不反對美國,非意謂中國怕美國。一個伊拉克或朝鮮已使美國團團轉。若要與中國開仗,可沒這麼容易。
無名, malaysia

我不贊成各種形式的侵略性戰爭,我作為一個生活在法國的中國人 ,只希望自己的國家不斷強大,穩定的,務實的,前進,我愛自己的國家,希望每個人能夠理解! REINHARDT LETTER FROM FRANCE
reinhardt, france

中國沒有一個明確的立場我同意!!沒有表現出一個大國的形像,真的是軟弱,膽小怕事!!
feeling2222, china

中國人永遠都很聰明,中國政府的表態不會得罪任何一方,在伊看來中國是給他們機會,阻止戰爭,而對於美英來說,中國也沒有反對他們的意見.但,我相信美國人已經看出中國的意思了,他們有點心虛,不知道中國到底幫哪邊,所以一直在催著中國表態. 其實我還是覺得中國的態度是,'別問我,我不管'.
未署名

達則兼顧天下,窮則獨善其身.
未署名

法國人這次扮演了一個非常不光彩的角色,現在已經淪落到和下流的俄羅斯人一個水平了,中國一定要支持美國,愛國的人都該這麼認為。法國不過是在乾中國幾十年前乾是事情,就是只要美國支持的,法國就反對,只要反對美國的,法國就支持。現在法國人的反美情緒已經很嚴重了。我上課的老師都一天到晚說美國這美國那的,從軍事到電影全罵一遍,這就是法國政府的縮影。最近看了個介紹現在的阿富汗的節目,才知道美國是多受那的人的喜歡。美國打阿富汗打死多少老百姓?我相信平均每天死的人不會比塔利班殺的少吧。現在伊拉克的情況比阿富汗嚴重的多,法國俄羅斯不過為了毫無價值的想挑戰美國的權威,就不負責任的反對美國,這麼無恥的事情中國可不能幹。現在全世界僅剩的獨裁國家還有朝鮮,伊拉克,伊郎,中國等少數幾個了。從最近看來,美國99年打南斯拉夫,01年打阿富汗,今年打伊拉克,下一個幾乎肯定就是朝鮮,留給中國證明自己的時間不多了,如果5年內不改變自己的人權狀況,不改變獨裁專制,加上現在國內由於失業腐敗導致的社會動蕩,到時候不管是內因還是外因,共產黨再想改就已經來不及了。法國和俄羅斯美國是絕對不敢動的,中國可沒有這麼大的資本和美國對抗,這次是個好機會可以趁機改變一下自己的情況。所以不管從道義上說還是從國家利益上說,中國都應該支持美國解除薩達姆的武裝。
不要學法國, 法國

中國的態度其實相當明確。只是美國 有點糊塗,沒有看出來。中國說, 沒有必要啟動新的安理會決議。其實中國 是真正幫助美國的。 讀者先生,您能看出來嗎?
獨立思考, 美國

我相信中國的政策是非常務實的,沒有什麼錯的。我不認為法國或者英國比中國做得更好。如果歐洲把布什看作是比薩達姆侯賽因更大的威脅的話,為什麼中國不能有同樣的感覺,特別是在美國轟炸中國駐貝爾格萊德大使館之後?但同時,現在讓中國對抗美國也是不智的,因為它還沒有軍事和經濟實力這樣做。(英文原文:I believe that China's policy is very practical and there is nothing wrong with it, and I don't think either France or Britain is doing a better job than China. If the Europeans see Bush as a big threat than Saddam Hussein, why wouldn't the Chinese feel the same way, especially after the US bombed the Chinese embassy in Belgrade? But in the meantime, it's not wise for China to act against the US now since it does not have the military and economical strength yet to do so. )
wrr1234, 旅加中國人

家門口的問題都還沒解決 (失業,腐敗, 台灣).不便再四處找麻煩. 一屋不掃,何以掃天下?
jumpingrat, 新加坡

中國現在可以做的是,聰明一些,不要處理伊拉克和超級大國。中國的確應該學美國在第一次和第二次世界大戰的做法。(英文原文:What China to do now, so smart, no way to deal with iraq and the supper power. yes China should follow the way which us did during world war one and two)
john z, 加拿大

其實中國已經表態了,難道各位同胞沒看出來嗎?那我就來說說,中國是不幫,不管,不打,不亂,發展自己,別人不要用因各種原因來參與中國的事情,中國也不會用任何手段來動搖別國的政權,但要是惹上我,都要先仔細想想了. 明白了嗎? 中國在聯合國的位置重要,不容質疑,現在誰敢把中國排除在外,美國?至多是個強壯的莽漢,英國?沒落的帝國,俄羅斯?昔日英雄,法國?持槍的綿羊,還有嗎? 朝鮮?也只不過是出生的牛犢.只有中國才是當代的太陽.美英的衰敗大家有目可睹,如果大家真的有興趣的話,就看看美英本年度第一季的財政報告吧,你們就明白為什麼他們要打仗了.而中國呢,你們也看看中國的吧.看完了,你們覺得中國還用表態嗎?用得著去和人家爭那一點,比中國自己擁有的少的可憐的利益嗎?中國人們,醒醒吧,世界變了,不是打和不打那麼簡單了,你們該歇了.
未署名

政府可以說是這個世界上最自私的東西。 什麼正義與否。包括法國和德國, 鬼才相信他們是在為了千千萬萬的伊拉克人們免遭戰火。 俄,法, 中 都是常任理事國, 任意一票都可以使美英的新決議泡湯,中國根本犯不上與美英反目。 就算多了中國一票, 美英就能放過伊拉克了? 還是抓緊時間搞經濟才是正事。 三個邪惡軸心國, 有兩個都在活動, 這可比中國那一票更讓美國撓頭。再有, 中國這次的立場, 比起以往已經有所改善, 只不過背後的經濟脊梁骨還是不夠硬氣。 再等等吧。 即使中國政府一向是被貶對相, 但終歸比咱們這些凡人考錄的全面細緻吧。放心, 中國政府的立場一定符合中國利益。支持!!!
反對戰爭!!!!, 加拿大

相信直到目前為止每個國家的政治都是本國的利益為基本.美國,英國是在為本過的利益而戰,中國為為了自身利益中立,或反對,也無可厚非.有人可能會批評這種論調污蔑了當今的民主政治體系(特別是美國的優越的民主體制).The US is surly justified to war against Iraq for its own interests. But it is definitely not for anyone else's good.中國對此也實際上做不了什麼--中國有權對國際人權的警察說他在侵犯IRAQIS?有權批評如此先進的文明社會不是在對動世界的發展,傳播真確的觀念.剩下的也只能是在裡面耍一下政治伎倆為自己找一點好處.(相信不少國家在這次CONFLICT裡面得了不少利益,比如土耳其).
醜陋政治, 英國

這個問題很具有挑撥性. 中國在伊拉克問題的立場是明確一貫的. 中國一貫主張和平解決伊拉克問題. 也就是說,中國不同意美國和英國的立場. 大國姿態在國際政治中一錢不值. 利益,只有利益才是國家行為的準則. 美國英國將戰火燒到亞洲,燒到中國家門附近不符合中國的國家利益. 中國經濟建設和發展需要一個穩定和平的國際環境. 中國希望和美國英國和任何國家和平共處,發展貿易. 貿易是雙方互利的, 美國經濟和中國經濟各有所長,相互需求. 中美之間既有相互利用,也有相互鬥爭. 即便中國否決美國的伊拉克提案, 中美關係也壞不到哪裡去. 即便投贊成票也,好不到哪裡去.
OB, 中國

不在沉默中爆發,就在沉默中滅亡。。。
bay, 英國

支持戰爭的人們,你們有沒有想過,誰將會是伊拉克第二,你們難道真的相信中國不在帝國主侵傾略名單之中麼?
bay, 英國

中國的外交現在比較成功,中國沒有必要急於被別人承認是個大國、強國。中國需要的穩步地發展自己的經濟,找到一個符合自己發展的道路。
bigbear, 加拿大

我覺得中國的政治,其他國家的人民無權發表任何言論,你們不瞭解中國,就算有也沒有深度的去瞭解方方面面,做為一個中國人,我是感到自豪。至於中國在伊拉克問題上面,那應該由中國的英明領導人去解決,反正不管中國的領導層拿出什麼態度來應付,做為一個中國人我是盡全力支持,希望能夠尊重我們的國家,謝謝!
鹿明, 中國

關心台灣而不是伊拉克。(英文原文:Care of Taiwan other than Iraq)
Tim, 澳大利亞

對於中國,美國有一點我們值得學習,就是毫不掩飾對自己國家有利的立場。對於美國目前借大家對於911的同情,以反恐之名,達到自己佔據石油供應有利地位(當時美國支持伊拉克打伊朗,不是他們仇視伊朗,只是因為他們想要石油〕,同時也為自己世界局勢洗牌。這個時候,長遠來說,先不管我們以後石油就要控制於美國,同時什麼時候美國不喜歡我們的時候,也出兵攻打我們。當然我們有原子彈,他們不會輕易出手,但是,通過包圍戰術,我們以後的局勢會越來越難過。 目前這個不是信用和朋友的問題,而是關係到我們未來的重大事件。我們一定要表明我們反對美國無理攻打伊拉克的立場。在這裡,我為法國喝彩,因為他們頂住了美國的壓力。美國人現在無聊的要把法國薯片改名為,自由薯片,但是通過利誘武力脅迫這樣無恥的手段,好意思說自由兩個字,同時他們也忘了他們引以為自豪的自由女神還是法國送給他們的禮物呢。
Chinese in USA, 美國

中國應該保持中立,這完全不會影響美國的決定。美國決心這樣做。它有足夠的金錢買它需要的支持票。如果中國沒有從中得利的話,中國已經比其他國家表現出更高的道德標準。(英文原文:China should stay neutral. It would not impact the decision of US at all. US is determined to go forward. It has enough money to buy the votes it needs. If China does not profit from this, China has showen a higher moral standard than most of the countries. )
Cindy, 美國

中庸,中庸,還是中庸,哎 中國讓那些幾千年前的老頭子害死了
Ale, 塞浦路斯

中國應該反對美英等國,因為這不是縱容恐怖主義,而是防止新法西斯主義的興起!!!
Nick, 英國

中國是一個擁有13億人口的大國,而且在聯合國安理會擁有永久席位。巨大,肥腫卻在國際事務中非常無能。挪位置吧,讓其它國家來幹事吧。(英文原文:China is a huge, with 13 billion people, and a perm sit in the security council. Huge,and fat and extremely incapable of its international duty! Move over, and let someone else do the job! Loser! )
Chinese-American, 美國芝加哥

國際事務中中國可能應該考慮兩個因素,一是國家的政治經濟利益,一是國家在國際事務中的道義責任。伊拉克戰爭的問題恐怕是一個道義問題,從長遠角度來講,也關及中國的政治經濟利益。所以中國應該明確表明態度。明哲保身只有在孤立的環境中才有意義,在當今的國際環球戰略中根本不可能。 那些支持戰爭的中國人恐怕不知道美國目前的極右外交勢力之下一個目標恰恰是遏制中國政治經濟的發展吧!
蘭亭, 舊金山

如果中國以後和美國這樣的政府為敵那是很不理智的事情,中國只能和美國友好,不能為敵。so...中國絕對應該投支持美國的一票!!!!
反對反戰者的和平, 英國

任何決定都有正反兩方面。在這件事上保持中立是在一個可以接受的短期代價上最大限度地擴大中國長遠的國家利益。我們要明白俄羅斯在這個問題上跳得這麼高。(英文原文:Any decision has both positive and negative side. Staying neutral in this case will maximize China long term national interest at acceptable short term cost. We have to understand why Russia jumps the highest over the issue.)
Oversea Chinese, 美國

布什來中國訪問在清華的講演,讓人感受到了一位國家元首對自己國民沉重的責任;面對陌生的可能會出奇不意令他難堪的青年人群他讓人感受到的是成熟的政治家的平靜從容、平等精神。他對宗教、教育等問題的回答感人至深讓我明白了一位民選總統能夠獲得多數選票的原因。雖然伊拉克問題複雜我也反對武力解決,但可以肯定一點,辱罵布什的人自己才是白痴、弱智。 無論是布什還是克林頓在他們來訪時,北大、清華的被指定的有資格提問者(他、她們都是學生幹部,能夠進會場的也都是被指定的人)都絞盡腦汁想給美國總統難堪以撈取政治資本,只是在曾經滄海的大家面前卻現出了他、她們的小兒科,最讓人驚訝的是這幾位對美帝義憤填膺的精英後來都去了美國有的還嫁給了美國。
反對反戰者的和平, 英國

人民不喜歡戰爭。 (英文原文:People do not like war!)
未署名

中國應該對美國發動的戰爭說不。(英文原文:China should say No to the war that start by USA.)
stoneheart, 加拿大

一切應該從中國的利益出發.很多人都不瞭解中國的國情卻在亂吹。
中國人, 英國

沒有永遠的敵人,沒有永遠的朋友,只有永遠的利益。
專利

一切應該從中國的利益出發.
中國人, 英國

看看中國今天的發展來之不易,相信中國政府也不會輕易反美。 美國無疑是當今世界文明的推動者,從歷史發展的長河來看,美國推動了整個世界文明的進程,不論通過政治手段還是軍事手段。戰爭是流血的政治,政治是不流血的戰爭,本質是一樣的,在必要的時候使用武力是完全有必要的,像對待薩達姆這樣的政權就應該這樣!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!------戰爭的目的是為了消除戰爭
反對反戰者的和平, 英國

中國應該學學美國在第一次和第二次世界大戰時的做法。(英文原文:China should follow the way that how U.S.A play with WWI & WWII. )
Lancelot, 加拿大

98年的科索沃戰爭,中國的立場倒是很明確,但讓美國佬往大使館扔了兩枚導彈,導彈可不是好吃的,所以這次一定要想清楚後再表態。
BBQ, 大陸

不表態也很好,也很有個性。像日本似的整個一個馬屁塞子,只會讓人覺得噁心。
刀把子, 中國

英國的日不落帝國可不是空叫叫的! 帝國的政策是不會輕易地動搖的! 支持美國!!!!!
反對反戰者的和平, 英國

"反對反戰者的和平"你不要跟著我們(中國人)寫中文了,去寫你們(美國人)的英文吧,就怕你不會吧?噁心!
Alex.Jie, Cyprus

享有聯合國常任理事國否決權的大國,肩負更大的國際事務與安全責任,不應總是以棄權票來弱化自己的地位,表達不了自己的真實意願,中國十三億人口中,有十二億感受不到外國對自己的生產生活有什麼影響和作用力,他們根本不算老幾。哈哈,太好了,南斯拉夫國家和塞爾維亞民族的罪人金吉奇總理死了,死在他的敵人前總統米洛舍維奇之前,這個該死的家伙為了得一點點"米"而非法的出售了米氏,使國家和民族淪落為邊緣四流國際地位,自己卻無能創造經濟增長來增加國家財富和使民眾富裕,這樣的人應該在米氏被非法引渡之前就該死了。看來當初前總統米洛舍維奇對暴民的鎮壓和政治暗殺還不夠徹底以至於留下後患被出賣,米氏雖然有罪,但只能由國民給其定罪,他的一切政治行為只發生在南斯拉夫這一國域內,何勞所謂的"海牙國際戰爭罪行法庭"勞神。金吉奇實際上身為塞爾維亞頭號政治強人,竟然在上班的大樓前被打死,而非外部的公共場合,說明他的敵人有多強大,他能動用的政府資源多麼弱小,在鐵托時代的南斯拉夫幾乎是不可以想像的。
武子﹒二

中國需要時間。(英文原文:China needs time.)
未署名

任何不跟我們(美國)站在一起的國家將會付出沉重代價!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
反對反戰者的和平, 英國

中國絕對應該投支持美國的一票!!!!
反對反戰者的和平, 英國

應該。
藍的,中國

想問問英女王在伊拉克問題上的立場?(英文原文:Just wondering, what is the Queen's stand on the Iraq issue? )
z

不應該。(英文原文:no.)
未署名

槍打出頭鳥,中國人可要記住老鄧的話:韜光養晦,決不出頭.
WILIIAM LI, 英國

作為一個大國,中國應該像一個大國那樣站出來而不是躲在法國,俄羅斯和德國後面。(英文原文:As a great power, China should stand up and Stand OUT like a great power instead of hiding behind the backs of France, Russia, and Germany. )
Peter Fei, 美國

棄權是最佳選擇,即是中庸之道,又是韜光養晦,誰也不得罪。
中國人, 美國洛杉磯

中國首要的事情是發展經濟,否則我們在真實的世界裡就什麼也沒有了。(英文原文:The first important thing in China is develop our economic, otherwise we will have nothing in the real world.)
Hunter Rowe, 中國

中國作為聯合國安理會五個常任理事國之一,理應承擔更多的國際義務,對於伊拉克及北韓問題應當積極主動的介入。畢竟,中國的國力現在是越來越強了,外交政策上也應當有所突破。
亞亞, 法國

答案是不。就像朝鮮核風波一樣,美國敦促與朝鮮舉行雙邊談判。在兩起事件中,都是美國挑起問題的,隨後也應該單邊或者雙邊處理這些問題。同樣地,一旦對伊戰爭爆發,美國也應該承擔戰爭的一切開銷。而中國應該保持其不明確的立場。(英文原文:THE ANSWER IS NO. JUST LIKE IN THE CASE OF NORTH KOREA WHERE THE U.S. IS URGING A BILATERAL TALKS WITH NORTH KOREA. IN BOTH CASES THE U.S. IS THE COUNTRY THAT INITIATED THE PROBLEM AND SUBSEQUENTLY SHOULD HANDLE IT UNILATERALLY OR BILATERALLY. BY THE SAME TOKEN, IT SHOULD PAY FOR THE EXPENSES INCURRED IN ITS WAR AGAINST IRAQ SHOULD THE WAR BREAK OUT. CHINA SHOULD KEEP ITS STAND AMBIGUOUSLY.)
DC, 美國

穩定壓倒一切,我們當前的主要工作是解放和發展生產力。不發展經濟,只有死路一條。因此,不管是美國打伊拉克,還是本。拉登咬小布什,我們的立場應該是視而不見,聽而不聞。若果真的要表態,就要借上廁所遁開。則無論將來美國和伊拉克,或者本拉登,都不會視中國為仇人。我們的經濟外部環境,可像現在一樣平穩矣。
Jack, 英格蘭

沒有大國的姿態!!!
cactus125, 新加坡

當一隻狼想吃一隻羊的時候,一隻鳥說"是"還是"不是"是沒有任何分別的。(英文原文:When a wolf wants to eat a sheep, it doesn't make any difference if a bird comes to say "Yes" or "No".)
Lee, 美國

各國的外交表態都與其本國利益有著直接且緊密的聯繫.在伊拉克問題上,中國採取一種坐山觀虎斗的策略是符合其本國利益的.盲目追求大國姿態是極其愚蠢的作法!
Chinese student in U.K, 英國

不應該,這種狗咬狗的好機會不是總有,中立最好,坐收漁人之利,二戰之初的蘇聯和美國和英國沒不這麼幹的
未署名

我認為不應該。 從歷史的角度來考慮,中國應該做出明確的表示,而不是採取綏靖政策,就像美國在二戰中一樣。美國以為事不關己,所以縱容並默許日本和德國實施戰爭犯罪。今天的美國和1940年的德國沒有本質的區別,所有,從理論上說,中國應該有所行動。 但是,我們必須看到的是,反戰陣線中缺少一個像二戰中美國那麼強大的國家,如果爆發世界大戰,反戰這一方必敗。最重要的是,反戰的幾個國家,除了俄國,和美國都是表兄弟,即使真的關係破裂,也還是一家人,而中國則不然。而且,法國和德國,尤其是法國向來有突然背叛朋友的習慣-要不然也不會被人罵成什麼鼠。俄國也沒有什麼信用可言。 從這種角度來考慮,中國決不應明確做出什麼表態。 請所謂發達國家注意自己的言行,當你們需要中國時覺得他沒有盡到一個大國應有的責任,可是,當你們不需要中國時,又現中國多事。 所以,中國只要發展自己的經濟就可以了,言多必失,還有被人懷疑成有野心的嫌疑。
michelle, 英國


請 發 表 意 見

姓 名

電 子 信 箱

國 家 或 地 區

意 見

聲 明 ﹕ BBC 盡 可 能 多 地 播 發 各 位 的 意 見 , 但 是 我 們 不 能 保 證 所 有 的 電 子 郵 件 都 會 在 本 網 站 發 表 。 BBC 保 留 發 表 時 加 以 編 輯 的 權 利 。

 BBC中文網全部內容
  

繁體 簡體

網 上 論 壇
中國人大應如何充分發揮其憲法角色?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
美國會在未經聯合國授權的情況下武裝攻擊伊拉克嗎?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
朝鮮核危機是否已接近失控的邊緣?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
德法兩國提出的伊拉克新方案是否切實可行?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
您對廣東爆發的神秘肺炎事件有什么看法?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
如何看民運人士王炳章被中國當局判處無期徒刑?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
鮑威爾向聯合國提供的有關伊拉克証據有足夠信服力嗎?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
中國是否也應該暫停載人飛船飛行計劃?
歡迎您發表意見和評論。
返回BBC中文網主頁 | 返回頁首   
聯絡/薦言
Chinese@bbc.co.uk


© BBC
BBC World Service
Bush House, Strand, London WC2B 4PH, UK.
其他語言的新聞資訊