BBC 網上 網 絡 純文字頁 | 聯絡/薦言 | 疑難解答
BBC 中 文 網
中文網主頁 
中國報道 
英國新聞 
財經消息 
體壇快訊 
英語教學 
科技動態 
英國報摘 
專題報道 
網上論壇 
節目精選 

廣播時間表 

廣播頻率 
新聞五分鐘(普)
網上直播(普)
新聞五分鐘(粵)
時事一周(粵)
> 網上論壇
德法新方案能避免戰爭嗎?



德法兩國已宣佈將在2月14日(星期五)一起向聯合國提交一份有關解決伊拉克危機的聯合方案。

這個方案包括派遣聯合國部隊前往伊拉克支持武檢人員的工作,強迫伊拉克銷毀大規模殺傷性武器而無需發動戰爭。

俄羅斯總統普京已經表示支持德法新方案,但美國方面則對此做出了憤怒的反應。美國國務卿鮑威爾更批評說,向伊拉克派遣更多的核查人員是拋開了正題,而不是解決問題。

你認為德法新方案是否切實可行?是否能為解決伊拉克危機帶來一線希望而避免戰爭的爆發呢? 歡迎大家在本論壇踴躍發表您的看法和感受。

三個臭皮匠,想不出什麼解決問題的辦法,人家有辦法,還要去阻撓人家 不過老美是不在呼的,大不瞭解散NATO,重新建立,解散聯合國,重新建立,合不來就滾蛋!
未署名

我們知道我會背上罵名,但其實我們並不在乎後世名聲,我們在乎的就是現在的生活,有一種白痴糞青非要追求忠烈,幸好我們不是這種人,......其實歷史總有勝利者書寫,也許就是你我so bless US, make war on IRAQ!
反對反戰者的和平, 英國

有些網友好像認為維護統治者利益就是愛國,我對此不能苟同,當統治者變成食利者階層,不能代表人民的利益而是成為騎在人民頭上的獨裁者時,恰恰相反,這時領導人民推翻反動政權統治是愛國,如歷史上的農民起義、辛亥革命。 我問一些網友: 維護薩達姆獨裁專制能算是愛國??????
反對反戰者的和平, 英國

這完全不會奏效。本來過去12年來有機會達致和平,再給寬限期也不會感動薩達姆的心。任何人在911事件後從布什眼中就可以看出對伊拉克(伊朗或者朝鮮)的戰爭是不可避免的。恐懼而不是邏輯驅使這個大國採取現在的外交政策。(英文原文:it will not work at all. peace has its chance for the past 12 years, and another grace perioid will not touch sadam's heart. anyone who saw the eyes of george bush after 911 knew the war on iraq (or iran, north korea) is inevitable. fears have driven the powerful nations to their foreign policy, not logic.)
sayWhatISee, 美國

對付美國私欲的國家利益、布什總統權力、稱霸新世紀的圖謀,法國和德國的方式是積極的,至少他們的方式少了栽贓陷害、蠻橫無理、政治丑惡,但沒有人能夠阻擋英美的戰爭步伐,他們只在為擬定的開戰時間集結需要的部隊人數和裝備而已,美國和英國的任何外交和政治手段只是這個時間過程中的鬧劇和過場而已,同時,薩達姆只要還掌權的一天,絕不會放棄大阿拉伯夢想。四五十年前,美國和英國都採用同樣的方式壓制和訛詐蘇聯與中國,可是如今,所謂的那些國際公約和西方世界卻無視以色列、巴基斯坦、印度擁有核子武器和大規模殺傷性武器,印巴這些沒有成為自由世界的國家,將來必然為患世界安全與發展。
武子﹒二, 中國大陸地區

我愛中國,我深為我們的傳統文化感到自豪,但我討厭以黨代國,我不喜歡美國,但我認同美國以人為本的制國理念,我盼望中華民族真正強大那天的來臨。每個中國人不再相互攻擊,對國家對世界懷著一顆赤子之心,可現在的狀況讓我對未來憂心沖沖。我在這片土地上土生土長,作為一個普通百姓,我從一個卑微角度看到現在貌似平靜,實則暗潮洶湧,表面上欣欣向榮,內裡卻方寸大亂。最要命的是,我國千百年來的優良品質已逐漸消失殆盡。我們黨一向認為人民太弱智,因此不能給予太多自由,以免社會大亂。當然特殊時期的愚民是必要的。政府選擇領導,首先是看其政治上是否效忠我們的黨,領導任命手下,也是看其是否是自己人,只要是自己人,貪點,蠢些都是小CASE,只有當這個手下哪天不聽話了,威脅到自己的領導地位,才會以貪污為由把他辦了。看看我們的選舉吧。每到選舉期,我們從不知道被選人長什麼樣,有什麼主張,是什麼業績,大張其鼓地張榜公布的只是選舉人的姓名,年齡,"看看政府多看得起你們呀,不光給你們選舉權,還要用大紅紙張帖出來呢。"大群大群的夠選舉資格的人們被集中在街道辦事處指定的某個選舉點,戲戲哈哈地胡亂圈個名字。請問這不是本末倒置嗎?這樣(此處出現亂碼而刪剪)
no one, 英國

"聯繫到國際局勢,美國正在扮演那個準備對流氓使用暴力的警察,而流氓伊拉克正在美國面前瑟瑟發抖,而伊拉克的所有受害者和潛在的受害者正像那位無助的被侮辱的女子" 誰是伊拉克的受害者? 我想,這裡的警察和女子都是指美國吧。打擊自己的敵人還要找維護公益借口,好像還是在幫助別人,未免也太虛偽了吧?
blue,香港

反對反戰者的和平, 英國:很高興您又回到了正題,所以我們可以接著討論。您說了一大通,可惜上來前提就錯了。美國和薩達姆不是什麼"警察對流氓",而是大流氓對小流氓。所以您的高論很對,但可惜套不上。其一:薩達姆是美國扶持大的,請問警察怎麼會扶持流氓?其二:警察需要由法院的傳票逮人(除非嫌疑犯正在殺人,但薩達姆還在家裡,還沒出門呢),可美國已經在沒有任何聯合國授權的情況下,發動戰爭,多次入侵他國(格林納達、巴拿馬、越南、前南斯拉夫),請問它是警察嗎?是警察也早已撤職了並且逮捕法辦了!請您不要再往流氓頭上套桂冠了行不行?
和平萬歲!, 加拿大

四維:"其實認真看一看薩達姆是何許人,薩達姆政府是何許政權,自海灣戰爭來12年的一貫表現,看一看911事件美國受到的打擊和威脅,就能理解布什政府的立場"。這當然!請看:薩達姆是在兩伊戰爭期間由美國一手扶持大的。在海灣戰爭之前(請注意,不要割斷歷史,只去看戰後,卻迴避戰前),它是美國在波斯灣地區的小幫兇。後來和主子美國翻臉了,戰後這一對大小強盜一直糾纏不休。"9.11"對美國的打擊和威脅又是來自美國一手扶持大的本拉登:以前美國利用他,用毒刺導彈武裝他,派軍事顧問訓練他,...,後來翻臉了,於是這一對搭檔一直糾纏不休,最後發生了"9.11"。因此如你所說,人們當然能理解布什(應該說是美國)的立場:利用B,對付A,再利用C,對付B,...攪得世界不寧,美國從中漁利。我說的對不對?所以休談什麼"美國正義","布什正確",強盜對強盜,扯得上"正義"二字嗎?
和平萬歲!, 加拿大

看來美國是要把聯合國和北約也"解除武裝"
未署名

俺看問題向來從利益角度來看的,相信什麼國際關係中的道義,XXX代表主義,XXX是邪惡的。。雲雲。。那簡直是白痴到底了,所以俺看對伊拉克戰爭純粹是從利益角度來看。 一,對中國來說,美國解決了伊拉克問題,控制了中東石油,從長期來看,顯然不是什麼好消息,對俄羅斯,德,法顯然也是如此,所以作為一個中國人的角度來說,俺當然反戰。 二來就是現在在美國生活這角度來是說吧。對共和黨政府也是極其失望了,看看它專門為富人實行的減稅政策吧,就知道現在的BUSH政府代表的是什麼利益集團了。打仗對軍火商是有利的,對普通老百姓有何好處?所以從這角度,俺還是反戰。
中國人,美國洛杉磯

反對反戰者的和平, 英國 ,我們還沒有強大到可以那麼文明,我們還沒有強大到可以那麼"風度翩翩"
未署名

再回到反戰的問題。如果籠統地提反戰,似乎很能拉攏人心。但是,如果你追究 到底反什麼戰,正義之戰還是罪惡之戰,情況就不一樣了。正如我們來籠統地談 反暴力,如果問,大家誰反暴力?可能大多數人會同意反暴力,但如果我給你把 暴力具體話,你看看你是否還反對一切的暴力? 比如說,一個流氓正在當眾以暴力侮辱婦女,作為旁觀者,你會怎麼辦?如果你 沒有成龍的身手,你是否有給警察打電話的勇氣?如果警察到達後應該怎麼辦, 大家都知道應該制止流氓的行為。但是如何制止?流氓手中有刀,腰裡有槍,警 察要不要使用暴力?警察的暴力是正義的還是邪惡的?這時,旁邊走來一位正人 君子,他對警察說,警察先生,請你不要把槍對準這位男士,這位男士對那位女 士的做法雖然欠妥,但你也犯不著對該男士怒目圓睜嘛,張藝謀先生不是還提倡 有話好好說嘛,難道你們二位男士就不能坐下來好好談談? 警察說,我想請這位男士到監獄裡去一趟,因為他的行為已經傷害了那位女士的 人權。君子說,警察先生,監獄裡生活多苦啊,再說,人家男士家裡還有一位八 十歲的老母。他輕薄了女士也是因為他長期打光棍,雖然性子急了一點,那也是 (男)人之常情嘛,你就放了他這次,讓他回去改邪歸正,以後他還說不定能為女士 們做點好事呢。請問反暴力人士,警察應該放了這個色狼嗎? 聯繫到國際局勢,美國正在扮演那個準備對流氓使用暴力的警察,而流氓伊拉克 正在美國面前瑟瑟發抖,而伊拉克的所有受害者和潛在的受害者正像那位無助的 被侮辱的女子,而我們的反戰人士正在扮演一個風度翩翩的君子角色。你看他們 嘴巴裡講出的話是多麼的完美,多麼的正確,他們的形像是多麼地高大,須仰視 才見。如果這個世界這樣的君子太多的話,那麼警察將束手無策,流氓將肆無忌 憚,為所欲為,而女士們將整天生活在恐懼中,以淚洗面。如果你不想看到這樣 的局面,請給警察們以支持。
反對反戰者的和平, 英國

美國是人類和平的最大威脅。 為何美國能有大規模殺傷武器 而他國就不能有呢? 現在世界上的動蕩和戰爭,都有 美國的參與。遲早有一天,美國 要得到亡國的報復。多行不義比 自斃,地球人總會見到那一天。
老漢, 德國

我想,美國追求的是一種絕對的安全。他試圖盡量削弱敵對國家的實力,或者顛覆敵對的政權。他會利用國際的法則來達到這個目的。當這些法則起妨礙作用時,他甚至置國際法則不顧。 經過這些年,美國整薩達姆,可以說是費盡心思,千方百計。就像前任武器核查小組組長所說(那個美國人叫什麼名字我忘記了):檢查總統府,並不是核查小組的意思,而是美國的意思。美國這麼做,並不在於要檢查出武器,而是為了激怒薩達姆,導致伊拉克不合作,從而找到戰爭的借口。 美國一直希望逼薩達姆不合作,不斷提出過分的要求。可憐的伊拉克,最後還是只好答應了這些要求。 現在,美國可以說,已經把薩達姆得罪盡了。他永遠也不要指望薩達姆領導的政權會和美國合作。與此相反,美國的絕對安全思維使他擔心薩達姆這個政權遲早會報復一把。美國正是害怕這種報復,所以現在非得置薩達姆於死地不可。至少要摧毀這個被他(US)踐踏得不成人樣從而充滿敵意的政權。 而,就技術上看,美國正有能力付出有限代價摧毀這個政權。 我想,美國會不顧及任何道理,公議,對伊拉克狠下毒手。 因為他踐踏了別人卻又害怕報復。 德法這次挺身而出,伸張正義的風度,令人欽佩!現在這個世界,利益高於良心的,自私的國家和人實在是太多了。
Blue,香港

中華民族的老祖宗在辯論時都不使用罵人語言,中華民族的子孫們(包括在海外)也應該這樣。倡議網人們不要用罵人語言,以免丟中華民族老祖宗的臉面。此外,向網人們推廌聯合國中文網頁(http://www.un.org/chinese/peace/unmovic/),那裡有1月27日安理會成員國外長們的原始發言,有豐富信息。
四維,

  法德俄的"反戰軸心"的形成是對美國"倒薩外交"的重挫,也使美國的戰爭訴求十分難堪,但難以阻止美國發動伊拉克戰爭。   如果說在過去一年當中,美國為了"倒薩"找出了不少理由的話,那麼,白宮現在似乎已經找不到不發動戰爭、不"倒薩"的理由了。軍事"倒薩"是布什政府阿富汗戰爭後的既定目標。華盛頓的鷹派本來就是主張單方面動手的,只是為了降低外交成本,所以才在2002年9月選擇同聯合國合作,選擇在1441號決議的框架下尋找動武的合理機會。現在,美英兩國的"倒薩"舉動在外交、政治和軍事上都開始做最後的衝刺,13.2萬的美國"倒薩"大軍已在海灣地區待命,至少3支航母戰鬥群已經進入攻擊水域,伊拉克戰爭已如箭在弦上、一觸即發。在這種情況下,如果讓美國偃旗息鼓,突然說戰爭不打了,布什政府為"倒薩"如此大動乾戈、又如何收場?   更重要的是,對華盛頓的鷹派來說,如果此次放跑了薩達姆,美國還有下一次機會派出如此規模的軍事力量將薩達姆趕下台嗎?美國還有機會用軍事手段拔掉薩達姆這顆"眼中釘"嗎?如果"倒薩"最後證明是一場空忙乎,布什政府的信譽和面子又往哪裡擱呢?   布什政府素來強調,美國將根據自己的利益和對保護美國人民安全的責任來做出自己的選擇,強調聯合國並不能限制美國的自主行動。對美國來說,"倒薩"是目的,核查也好還是解除伊拉克大規模殺傷性武器也好,都只是手段。"反戰軸心"目前的反對,只能是在"手段"上做文章,"阻擊"美國用這兩個合理、合法的手段來達到"倒薩"的目的。但對美國來說,"倒薩"最重要的手段不是核查、而是戰爭,而戰爭這個手段握在美國人自己手裡。2月10日,美國國內最新民意調查顯示,支持戰爭的民眾數量在鮑威爾2月5日安理會陳詞之後明顯上升,達到了63%。對布什政府來說,"反戰軸心"的出現與國內對戰爭的民意支持率的上升,不過是"此消彼漲"的關係,難以真正阻止美國開戰的決心。   當美國目前的基本架勢是"我是美國,我怕誰"的時候,"反戰軸心"充其量只能讓美國難堪而已。更何況,"反戰軸心"真是那麼堅硬嗎?
fly, no wings

說來說去,Bush的智商還是不高,911後與拉燈捉了半天迷藏,正是瞎子點燈白費蠟。應該直接栽贓薩達姆,912就攻打伊拉克。那才是既當了婊子,又立下牌坊。現在Bush是當婊子容易,立牌坊難。
www,英國

去年美國攻打阿富汗歐瑪爾政權,當時好些人說,那是侵略別國主權,是圍剿穆斯林,是殺害阿富汗人民,等等,什麼壞話都有,什麼擔心都有。現在回頭看,為拉登叫好的人閉嘴了,說歐瑪爾政權與拉登無關的人基本上沒有了,阿富汗還是穆斯林阿富汗,阿富汗婦女解放了,兒童能上學了,阿富汗人基本上不挨餓了。這叫作"事實勝於雄辯","事實勝於狡辯"。(2)美國的根本目的在"倒薩"﹔"倒薩"的目的在鏟除病灶,維護安全。說布什只選擇戰爭,說布什是針對伊拉克人民,與事實不符,因為布什明確表示歡迎薩達姆及其同僚選擇流亡來解決危機的方案。可以預見:薩達姆不倒,戰爭不了﹔保薩必導致戰爭。看上去美國真有點"霸道",其實認真看一看薩達姆是何許人,薩達姆政府是何許政權,自海灣戰爭來12年的一貫表現,看一看911事件美國受到的打擊和威脅,就能理解布什政府的立場,就能理解布什政府的立場為什麼能得到美國絕大多數人的支持。(3)建議BBC中文台的新聞報導要考慮到中國人的思維特色,以免誤導讀者。例如,在報導美國在北約會議上提出給予土耳其保護的方案未通過時,只報導法德比三國行使了否決權----- 按中國人的思維慣例,一般投票的原則是"少數服從多數",這樣的報導容易使讀者誤認為美國方案在北約處於孤立地位------而事實恰好相反:北約19個成員國中,16國投贊成票,只有法德比三國投否決票,真正處於孤立的,是德法,而不是美國。(11/02/2003)
四維,

如果美國願意冒著放棄北約的危險而完全不理會德法兩國方案的話,美國對伊拉克的意圖就更明顯了。解除伊拉克武裝是其中一個目的,但更重要的是,布什向確保石油供應和地區的戰略利益。有關方案會解除伊拉克的武裝但也會避免美國控制伊拉克。美國未能達到其真正目的。布什反對方案越強烈,就越顯示他的真正意圖。(英文原文:If US is willing to risk giving up NATO to dismiss Franco-Germany proposal totally, the intention of US on Iraq will become clear: disarming Iraq is one of the objectives, but more importantly, Bush wants to secure oil supply and strategic interests in the region. That proposal will make sure Iraq to disarm but also denies US control of the country. The true objectives of US will not be accommplished. The stronger is Bush against the proposal, the stronger shows his true intention!)
lisp, 英國

和平萬歲!, 加拿大 :我知道你們比我更愛國,對中國更死心蹋地,更愚忠......一個國內民主,愛護國民人權的政府不就是一個好政府嗎?!中國為什麼就不能有這樣的好政府呢?!
反對反戰者的和平, 英國

1.第二次世界大戰,法國人對德國採取"綏靖政策",為了禍水東引,犧牲波蘭,最後被德國法西斯滅國。 2.冷戰時期,退出北大西洋公約組織,在前蘇聯面前低頭。 3.二戰過後,立即重返河內,妄圖在越南繼續殖民統治。 4.為了經濟利益,將幻影戰鬥機出售給台灣,當我國有一外交人員質問法國為什麼不從長遠利益看待中法關係,比如可以參與大陸多項投標,答曰:十鳥在林,不如一鳥在手。 法國人無正義、無原則,這次又跳出來,真是卑鄙透頂! ...... 法國的陰陽怪氣,居然還有人欣賞!hehehe
NO狂熱, 英國

只要不是殺人打仗的方案,別管背後目地是何,為何不能一試呢?包胃兒說拋開了正題,這倒對了.當然是拋開了美國的殺人正題.所以,美國政府開始惱羞成怒了.還有那個土耳其以作亞洲人為恥.死皮賴臉想成歐洲人.現在不惜把自己綁在美國的站車上.沒想到,法,德,比不與之同伍.偷雞不成.將來還有伊拉克等和它算帳,活該!
奇怪,加拿大

不管誰的利益在牽扯誰,我真的不喜歡打仗。因為,死的是誰?付出的是誰?答案很簡單,地球人。
cosmostail,

不是什麼新東西。"強制檢查方案"早在去年就由有影響的美國戰略研究機構提出,美政府當時並未作為首選方案。薩達姆只會在意識到不銷毀WMD就會丟掉政權時,才會主動執行聯合國決議。如有任何其它選擇,他都會考慮。這正是這個不計面皮、極度靈活性(或稱狡詐)的國際政治玩家能與聯合國玩耍12年的高明之處。這個方案此時出台,薩達姆正好磕睡借枕頭,小酣一下。目前的問題不在伊拉克而在聯合國。美國知道其單邊行動將使聯合國威信掃地,這不符合美國國家利益。美國也知道,如不採取行動,美國將是承擔風險最大的國家,國家利益受到危害最大的國家。美國已經權衡利弊。同樣,其它大國也在從自己的國家利益考慮利弊。如果站在美國一邊,你得丟失一些利益。反之,你可能被邊緣化,利益失去的更多。積極出牌正是德法的"新方案"出籠的背景。中國的低調對策不失為一高招。但此招不可常用。該方案有時間和技術上的難題,美國能等嗎?
白與黑, 澳大利亞

NO狂熱,英國:你是不是不大喜歡民主?怎麼和平遊行這種在民主國度裡人們才能享有的民主自由讓您這麼不舒服?你可能不知道,正是現在的美國,民主和自由被他們的好戰政府破壞和踐踏,民眾隱私不保,新聞媒體不敢對布什說個"不"字。許多人被政府誤道而陷入狂熱的民族主義或歇斯底里的臆想,種族主義借機抬頭,這才像"文革"呢。
和平萬歲!, 加拿大

反對反戰者的和平,英國:現在美國這個大強盜要收拾由它武裝起來的、現在反目了的薩達姆這個小強盜,卻要以成千上萬伊拉克百姓的生命為代價。請問這裡面什麼是"黑"?什麼是"白"?告訴你,這是黑吃黑!無從談起你所謂的"黑""白"。現在反戰人士要反的是這批強盜內訌而以無辜百姓的生命為代價。請不要說什麼"這個強盜比那個強盜更'白'"這種荒謬的論點。只有強盜才會反和平!
和平萬歲!, 加拿大

這就是國際社會的現狀,一場野狼之間為爭奪食物而展開的遊戲罷了!等著瞧吧,中國也快出場了!
bigbear,加拿大

在和平方式努力正在進行,蔑視聯合國發動戰爭,就是非正義戰爭。 發動正義戰爭也只是最後手段。
反對非正義戰爭, 歐州

我歡迎德法的新方案。但是美國要打伊拉克是蓄謀已久的計劃,決不會因此而改變。美國自恃為頭號強國,並不把聯合國放在眼裡。目前尚未開戰,只是準備工作還沒有完全到位而已。可憐的伊拉克人只因為石油太多又要倒霉了。今天的美國就像十九世紀的英國一樣,為了自己的利益而不顧別人的死活。戰爭過後拍屁股走人,留下一大堆麻煩給別人,自己盡享漁翁之利。科索沃戰爭已經證明瞭這一點。
吳理,英國

(1)自從蘇聯和東歐社會主義政權解體後,世界文明與進步的主要威脅來自極端宗教狂熱與獨裁國家政權的結合及極端主義與獨裁國家政權的結合,其突出表現是國際恐怖主義和針對無辜的大規模殺傷計劃和行動。"911事件"改變了"戰爭" 和"侵略" 傳統定義的內涵,將形成新的世界格局。 (2)德法俄的方案是"螞蟻褙蚜蟲"方案:螞蟻(德法俄和有的國家)之所以要保護蚜蟲(薩達姆),把它養起來,是為了長期從蚜蟲吸取養分﹔薩達姆正是看破了德法俄和有的國家這種貪圖,才有恃無恐,利用對方,保護自己。美國倒薩,既是在維護自身安全,又是在維護聯合國關於伊拉克的系列決議案,意在鏟除毒瘤,有利世界和平,有利伊拉克人民。90年薩達姆侵佔科威特後,就同老布什玩過"老鼠耍貓"的遊戲﹔難道這次薩達姆能成聰明而憐愛的Jerry,小布什會成愚笨的Tom嗎? (3)二戰後期當初美英蘇法中成立聯合國的基本目的,是為了對付德意日法西斯,美國當然不會容忍聯合國成為威脅其自身安全的薩達姆政權的庇護所,逼得失望了,不是不存在美國以聯合國第1441號決議為旗號單獨採取軍事行動甚至退出聯合國的可能。布萊爾算是吸取了前英首相璋伯倫綏靖希特勒的歷史教訓,大事不糊塗﹔施羅德是想趁勢而上,成就希特勒用冒煙的槍炮未曾實現的歐洲霸主地位﹔希拉克是"商女不知亡國恨"﹔俄國是想找回昔日的輝煌-----中國千萬不要耍小聰明,不要為小利而捲入世界旋渦,更不要再出現象鮑威爾發佈證據會上唐家璇帶頭髮言的傻冒。 (4)所謂反戰浪潮,是受到一些媒體的精心左右的。海灣戰爭過去了12年,人們開始淡忘了昔日的魔鬼,好多年輕人根本不瞭解聯合國對伊拉克作出的幾十個決議,不瞭解為什麼聯合國決議要制裁伊拉克和解除伊拉克大規模殺傷武器﹔媒體本應有責任發表這方面的聲音,但鮮有,卻大肆渲染戰爭恐怖論,例如,BBC電視台舉辦的與布萊爾討論會直播,邀請參加公眾全是持反戰觀點的人,甚至主持人還向布萊爾提出"你和布什都是基督徒,為什麼要選擇戰爭"這樣的問題,企圖朝宗教糾紛引導(我們注意到,只是在這個問題上,布萊爾才用了回擊的口氣,反問道:"你到底是什麼意思?"主持人才沒再提類似問題)。人們不要忘記兩次世界大戰都是有"小小的"德國挑起的,也不要忘記"東郭先生和狼"的故事,也不要忘記"孫悟空三打白骨精" 的故事。(10/02/2003)
四維,

法國和德國的建議使我想起了二次大戰期間兩國政府的關係。他們現在做的是試圖在最大程度上保護他們在伊拉克的利益。我有一個建議比他們的建議更好,那就是把德法兩國的建議扔到垃圾桶內。(英文原文:Frace and Germany's suggestion remind me their engagement of their goverment during second world war. What they are doing is trying to maximiumlly protect their benifit in IRAQ. I have another suggestion seems much better than the suggestion from France and Germany. Throw their suggestion into garbage can!)
DaLi He, 加拿大

德國和法國出來攪局,有受歷史背景牽累的原因,二次世界大戰時,德國與美國是敵對國,看來德國人的二戰情節還沒痊愈,照精神分析大師佛洛伊德的說法,德國人在下意識的內心深處,仍有那麼點反美情緒,甚至德國人自己也沒覺察出來.至於法國人從戴高樂起就與北約格格不入.美國人當然不會傻到把自己的安全與全球戰略寄托在這個不可靠的德法新方案上.
李力,

如果我是國家主席,我馬上發表聲明支持德法俄,這樣自己在國人中的聲譽一下子就提上來了!
善人,英國

NO狂熱,英國 , 您對"反戰的狂熱"表現出了一股不同尋常不可理解的歇斯底里,為什麼?"反戰"難道比戰爭更瘋狂?那就要說反法西斯戰爭的不是了。
未署名

前幾日,在澳大利亞的電視台看了著樣一個分析性節目,目前伊拉克官方允許低價開採石油的國家有,俄,法,德,中國,其中法國的開採量最多,中國也分了一杯羹,世界上的政客沒有一個是善良的,利益就是永恆的戰爭。
dd,澳大利亞

狂熱,缺乏理性。知識份子多為讀書人,按理說應該比平常人更多一些理性,更少一些情緒化的狂熱。但西方左派和反戰者的表現則恰恰相反。在反戰游行中,人們更多看到的是意識形態式的狂熱。911后美國的每次民意調查,支持軍事打擊伊拉克的都占50%以上,說明多數美國人支持對伊拉克採取強勢政策。但在美國卻沒有什么支持對伊動武的游行示威﹔而是那些反戰者,動不動就上街,舉行充滿情緒化的游行。他們(以及反經濟全球化示威)的那種狂熱勁兒,頗有法國大革命中的群氓,中國文革中的紅衛兵那種要翻身、要造反,要砸爛秩序的暴力勁頭。狂熱、缺乏理性者本質上不是知識份子,無論他有多少文化。難怪諾貝爾文學獎得主奈保爾說,"狂熱是知識份子墮落或絕種的結果。"
NO狂熱,英國

反戰者的主要口號是"反對一切戰爭",自視為"和平主義者"。熱愛和平沒有錯,但人類的歷史已無數次證明,和平並不是用反對一切戰爭而獲得的。兩次世界大戰的歷史清楚地展示,在必要時不使用軍事手段,和平根本無法獲得。這裡的關鍵是,戰爭有"正義"和"非正義"之分,把這兩者完全不分,或故意混淆,不僅維護不了和平,結果往往是幫助了暴君,給人類帶來更大的災難。 從常識和基本邏輯來說,"和平主義者"要反戰,那麼他們應該首先反對最早的發動戰爭者,而不是抵抗者。在二戰時,要反的應該是希特勒,而不是英美反抗者﹔在冷戰中,要反的應該是向全世界擴張的共產蘇聯,而不是遏阻共產主義的美國和北約﹔今天,要反的是屠殺了三千多平民的伊斯蘭原教旨者和製造大眾毀滅性武器的薩達姆政權,而不是致力反恐、要解除伊拉克武裝的美國。 但這些反戰者的行為,說輕了,是本末倒置、是非不清﹔說重了,是故意混淆黑白,以"和平"的名義,默許、縱容和幫助薩達姆等威脅世界和平的獨裁者。
反對反戰者的和平,英國

德法的努力是站在善良的一邊,無論成功與否。對世界都有正面的的影響。世界所有的反戰力量都能聯合起來的話,發動戰爭的早晚為其行為要付出更多的代價。 新世紀將世界帶向何方,大國責無旁,德法敢於挑擔子,可貴。 那些喊打的人,若是想到有兒童在轟炸中會永遠失去雙腿、雙手或雙眼,有老人會失去兒子,還打得下去嗎? 如過失去的是你家的人呢? 戰爭是個什麼東西,難道忘了嗎?看來德法沒忘。
Will, 歐洲

這個方案注定要失敗,因為美國不會讓它進行下去。北約已經出現分裂,這或許就是美國右傾孤立主義最終要付出的代價。他們付出的代價將非常大。我很懷疑布什政府的判斷。長遠來說,美國從這場戰爭中失去的遠比得到的要多。歷史將會證明他們的勢力擴張(像英國一樣)做得太過分了。(英文原文:That plan is doomed to fail, as US would not allow it to proceed. NATO's is split right in the middle. That is perhaps the ultimate price that American right-wing isolationism has to pay. They will pay it dearly. I am really doubtful about Bush administration's judgement. In long term, US should lose much more than she gains from the war. History will prove that their expansion of power is over-stretched (like Britain). )
lisp, 英國


請 發 表 意 見

姓 名

電 子 信 箱

國 家 或 地 區

意 見

聲 明 ﹕ BBC 盡 可 能 多 地 播 發 各 位 的 意 見 , 但 是 我 們 不 能 保 證 所 有 的 電 子 郵 件 都 會 在 本 網 站 發 表 。 BBC 保 留 發 表 時 加 以 編 輯 的 權 利 。

 BBC中文網全部內容
  

繁體 簡體




網 上 論 壇
如何看民運人士王炳章被中國當局判處無期徒刑?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
鮑威爾向聯合國提供的有關伊拉克証據有足夠信服力嗎?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
中國是否也應該暫停載人飛船飛行計劃?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
如何看布利克斯的武器檢查報告?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
您認為達賴與北京是否有望解決西藏問題?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
您如何看有關全球第一個複製嬰兒已誕生的消息?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
中國是否應該從歐美博物館索回流失的文物?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
我們應該對朝鮮的核計劃感到擔心嗎?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
您的新年愿望是什麼呢?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
您對BBC國際台建台70年有何感想?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
中國入世一年對你產生了什麼影響?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
如何看台北高雄兩市選舉?
歡迎您發表看法和評論。
返回BBC中文網主頁 | 返回頁首   
聯絡/薦言
Chinese@bbc.co.uk


© BBC
BBC World Service
Bush House, Strand, London WC2B 4PH, UK.
其他語言的新聞資訊