BBC 網上 網 絡 純文字頁 | 聯絡/薦言 | 疑難解答
BBC 中 文 網
中文網主頁 
中國報道 
英國新聞 
財經消息 
體壇快訊 
英語教學 
科技動態 
英國報摘 
專題報道 
網上論壇 
節目精選 

廣播時間表 

廣播頻率 
新聞五分鐘(普)
網上直播(普)
新聞五分鐘(粵)
時事一周(粵)
> 網上論壇
如何看聯合國武檢報告?



聯合國武器檢查小組負責人布利克斯在向安理會提交的報告中說,伊拉克沒有真正接受聯合國提出的解除武裝的要求。

國際原子能機構總幹事巴拉迪也表示,伊拉克沒有提供任何新的資料,而且至今還有許多問題沒有答案。

這份報告將決定聯合國是否同意對伊拉克進行軍事行動。

各方對報告的反應不一。美英兩國認為這說明伊拉克仍在隱藏事實。俄國和中國則認為應當給予武器檢查人員更多時間繼續檢查工作。

您如何看布利克斯和巴拉迪的報告?如何看伊拉克危機的進一步發展?

為了個撒大幕失了全世界的人心,這人心就是美國一直挂在嘴上的仁義道德。
MUZI,德國

所謂的邪惡軸心,三個中有兩個是當年英美方所支持的.英美扶持的惡棍遠不只這幾個.本拉登當年同蘇聯抗衡時和英美就是同盟.再早些,蘇哈托乾掉蘇加諾,蒙博托乾掉盧門巴不也都是在英美的支持下幹的?美國和英國當年是為了各自的利益支持這些惡棍,今天要打伊拉克也是為了他們的利益.假裝正義只不過是婊子自立牌坊.
未署名

打仗顯然要比用科學的方法解決能源問題便宜得多, 快得多。 什麼正義不正義的, 對老美來說, 符合美國利益就是正義! 就算薩達姆真的擁有核武器, 他就敢對美國率先使用?可笑。 對於美國來說, 聯合國又算得了什麼? 連會費都可以不交, 更有甚者, 不是有些美國議員曾經提議國會要美國退出聯合國嗎? 乾脆聯合國把對伊拉克的戰書也替美國寫了吧,比派人去核查省錢,省力,又簡單,還能討好美國, 核查報告就免了吧!! 前兩天一位加拿大政治分析家接受媒體採訪說" 對於加拿大是否將參與美國對伊拉克的戰爭,實際看來好像並不是加政府可以決定的。" 就此套用此精闢回答, "對於美國是否將武力攻打伊拉克實際看來好像並不是聯合國和其核查報告可以決定的。"
Fan, 加拿大

在下一個海灣戰爭上,就不要再用國際社會這個名義了,你們要打就打唄,反正也沒人管得了你們。就不要強姦"國際社會"這個詞了。
未署名

戰爭是不可避免的。因為戰爭的理由根本就不是是麼大規模殺傷性武器或恐怖主義,而是為遼石油和美國的地區利益。不過現代史文明社會,乾啥要有點理由,即使是強盜,也得滿口正義。但這有些難,和婊子立牌坊一樣。誰說不是呢?
未署名,

我不知道為什麼英,美總是在叫囂的打IRAQ,但我總覺得戰爭根本不會開始,我指這次對伊. 在叫囂著打IRAQ的同時,我感覺還有別的目的. 那才是英, 美或英或美的真實目的. 我覺得還是再等等看吧.
田惠斌,英國卡萊爾市

趕快打吧,速戰速決! 不然手裡的美元什麼時候才能重新漲起來啊?
速戰速決,

美國和英國現在顯然就是二戰中的德國和意大利,可憐的就是伊拉克老百姓,已經在經濟制裁中痛苦的生活中生活了十多年,現在又要在核恐嚇中提心吊膽,我只想提醒大家,如果美英在伊拉克使用了核武的話,那麼這個地球就將永無寧日了,如果無人站出來加以阻止的話,那我們就是二戰開始時的英國,一味的綏靖只會惹火燒身,不要想著當二戰中的美國,到後期去享漁翁之利,現代戰爭已不可能出現本土不受打擊的可能了,偷襲珍珠港式的進攻,將會取得比那要大百倍千倍的效果,毀滅的決不會只是一個碼頭一個港口,用心去想想吧,這是全世界人都該想一想的問題,如果你還以為生活在一個不可能受戰爭影響到的地方。
和平, 德國

或許是對的。但是在美國沒有解除核武裝之前,每一個國家都有權擁有核武器。地球上唯一使用過核武器對付數以萬計日本平民的國家只有一個。這個國家將來還會使用核武器毀滅整個地球。(英文原文:Might is right. So every nation has the right to arm itself with nukes unless USA disarmed. This is the only country on earth which has weapons of mass destruction and actually used them to kill tens of thousands Japanese civilians. This country will use it again in future to destroy the whole earth. )
fulkerner, 澳大利亞

美國都已經下定決心要打了,就不必再托 了,無論如何他是要打的。我個人贊成他 打。這樣會對伊拉克不公平,但是為了美國 ,歐洲以及世界的經濟,讓伊拉克做一次 犧牲也是在所難免的。
leben, Germany

美國是使用大規模殺傷性武器及化學武器的老手,據然高喊查禁此類武器,天大的笑話.英國禍害世界幾百年,如今口談正義,確從不反省自己,這個美國的幫兇的角色實在是可憐又可恥.
未署名

USA:沒檢查到?太好了!下一部安下心來好好的打! UK:打完之後,美國將分給我多少好處呢?三七開可不行。 AUSTRALIA:有總比沒有強,賺一點是一點。呵呵。。。 CHINA:(打著太極拳)看來下一部只能從俄羅斯弄石油了。 RUSSIA:咳,誰讓咱窮呢?人窮志短。。。。。。。 GERMANY:你哥倆兒想獨吞!?我咋辦!!!!我反對!!!! FRENCE:哼。
英美澳中俄德法的心理自白, australia

做美國人真好,可以隨便進入別國的領域,刺探別國的軍事和國家秘密,轟炸別人的領土和領事館,更可以為了人家的原油而在聯合國都沒有定論之前就揮軍進駐別國之外,準備侵略好開戰,無視聯合國,真正享受到他的特殊自由的國家。英國更加好,紅毛西餐不好吃,為了咖喱侵略印度,沒錢又可以賣鴉片得香港,現在為原油做美國的走狗,好正義。
隱樵,香港

加拿大國家廣播電台CBC最近進行了一次關於誰是世界和平的威脅,排在第一的是布什,第二是薩達姆。
bigbear, Canada

還假裝檢查什麼,純粹是用聯合國的錢,為美國人伴小丑。不論你有沒有,其實根本就莫須有,終會檢查出來問題的。就看編劇和導演的了。
觀眾, 下一個場景

聯合國何時派出一支武器檢查小組到美國,並提出解除武裝的要求。到那時世界和平就來到了!
TJR, 加拿大

不管誰對誰錯,我堅決支持打!這樣美元換歐元就可以上來了,不用像現在一樣1美元換0.9歐元。再說要不是美國,世界上哪個國家可以維護世界和平?中國嗎?等伊拉克,朝鮮這些國家的導彈打到中國的時候就晚了!大家都這麼說他也難怪,樹大招風嘛。
Gerald, 法國

反戰者最冠冕堂皇的反戰理由是見不得無辜百姓在戰火中喪生。但是,他們有沒有 看到,如果不發動這場戰爭,伊拉克將有更多的人喪生。因為,在薩達姆殘暴的統 治下,百姓稍有不滿就被關進監獄,稍有抗爭則格殺勿論,並有用化學武器屠殺自 己人民的暴行。美國每晚發動一天戰爭,就會有平均數十上百人死於薩達姆手下。 美伊戰爭從薩達姆虎口裡解救出的人將遠遠超過在戰爭中誤傷的人。請問,是死人 少的選擇更人道還是死人多的選擇更人道?攻打薩達姆就如同醫生割病人身上的一個瘤子。在做手術時為了徹底地把瘤子割掉往往免不了把瘤子旁邊的少許好肉也割掉了。這就是戰爭中造成的少量誤傷。美國 會給有誤傷的家庭提供大量撫恤金以減輕他們的痛苦。而相比之下,被薩達姆處死 的人不僅得不到任何補償,而且他們的家庭成員受到終生歧視。病人會因為捨不得 少量好肉被割掉而把瘤子保留下去嗎?
世界警察, 英國

反戰人士手中頻頻搖著橄欖枝,正以正義和道德的化身企圖阻止一場替天行道的戰 爭。首先我想問一問反戰人士,你們是反對所有的戰爭呢還是只反對有些戰爭?如 果是反對所有的戰爭,那麼這是世界上最簡單,最不用動腦子,而且也是最不智的 做法。因為這樣的話,中國人民就沒有必要起來抗擊日本帝國主義的侵略,只要你 一抗擊,你就會使用暴力。我還從來沒聽說過中國的抗日戰爭不該抗的,即使是林 思雲好像也沒有說過這樣的話。因此,我似乎可以說,反對任何戰爭的人應當寥寥 無幾。絕大多數人是有選擇地反對戰爭。 對一個人來說,是否反對一場戰爭要根據他或她的價值觀來判斷,經過判斷是正義 的戰爭,那麼就不反對,錯誤的戰爭就反對。並非一切戰爭都是不正義的。中國的 抗日戰爭就是正義的,伊拉克入侵科威特就是邪惡的戰爭,美國為首的多國部隊的 沙漠風暴行動就是正義的等等。這樣來說,那些認為美國不該打伊拉克的人就是認 為,伊拉克還沒有壞到該打的地步。這些人實在是太善良了,善良到看到在冰天雪 地有一條凍僵的蛇也要撿起來放到自己的懷裡。這樣的善良實際是不智的代名詞。 當今人類社會最大的威脅不是貧窮,而是恐怖主義。二十一世紀恐怖分子已經變本 加厲進入到使用大規模殺傷性武器來對無辜百姓實行滅絕人性的攻擊。911就是一次 大規模的屠殺行為。這種恐怖方式已經越過人類所能承受的底線,如何制止這種喪 心病狂的恐怖攻擊就是擺在人類面前的頭等大事。請問反戰人士,你們可有什麼非 暴力的辦法來制止恐怖攻擊?是不是用跪求的辦法?
民運分子, 英國

一,從近十多年的歷史看薩達姆: (1)80年代末,與伊朗精神領袖赫梅尼爭中東穆斯林霸主地位,不惜在兩伊戰爭中使用化學武器,才反敗為勝﹔雙方死傷數以十萬計無辜,消耗數以百億美元計的財力,這些孽債轉移到誰頭上了?當然是伊拉克人民。 (2)90年,為了補充在兩伊戰爭中的軍事損失,不惜出兵吞併科威特,宣佈將科威特化為一個省﹔被美國為首的多國部隊打敗,撤離時,放火燒燬科威特三分之二油田,大火兩月不息。 (3)1991年聯合國作出解除伊拉克發展大規模殺傷武器決議,薩達姆視之兒戲,以武核人員是美國間諜為借口,於98年將聯合國武核小組驅逐,4年拒絕聯合國武檢,聯合國決議如同廢紙。 (4)仳護支持國際恐怖活動,殘酷屠殺鎮壓庫爾德民族,撲殺持不同政見者和不同宗教信仰者。 ---算一算薩達姆他個人有多少財產和宮殿,讀一讀有關聯合國武檢人員檢查總統府披露的奢華,想一想伊拉克人民從兩依戰爭和佔領科威特中究竟得到什麼,看一看伊拉克人民的實際生活,就會感到本質上薩達姆是一個希特勒式的暴君和劊子手。 二,如果把美國比作"國際警察",那麼,薩達姆好比是一個殺人慣犯,他現在被追急了,正挾持人質(伊拉克人民),裝出可憐樣叫冤。待到罪證如山,多國圍撲,薩達姆會有兩招:一是以冠冕堂皇的言辭宣佈"引退",由傀儡出台,躲過毀滅,以圖今後再起﹔二是以伊拉克人民為賭注,負隅一戰。 我們不妨拭目以待以看。
四維, 英國

美國,不管初衷有多善良,現在也是在做惡。何況他知道自己在做惡。"End justifies the mean..." 這與納粹用猶太人做活體實驗沒什麼區別。
63223245, OTA

如果對伊拉克戰爭真的進行的話,就開了一個在沒有受到挑舋的情況下先發制人發動攻擊的先例。這就是我們所致的民主的結束。(英文原文:If this war on Iraq went ahead, it will create a dangeous precedent of "a Premptive strike without provocation." This WILL BE the end of democracy as we know it. )
tiger 7, 新西蘭

伊拉克就是沒有大規模殺傷性武器,美英才敢在其邊境呈兵,才敢打它。總一這次事件明確地告訴世界的所有國家"大規模殺傷性武器是國家安全的保證!"
ABC, 英國

擔心你的鄰居要對你不利,就該"先下手為強"把他乾掉嗎?英美人的邏輯習慣如此令人匪夷所思,反映了其一貫的霸權主義作風。
jose, 上海,中國

其實叫人真正不理解的就是這麼一個現象:同屬於BUSH所說的"邪惡核心" 一方面伊拉克要拼命的證明自己沒有任何大規模殺傷性武器,連總統府也被查了,而BUSH政府根本下決心要打,而另一方面,北朝鮮蹦著跳著說自己有核武器,惟恐世人不知,一腳把國際核能安全的觀察員踢出去,重開核反應堆,BUSH卻出奇的溫和,連重話都說。 唉,比較以上事實,不得不承認,國際關係真的很現實啊,如果伊拉克不在中東,沒什麼石油,或者真的有核武器什麼的,那大概情況會很不一樣。
中國人, 美國洛杉磯

我讓你不十證明你沒強姦過可林頓的老婆,你能證明嗎.無聊嗎,你只能證明做過某事情,讓以拉科證明沒有,可笑,你證明他有啊?
baba, 中國

其實,武檢報告中說什麼無關緊要,美國已下定決心要打伊拉克,世界對此無可奈何。遊戲規則早有美國確定了,安理會不過是個貞節牌坊,各國只是在權衡是否要給美國一個節婦的名聲。看得出來,誰也不想為了伊拉克與美國鬧翻,仗義執言那種事只在小說中存在。整個棋局就像在春秋戰國時期,人人都想向強秦獻媚以求自保。美國打南斯拉夫時,阿剌伯人都樂見其成,以為穆斯林佔了便宜。現在同樣的邏輯下,倒霉落到了他們頭上,說起來也是報應。可惜各國還在重復同樣的劇本,下一個倒霉的不知是誰? 我同情武器核查人員的處境,必須在骯髒的政治和自己的良心之間找平衡,結果必是裡外不是人。布利克斯的報告明顯的偏向美國的立場,想對安理會反對武力解決問題的立場釜底抽薪。一旦伊拉克生靈塗炭,不知此人的心靈如何面對他的上帝? 我希望安理會即便不能拯救世界,至少能夠獨善其身。阿Q雖不能逃一死,不去畫那個圈總可以吧?就算是給自己留最後的一點兒尊嚴吧。
wang, RI

丘吉爾爵士曾經說過:",無論代價有多大,我們都要保衛我們的島嶼,我們要為此在海灘上奮戰,在陸地上奮戰,在田野和街道奮戰,在山區奮戰,絕不會投降。",我是向伊拉克人民而不是美國引用這幾句話的。而愛因斯坦則說過: "你不能在同一時間防止和準備戰爭."我引述這句話給美國而不是伊拉克人。布什總統,我並不欣賞你的表演。(英文原文:Sir Winston Churchill, "We shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills;we shall never surrender". I quote it to the peoples of Iraq, not the States. Albert Einstein, "You cannot prevent and prepare for war at the same time". I quote it to the States, not the peoples of Iraq. Bush, I do not enjoy your show!)
Magistrate©, 中國香港特別行政區

布克利斯在報告中清楚地扮演了一個外交角色,一方面指出伊拉克政府基本上與武檢小組合作,同時又要求伊拉克提供證據證明已經銷毀了大規模殺傷性武器。我不認為無論伊拉克提供這樣的證據,布什總統和他的鷹派幕僚們早已決定攻擊伊拉克並如許多人所說的佔領當地的油田。這就是為什麼41位諾貝爾獲獎者與其它人一道反對美國打算攻擊伊拉克。(英文原文:In the report Mr. Blix clearly played a diplomatic role, citing Iraqi Government has basically cooperated with the delegation on the one hand and asking for more information and proof that the Iraqi regime has destroyed the weapons of mass destruction. I do not think that whether or not the Iraqi provides proof, President Bush and his hawkish subordinates have already made up their mind to attack Iraq and occupy the oil fields as many people hold. That's why 41 Nobel winners are opposed to U.S. upcoming assault against Iraq along with many others in the world.)
dc, 美國

摘要翻譯:伊拉克打算或者已經擁有一些大規模殺傷性武器,我不明白者有什麼不對的。許多其它國家也想或者擁有大規模殺傷性武器,而從近代史來看,不少西方國家甚至已經使用過這種武器。我同意薩達姆是一名罪犯,我們應該把他趕下台,但是我們是否應該為了讓所有人高興而殺死他,或者冒著讓無辜的伊拉克人民遭殃的危險而炸他。在醫學上,答案更清楚了。我們不會為了挽救一名需要移植器官的病人而處決罪犯。況且,薩達姆可能沒有大規模殺傷性武器,有或者無意向無辜平民使用這些武器。雖然政治家們說已經沒有選擇了,但實際上如果退一兩步來想的話,說不定就會發現還有許多選擇。(英文原文:Iraq wants to have weapons of mass destruction and probably has some of weapons of mass destruction. I don't quite understand what is wrong about it. Many other nations (north Korea, India, and Pakistani, etc) also want or have weapons of mass destruction. Even from the most recent history (WW1, WWII, and cold war, etc) many of western countries that had weapons of mass destitution already used and demonstrated intension of use them. And every each time, it was the innocently civilian who suffered the worst of the consequences. I am not sure who is more trust worthy as long as there are weapons of mass destruction pilled up everywhere. I agree that Saddam is the criminal and that we should remove him from the power. But how, should we kill him to make every body happier, or can we bomb him at the cost of the suffering of innocent Iraq people, no matter one or hundreds? In medical field, the answer is clear. We don?‾t execute a death convict in order to save the life of other transplant patients. We don?‾t sacrifice any human being for medical experiments so that we can save hundreds or millions lives or make other live happier. The bottom line is how ethical it is to eliminate one human who may have bad intention in order to make many other feel safer. Nonetheless, Saddam may or may not have weapons of mass destruction; he may or may not intent to use the on civilians. So how justice it is that we convict a person only base on his intention? Politicians said that there is no other choice. But if we back down one or two more steps, will there be more options? I believe so.)
Rudy, 美國紐約

最好舉行一場布什同薩達姆之間的拳擊比賽,這樣體育比賽就代替了兩個好戰者之間的戰爭,人民喜歡和平的願望就能時現了。
大主教, 中東

既然稱邪惡的"軸心",軸心只能有一個。在當今世界上,這個邪惡的軸心當然就是霉國--從頭到腳都已經腐爛了的末日帝國。 霉國是邪惡的軸心,蠅國是邪惡的僕從。這兩個當年的世界帝國正企圖發動一場邪惡的戰爭,已圖建立真正的霸主地位和走狗的從屬地位。 毛主席,今安在?如果有他老人家在世,我們仍堅信"世界上一切反動派都是紙老虎"--多英明的論斷、多精闢的分析。毛澤東還曾經號召"全世界人民聯合起來,打敗霉帝國主義和一切反動派"。有這樣的氣概,才能無所畏懼,像北朝鮮一樣,公然對美國挑戰。無論金正日是一個什麼樣的獨裁者,有這分膽識,就可以"攪得周天寒徹"。俗話說"窮的怕不要命的"-命都不要了,還怕你什麼!
CST, 日本

其實美國與伊拉克相互檢查才比較公平。
特多龍,台灣

哪些國家應對聯合國決議的執行承擔義務和責任?打不打是一回事,說不說又是一回事。如果安理會成員國一致聲稱"絕不放棄使用武力解除薩達姆武裝"的承諾,則戰爭避免的可能性就會增大。從目前發展來看,三種可能性:薩與聯合國合作自願解除武裝﹔聯合國授權武力解除﹔美英等聯合部隊展開解除武裝行動。"解除"是板上釘釘,方式有急有緩,有軟有硬。
白與黑, 澳大利亞

現在美國想乾什麼就能幹什麼,誰能阻止得了它呢?
Felix,

馬來西亞總理馬哈蒂爾說過這樣一句話:"這個世界仍然信守強權即公理。坦率地講,我並不認為我們這個世界較之石器時代進步了多少。只不過石器時代的人類使用棍棒而我們擁有了核武器"。 我也想用中國人常說一句話贈送給美、英兩國:"三十年河東,三十年河西,風水輪流轉。"
bigbear,加拿大

為什么還要費時間讀報告呢?在歷史上,那些想發動戰爭的人找借口發動戰爭是不難的。(原文: Why waste time to read the report? In the history, people who wanted war never had difficulties to find excuse for the war.)
John, 美國

落後就要挨打! 不錯的! 這就是現在的世界。
大中華人,

"拿證據來"常是乾了壞事的黑道人物常用的口頭禪.千萬別跌入這個陷阱,疲於奔命.另外也別被"委員會綜合症"所左右.
BENJEMIN,

沒有找到伊拉克的證據,所以報告一定是無效的,不是應該繼續查就是應該打仗,這就是美國的邏輯。美國說了算,世界能怎麼辦?
Muzi, 德國

荒謬,什麼是真實的?如果有人違反你的意願調查你的話,你會怎麼做呢?真誠地向他們展示你的私隱?我才不相信呢?(英文原文: ridicilous. what is genuine? if someone is investigating you without your willing, how would you do? show them your privacy "genuinely"? i don't believe it! )
未署名

現在看起來,這場戰爭怎樣也會打成的,雖然在沒有充份的理據,及只是出於少數國家當權者的個人利益之下. 這算什麼?是不是為了給世人上一堂課:強權就是公理.
地球生物, 香港

欲加之罪,何患無詞
未署名

布利克斯的報告沒有改變任何國家對伊拉克的看法。每個國家也會根據本身的國家利益做出回應。自從毀滅性殺傷武器變得越來越低技術,一些國家和機構需要應付那些毫不猶豫地製造和使用這些武器的極端分子。因此,國家主權的古老觀念再不足以應付恐怖分子的挑戰了。在不遠的將來,會冒起一些國家試圖獨霸世界以便確保安全的未來。(英文原文:blix's report will not change any nation's mind about iraq. each nation will respond according to her own "national" interests. since the weapons of mass destruction are getting "low tech," each day, some nations or groups have to deal with the extremists who do not hesitate to make and use them. so, the old concept of sovereignty no longer able to meet the terrorists'challenge. sooner or later, a group of nations will rise to "dictate" all the lives of the world to secure a safe future, with or without blix's report.)
sayWhatISee, 美國

如果美、英真的掌握薩達姆的"罪證",為什麼不拿出來指導核查人員有目的的去尋找?只可惜伊拉克不是北朝鮮。
bigbear, 加拿大


請 發 表 意 見

姓 名

電 子 信 箱

國 家 或 地 區

意 見

聲 明 ﹕ BBC 盡 可 能 多 地 播 發 各 位 的 意 見 , 但 是 我 們 不 能 保 證 所 有 的 電 子 郵 件 都 會 在 本 網 站 發 表 。 BBC 保 留 發 表 時 加 以 編 輯 的 權 利 。

 BBC中文網全部內容
  

繁體 簡體




網 上 論 壇
您認為達賴與北京是否有望解決西藏問題?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
中國是否應該從歐美博物館索回流失的文物?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
我們應該對朝鮮的核計劃感到擔心嗎?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
您的新年愿望是什麼呢?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
您如何看有關全球第一個複製嬰兒已誕生的消息?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
您對BBC國際台建台70年有何感想?
歡迎您發表看法和評論。
網 上 論 壇
中國入世一年對你產生了什麼影響?
歡迎您發表意見和評論。
網 上 論 壇
如何看台北高雄兩市選舉?
歡迎您發表看法和評論。
返回BBC中文網主頁 | 返回頁首   
聯絡/薦言
Chinese@bbc.co.uk


© BBC
BBC World Service
Bush House, Strand, London WC2B 4PH, UK.
其他語言的新聞資訊