調查真相包括當年是誰命令野戰軍進京的
|
網友評論
曾因支持不同政見者在1989年"六四"之後被捕並在秦城監獄關押10個月的原《光明日報》記者戴晴今年三月曾提出，中國可借鑒南非模式，對"六四"評價，完全對立的雙方實行真相調查、進行個案剖析、尋求認定正義，最終實現社會和解。
這種呼喚中共體制內開明派、改革派同社會上理性人群共同發聲化解仇恨的提議被稱為解決"六四"問題的中間道路。
BBC中文網記者尚清採訪了戴晴，她首先談到自己對"六四"的看法：
戴晴：我不同意籠統地把1989年4月中旬到6月中旬發生的這個事情說成是一場民主運動。我認為，它實際上是有非常明顯的三個階段。一開始是學生運動，就是從4月中旬一直到5月13號前後，或者是絕食。這是比較典型的學生運動。
那麼，到了5月13號以後，一直到5月20號左右，這段時間裡，是激進民主派推動的一場社會運動。已經離開了學生運動的幾個最基本的特色了。
到了5月20號之後，政府發佈了戒嚴令，但實際上又不執行戒嚴。如果在那之後，政府就出動警察，出動黨的系統、政府的系統包括居委會系統，把（天安門）廣場上的人都拉回去，也不可以不買票就能坐火車到北京，就可以隨便在廣場上白吃白住。如果這些都以行政手段把它切斷的話，那麼就不會發生六四。所以，到了5月20號以後這裡有很多陰謀。我覺得已經是黨內的兩派鬥爭浮現在社會上。就是利用這個群眾運動實現黨內保守派滅掉改革派的政治陰謀。
問：那麼，您是什麼時候以及怎麼會想起用南非模式解決六四問題的大和解構想的呢？
戴晴：就是在90年代南非圖圖大主教的書的中文譯本出版後，圖圖大主教在他的中文譯本裡專門為中國讀者寫了一個序言。他在序中不但強調充滿仇恨的社會要用這種大和解模式來解決，而且他說道在中國和解幾乎是沒有可能的，因為在中國還沒有說出真相。第一步還沒有走，就不要跳到最後一步。真相、正義和受害者的賠償全都沒有，這種和解不是圖圖大主所說的那種和解。這些真相除了六四母親要求的這些孩子是怎麼死的，還應包括是誰下的命令，讓野戰軍開進北京，來對付廣場上的民眾，同時還有弄清楚為什麼還有這麼多民眾當時留在廣場上。
問：從中國的歷史與文化角度來看，中國人是否具備這種長期對立的雙方實現最終和解的意願與條件？
戴晴：非常困難，因為首先，現在大部分的中國人還覺得自己是希望有一個好皇帝，好官，自己當一個順民。公民意識、公民的權利、自己的發言權和知情權這些不是在所有的人心裡都非常明確。
第二個就是由於在1949年以後，中國基本上沒有宗教信仰。雖然有佛寺，有道觀，那都是為了去修身，去求子。已經不是圖圖大主教所說的那種對人的諒解，對和諧的追求以及對自己所犯錯誤的承認等等這種宗教背景。
更不用說民主社會的基本訓練，比如說什麼叫自由，自由是不是就是自己想乾什麼就乾什麼？自由應該是對別人的容忍。所有這些還不能在中國成為一個全民共同的精神財富。但起碼現在有人知道要爭取自己的基本權利了，這是一個進步。不過，圖圖大主教所說的在南非得到成功試驗了的（和解）模式在中國實現還有走很長的路要走。
問：和解代表一種政治文化，是在一個平等意識上的溝通、交流、甚至是妥協。您認為在今天仍然是一黨專政而非多黨制的中國政治體制下是否能夠實現像南非那樣民族和解？
戴晴：沒有可能。因為南非模式裡首先要求說出真相。現在的這個（六四）真相無論是黨內的出動軍隊鎮壓的強硬派，還是我們說的激進民主派。他們從自己利益考慮是絕對不會說出真相的。所以，我覺得我們現在不過提出一個概念。讓我們對照一下中國的情況和南非以及其他國家的情況，離操作還差得很遠。
問：從老百姓這個角度看，您認為，六四事件20年後的今天，當年學生提出的口號，反腐敗，反官倒，要求新聞自由等等這些問題在多大程度上已經得到了解決？還是說這些問題比20年前更嚴重的了，比如說當前存在的社會不公問題，貧富差距越來越大的問題，不要說六四事件這個20年前的事了，就在眼前發生的許多社會不公的現象，像鄧玉嬌這樣的案例。老百姓怎麼能跟政府坐下來對話、溝通甚至妥協和解呢？
戴晴：中國的社會現在還是相當的不成熟
|
戴晴：當然，（與老百姓相比）政府越來越強大。這個政府已經不是1980年代那個全民所有制集中計劃經濟的政府了。現在的政府是權力集團。權貴子弟實際上已經把公有財產私有化了。以前，在1980年代，這樣的集團你碰的可能是意識形態的問題。可能是"我們共產主義、社會主義很好，你怎麼能反對呢？"。那麼，現在你碰的就是他們的根本利益，就是錢。"我想撈錢，你不要我撈。"這時候，這個集團要做的反抗就更加劇烈，更加殘忍。所以，這也反證了你光喊出一個要民主、要自由的口號是沒用的。政治理想一定要有一定的社會環境，比如說開放報禁，開放黨禁，有獨立的民間力量制約當權者。因為，今天（中國）的腐敗比1980年代要嚴重得多，對言論的壓制也比當年嚴重得多。
問：實現六四大和解需要當年的對立雙方，甚至是現在的政府與民眾之間做出一定的讓步。你們提出的這種大和解的呼籲在中共體制內能夠得到多少呼應？在體制外又得到多少共識呢？
戴晴：非常困難，一點也不樂觀。就是應該說，從一個大的坐標來看，如果我們說最右的一端是掌權的，獨裁政治體制的強硬派﹔在最左邊的一端就是那種激進民主派。坐標中間的人都不斷地說話了。但是在這兩頭還都是堅持對方絕對不能接受的那種毫不妥協的態度。可是，六四也是，所有中間派的斡旋全都失敗。最後兩邊打起來，或是鎮壓，或是革命。
問：所以，您對現在實現六四大和解仍然不看好？
戴晴：對。中國的社會現在還是相當的不成熟，蓋大樓，造航母和GDP經濟增長的百分比都不說明任何問題。都不能說明中國現在是一個現代國家了，中國實現了憲政和法治，並且在朝著民主的方向走。都沒有任何的這種跡象。
問：那麼，在您看來六四大和解到什麼年代才能實現呢？
戴晴：就是要等到整個國民素質發生變化。首先是要教育，比如說西方進來的不光是垃圾，還有全人類共識的那些好東西。在普及教育的基礎上，大家有了這樣的共識。然後，接著是整個教育制度，整個政治制度，整個經濟所有權的改變，然後是開放黨禁，開放報禁，軍隊再也不屬於共產黨，而是屬於國家。這個時候才有可能談一談1989年發生的事情是怎麼發生的，才有可能把真相說出來。然後，才是在法制框架的對正義的認可，接著是賠償和諒解，最後才有可能和解，（這是）非常長的路。
本採訪並不代表BBC的立場。
歡迎參加有關論壇討論。
您也可以用下表發表評論：
聲明：BBC將盡可能發表各位的意見，但是不能保證所有的電子郵件都會在本網站發表。BBC也保留發表時進行編輯的權利。
你的評論和意見BBC可能在其全球任何媒體平臺發表
看了很多有關64的話題，國內外的。從頭至尾沒有看到一個字提到那些被焚燒致死在坦克里，屍體被懸掛在大橋上的戰士。他們也是生命。既然是要真相，那麼真想就是不要掩蓋另一面。
tt,
在中國的愚民教育環境下... 國人有什麼機會能接觸到外面文化的先進的一面呢...
無言,
和解的第一步，是要中國政府尊重中國人的人權，在中國人的知情權，言論自由還被踐踏剝奪的時候，不存在和解的可能。
不太認同戴晴對"六四"的看法，和貶低中國人對公民權利的認識。明明香港有十幾萬人紀念六四，就是人民對民主自由的訴求最好的說明。不僅香港，在大陸中國人的訴求，從民主牆到六四，到現在，不能被任何人忽視。
德成,
她的看法較中立。客觀。我贊同，不像王丹，吾爾開希之流。借6，4吃飯。誰給他們好處就搖擺了，6.4不是反共，更不是台獨，藏獨，王丹，吾爾開希之流已經不是民主人士了，是靠6.4的招牌吃飯。
,
和解什麼？六四的範圍（指涉及人口比例）以及持續時間能和南非的種族隔離相比麼？一開始的前提就是錯的，難道現在國內還有保守派群眾和改革派群眾之分？太幽默了。
討厭民運分子,
香港
如何與戴晴聯繫？
fengbao61,
我還是比較贊同她的看法的,對於64的看法也有了新層面的認識.但是我想說的是,對於BBC的這種輿論導向我是不太贊同的,表面上的客觀,但是大篇幅的64報道其實將更多的負面形像表現給了讀者.國家政治體系上的不健全是每個國家都存在的問題.然而這樣的大篇幅負面報道不外乎在潛意識裡給了讀者很大的負面暗示.
國民的信息來自於媒體輿論,英國媒體這樣的報道其實在某種層面上是在鑽"民主言論自由"的漏洞.通過自主的言論自由來導航民眾的心理.但是在主方向上只給民眾對於中國負面消息發表言論的權利.對於負面消息的言論自由,最終的導致的是負面評價高於正面評價.
Chongjin Li,
如果當年舉行民主運動的學生們早點退出天安門，現在中國的民主是否會更好點？自從六四後，中共內部保守派更有理由打擊改革派，導致趙紫陽等下台，江澤民等上台，貪污盛行，全無民主可言，雖然六四前改革派就一直被排擠。六四是一場偉大的民權運動，但是否來的太突然，從紀念胡耀邦逝世立即轉為遊行請願，發起者們是否有能力帶領群眾對抗專制？就算你在西方擺工遊行抗議政府油價上漲等，政府會真的妥協，全按你的辦嗎？更何況要要求的還是中共。六四失敗其實個人覺得是必然的，但那次民主運動並不是徹底失敗，人民渴望民主的聲音得到了渲洩，每個中國人斗會記住的。為死難者們默哀。希望中國強大民主！只是個人意見，希望與大家一起溝通、探討。
Qing,
89.6.4.如果學生贏了,中國亂了,海外華人就低頭了.
jack,
新西蘭
not right.
,
支持戴晴的觀點與看法。
老知青,
新西蘭
她的看法較中立。客觀。我贊同，不像王丹，吾爾開希之流。借6，4吃飯。誰給他們好處就搖擺了，6.4不是反共，更不是台獨，藏獨，王丹，吾爾開希之流已經不是民主人士了，是靠6.4的招牌吃飯。
shzai,
taiwan china
贊同最后一段的觀點，當公民具有極強的民主素養的時候，就是民主自發性被激發的時候
wally,
戴晴應該想一想除了奢談“民主”之外，她為這個國家的繁榮昌盛做過一丁點有益的事么？
Hsaochi,
戴晴說的是對的，雖然讓人十分沮喪甚至絕望！公民教育不能指望當局或者已經墮落了知識分子群體去做。當時，讓中國人去正確地理解他們現在的不滿，進一步了解他們自己想要什么，世界政治文明的發展和公民價值觀念的建立并不是十分困難的事情，因為他們自己感受到的不舒服已經是真正的“切膚之痛”了。我還是認為西方大國應該采用當年去中國傳教的方法，大量地聯結對民主和人權有認識的國人共同努力才有希望。
,
同意戴晴最后一條的觀點。就是中國的民主要等到整個國民素質發生變化才能真正實現。有一條非常長的路要走。戴晴說的“最右的一端是掌權的，獨裁政治體制的強硬派﹔在最左邊的一端就是那種激進民主派。坐標中間的人都不斷地說話了。但是在這兩頭還都是堅持對方絕對不能接受的那種毫不妥協的態度。” 這正說明了國民素質得缺陷。獨裁派與民主派在素質上沒有什么根本的區別。
Leo,
USA
"所以，到了5月20號以后這里有很多陰謀。我覺得已經是黨內的兩派斗爭浮現在社會上。就是利用這個群眾運動實現黨內保守派滅掉改革派的政治陰謀。" 謝謝戴晴，能在20年后說出很理性的話。
wang,
Sweden
戴晴的故人，提出這樣的問題，很好，應該和解，應該變化，大家都慢慢變化
不說,
中國
~RS~q~RS~~RS~z~RS~04~RS~)
~RS~a~RS~ch_trad~RS~q~RS~~RS~z~RS~04~RS~){kind=small}
轉寄朋友
列印文稿
專題：“六四”20周年
互動論壇
征文征圖
點評中國
分析：“峰會之旅”
世界圖輯