Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBC UKChina
-----------------
其他BBC網站

2007年06月05日 格林尼治標準時間15:31北京時間 23:31發表
網友點評:18年后如何看6﹒4?
六1989年天安門廣場


(更正篇)說一句普通人的良心話,現在常被人冠上"反共份子"的几位支聯會干事,其實在89.6.4前,在香港是徹頭徹尾的 "左營"骨干,他們終身(從其學生時代到事業發展)熱心于貧困學生教育,爭取工人利益,保釣中堅,這些工作在香港決無"油水"可言,更加不會加添"權"" 利",反而是令很多官貴苦惱的人物....
香港人一早習慣不同外來勢力"別有用心"的挑舋,但從來沒有迷失自己的方向...為什么左派自67年后,頹廢不矣,至今難以釋懷?因為"外來"勢力靠動中國人炸中國人,算甚么"正義"?算甚么"愛國"?
這種在亂局中保持良知分辯是非的能力,是香港"67文革"異于大陸文革最明顯的分野.而這種薪火相傳的良知,當遇上89.6.4前后滿天謠言散播,更是顯露頭角,因為"正義"是黑白左右都沒有專利的,只與良知相呼應.
……這種在亂局中保持良知分辯是非的能力,是香港"67文革"異于大陸文革最明顯的分野.而這種薪火相傳的良知,當遇上89.6.4前后滿天謠言散播,更是顯露頭角,……
自由人
很多人認同學生"反貪瀆"的理念,又執著當時學生領袖"激進"的言論是搞混亂;很多人認為廣場混亂龍蛇混雜需要清場處理,但對強硬武力鎮壓有美好訴求的百姓耿耿于懷;很多人說坦克車放過了王維林而且入城解放軍也有步兵傷亡,這里還有人執意說死的不是學生是暴亂份子...袁木說廣場上沒死一個人,只有23人死在廣場外,附近醫院卻收了几百條死于非命的"無厘頭"尸首;很多人說北京有人口二千多萬,死二千不應說屠城,那有武器VS無寸鐵,有計划圍趕VS無計划疏散是屠殺吧?
89.6.4那晚,整個大陸一下消息封鎖,是"正義"/"正確"的,當權者畏懼甚么?還在說國際媒體炒作清埸時坦克車在廣場傾軋的人,也許能說說為何有那么多解放軍裝甲部隊"愿意"在鏡頭前不斷放槍轆軋營地"配合"外人造謠?也許能說說為何89學生/中國人反貪瀆要外國"介入"才能有行動那樣"奴性"?是不是沒有外國"搞鬼",中國人都躲在家中任官吏踐踏也只能啞忍?你們心目中,中國人沒有思想,只是聽政府擺墾的小鏍絲?沒有社會良知,黨叫做啥就做啥,那怕喪盡天良?
89.6.4在香港不能磨滅的烙印,是我們不容"正義"被扭曲.也就是這樣我們比任何一個中國城市有更優秀的公民社會共識.除了我們的法治社會制度,上海北京廣州這些中國一流城市望塵莫及,最重要是香港人的社會良知難能可貴.
十年樹木,百年樹人,何況13億?大陸或許需要更長的時間去培養這樣的品質, 才能去除"奴性", 使人民對社會有貢獻, 不是老盼望"明主救中國".
自由人


我沒有經歷六四的洗禮,所以興許有人又要說我沒資格說話了吧。這几天來國內登陸BBC中文網不是一件容易的事,以前用的代理也都沒了作用,好不容易淘到一個軟件,總算打開了網頁,雖然慢得很,總比"網頁無法顯示"強。原來是六四事件十八周年,難怪國內網絡要出"問題"了。更讓我驚喜的是,這網上互動節目出奇的熱鬧,觀點喜人的統一。
我沒有經歷六四的洗禮,所以興許有人又要說我沒資格說話了吧。這几天來國內登陸BBC中文網不是一件容易的事,以前用的代理也都沒了作用……
張 萌, 河南省, 中國
好啊,平時對立的聲音沒有了就是顯得團結。我沒有經歷六四的洗禮,所以興許我可以亂說一些東西,就當是給各位高論者當牛糞了吧(襯托一下)。上個世紀八十年代末,人類已進入資本主義社會或偉大的初級共產主義社會(局部),從理論來說已早已遠離那個刀耕火種,相互嗜血屠殺求得一口肉吃的年代。然而,在北京,一群手無寸鐵的學生,一群手無縛雞之力的書生因為打著"反腐敗,反獨裁,反壓迫"的旗號而被一群勇敢的解放軍戰士(開著我們為敵人准備的強大坦克)用"合理的"暴力手段所鎮壓。我個人以為學生的做法當然忍無可忍了!打出"反腐敗,反獨裁,反壓迫"還了得?!他們知道這對我過的繁榮穩定,對我國的國際形象有多大的不良影響么?聽說當時還要求與我們偉大的共產黨談判!呸!小小學生也配與我們偉大的領袖們談條件!我們的黨是何許神也!為了國家的穩定繁榮,為了國家的民主進程,為了每個老百姓的切身利益,我們的黨操碎了心!哪里有時間與那高喊民主的小毛孩論理?!中國的學生是被利用了!全國上下,泱泱几萬個受過高等教育的大學生這么容易就被外國的勢力所愚弄,簡直丟人現眼。最可笑的是拿民主說事,我們共產主義國家的人民就是國家的主人,怎么還要民主。因此被殺,不是活該是什么?!死了人還在其次,最可氣的是以后一到六月就拿這個出來不了。這樣的領袖跟中共同出一轍,好不到哪兒去。64精英也好,中共也好,不關我們百姓的事,一個黨派對一個黨派進行攻擊,關我們百姓何事?我們百姓只信一個千年的道理。就是能活就活,活不了了,左手拿菜板,右手提菜刀,上樑山。
hys

[阿Q精神永放光芒], 東京, 英國


6.4事件政府和學生都有錯,所以政府不必害怕公布歷史的真相,相信歷史會給雙方一個公道的評價。群眾的眼睛不一定是雪亮的。曾經看過一部美國西部墾荒時代(wild West)的電影,一個巡捕(marshal)抓了一個偷小錢的小偷,一時不知怎該恰當的懲罰,於是問圍觀的群眾。群眾你看我,我看你,也不知道該怎樣回答。片刻,群眾中有一個人突然喊了一句:"hang him(把他吊死)!"。結果大家跟著你一句"hang him",我一句"hang him",小偷就這樣被吊死在樹上。群眾散了,鏡頭轉向巡捕,他回頭望了一望吊掛在樹上的小偷屍體,表情有點後悔,不該把他吊死的樣子。群眾有羊群心理,文革群眾的瘋狂,與6.4後期學生的瘋狂有點相似。
高飛, 加拿大,溫哥華

6.4誰還記得?股票跌成一張紙,為生計奔波的中國人民需要的是錢。沒有醫療保險,沒有養老保障,找便宜貨,吃的是偽劣食品,買的是假救心丸……
[阿Q精神永放光芒], 東京, 英國
六四的時候
第一沒有防暴警察,對於社會大規模遊行出現暴亂預計不足。
第二是當時已經持續很多天了,最後的解決手段雖然殘忍,膽現在看來也是最好的選擇。
那時候在天安門的不僅僅是遊行的隊伍,還有許多都是去看熱鬧的,甚至專門為此而來當作旅遊的。當遊行進入第二階段,也就是有些學生要會學校復課的時候,遊行開始走向極端,有些人不同意他們的同學復課,認為這是妥協,但是本著"來去自由"的原則,這都是個人決定的事情。
我始終堅持認為學生們絕大部分是抱有愛國熱情去的,雖然很多人也是一種年輕的衝動與發洩,但這是一次愛國的行動。
我也始終認為最終驅散遊行隊伍是正確的,長時間的遊行導致北京癱瘓。三年前法國學生罷課遊行,還不是防暴警察使用暴力驅散的。
我始終認為不應該開槍,不應該殺人,雖說這樣有效的制止了暴亂的繼續,但是這是文明社會的恥辱。
我始終很沉痛的每年都要回憶起小時候發生在身邊的悲劇,我們沒必要扣字眼,更沒必要拿6.4和南京大屠殺比,我們要記住,由於我們的不成熟和體制的落後,死去了100多人,這是我們中國人自己消滅的100多生命。這比南京那30萬還具有深刻的教育意義。這並不是什麼"團結"的意義,而是對於政府行政能力意義。
不錯,誰的屁股都不乾淨,但是我們沒有必要跟別的國家比誰更差,我們要跟自己比,看自己進步了多少。
我們要想成為一個大國,就必然需要有大的胸懷,大的氣魄。知恥而後勇!
□□

我們不該忘掉64(就像我們該不該忘掉鴉片戰爭,八國聯軍)。歷史會是公正的,18年後我作為一個普通的中國人看64,我不認為是錯誤,更談不到屠城.(當然我明白香港/也許是整個西方的新聞自由是不許說64不是屠城的,就像日本的新聞自由不許說南京大屠殺,以色列的新聞自由不許質疑納粹大屠殺,阿拉伯的新聞自由不許畫先知像,共產黨的新聞自由不許討論取消一黨執政.)
個人覺得64是發展的陣痛,一個國家快速發展導致了多種思想的成長和衝突,問題是一方面共產黨在處理的時候確實僵化,體現了當時當權人的無知粗魯
換個角度想問題
個人覺得64是發展的陣痛,一個國家快速發展導致了多種思想的成長和衝突,問題是一方面共產黨在處理的時候確實僵化,體現了當時當權人的無知粗魯.另一方面確實有人想利用這一事件謀求自己的利益(至少那些知道要發生流血衝突而選擇逃跑的人和他們背後的人要負擔把很多無辜的人推上"民主"祭台的道義責任)
64事件的結果從歷史的角度看是正面的,就是說共產黨這樣做是正確的,當然她是要維護自己的利益,但是這件事最大的直接影響是它保證了全體中國人的利益,(對不起,這件事可能真的不體現西方人的利益和價值觀,可能這也是為什麼西方關注這200名他們親手送上祭台的犧牲比10萬無辜的伊拉克人更多的原因吧.)
我覺得BBC或者任何一個西方媒體可以辦一個中國網絡民意調查,看看中國人的民意如何.呵呵,看看民主的力量.
換個角度想問題

80後的小黨員對六四的看法:不冷靜的學生、市民,在海外勢力的支持下,變相改朝換代的嚐試,簡而言之就是一場以失敗告終的小部分民眾的暴力起義。參與起義的失敗者自然終生要念叨這切齒之仇(從而每年都給了BBC這種反華媒體很好的談資),然而後來的旁觀者卻並不以為是。
對於當年六四事件的參與者,我有話要說:
可以理解,你們並不會承認你們是起義,你們的願望是"良好"的:民主、自由……而且你們"擁護中國共產黨",可是縱觀歷史,又有哪次農民起義不是打著"分田地,均貧富"這樣美麗的口號開始的?
試問如果只是對政府進言,為何不通過正常的管道,而要進行絕食和大規模示威遊行和暴力沖撞軍隊?政府不接受你們的條件就絕食就尋死覓活……請問這不是單方面威脅是什麼?請問從古至今,這個世界上哪個國家的政府會屈服於國民絕食的威脅?美國?英國?很可惜,答案是沒有。
六四事件參與者的訴求可能是好的,但這並不代表你們的行動就是自動正確的,並不能說打著"民主、自由"的口號,就可以無視一切國家法律法規、就可以單方面宣佈政府的"戒嚴令"無效。按照你們早期的做法,你們其實已經在心裡認定:這個政府是腐敗的是不好的,我們要打倒它,我們要按照自己的方式來組建新的政府。請問懷著這樣的念頭,不是起義又是什麼?既然是起義,那就請大大方方地做好流血的準備。你們當時既然已有蹈死的覺悟,又何必事後出來哭哭啼啼?
有人說任何情況下軍隊都不能向自己的人民開槍。我說,你真幼稚。在特殊情況下用暴力維護政府的統治,是再正常不過的事情。上世紀70年代,美國大學生進行反越戰的示威遊行,最終不也是遭到軍警射殺?
有人說任何情況下軍隊都不能向自己的人民開槍。我說,你真幼稚。在特殊情況下用暴力維護政府的統治,是再正常不過的事情。上世紀70年代,美國大學生進行反越戰的示威遊行,最終不也是遭到軍警射殺?
80後小黨員, Holland
有人又說,別人做了錯事並不等於你也可以做錯事……我又請問:何謂錯事,何謂對事?萬事都是相對的,對你們來講是錯事,對政府來講卻是對的,對正常生活秩序受到影響的人來說也是對的,對於想維護國家的穩定,擔心國際敵對勢力趁虛而入,擔心中國組建親英美的無能走狗政府的人來講也是對的。我知道當初起義學生內部也是亂成一團、意見不統一、代表名額分配不公……你們沒有具體的計劃、沒有施政綱領也沒有執政經驗,就只會吆喝民主自由就可以要求中國政府倒台?請問全國因此陷入全面動亂,中國從此走向分裂,誰來負責?
80後小黨員, Holland

如何看待六四? 就如同台灣人如何來看待228是一樣。
如何看待六四? 就如同台灣人如何來看待228是一樣……228與六四事隔近半世紀,此二案有二件事共通就是知識份子的憤怒及當時台灣、中國殘破的民生經濟。
戴珍珠, 台砍
六四後第一件大事就是蘇聯解體,但民主化後的蘇俄有更好嗎?也許很多人不知道,肺結核轉為超級TB就在這個時候的蘇俄,至今仍有百萬人感染而無費用可治。
228與六四事隔近半世紀,此二案有二件事共通就是知識份子的憤怒及當時台灣、中國殘破的民生經濟。
我們台灣人常常想但不敢說出來,如果當年國民黨在大陸就亡黨了,如果老蔣沒有把國民政府播遷到台灣來,228會發生嗎?誰會是一個統治者?會更好嗎?
歷史沒有辦法重來,所以現在我們只能追究228的責任,也只能作出鉅額賠償,希望讓亡者英靈安息。很多人說這是國民黨黨產該付的,但身為一個台灣人,我們卻認為這是我們該付的,因為我們本身或者我們的父母們當時是懦弱而沒有抗爭的,後來全成了228事件後的當然受益者,享受了經濟起飛的成果,過著豐衣足食的生活,然後累積財富來進行長達二十年的政治改革,雖然至今沒有成功,但我們台灣人仍很樂觀,認為明天會更好。
六四的死難數字也許永遠成謎,如228一樣,受難的家屬心中的傷痛一輩子不會平復,怨恨沒有辦法消解。這是六四以後獲得極大經濟利益及生活改善的中國人民該一輩子記得的事,而且在適當時機還予公道及補償家屬的悲痛。
中國清未百年內戰共死了近四仟萬人民,蘇聯解體後,俄國人的光榮永遠不再,而四分五裂的前蘇聯各共和國有那一個過的好? 包括俄國在內,普丁總統雖是民選,但行事作風卻宛如軍權統治國家,而在他之前,葉爾欽總統身邊的集團早把俄國國庫淘空走人,留下的就是類似義大利的黑手黨在這個國家橫行。
歷史無法重來,但可以使用電腦虛疑實境一翻,試試看結果如何?只要給的資料足,試算出來的數字就會很接近事實。
當代、後世人看一件事件最好客觀,而不要情緒,才會明白有些事情的發生有其必然性、必要性。
一個國家的領導者在必要時必需作出我不入地獄誰入地獄的決策,所以鄧小平死後讓自己屍骨燼成灰,不要紀念堂,不要墳,這點自知之明就遠比老蔣高明萬倍。剩下來的就是,讓一佰年後的歷史來定位他們的對錯,那個時候的人才能縱橫上下百年來全面檢視這件事件的正負面影響,也才能給所有涉案人等公平的歷史評價。
戴珍珠, 台砍

89年,中國的改革開放出現了瓶頸現象,法制的不完善與以權謀私的官倒激怒了投訴無門中國百姓 -- 青年學生的天安門請願完全出於自願、愛國。但是,學運的初衷絕對不是推翻政府。政府沒有及時與學生溝通、以溫和方式疏導民怨,這是最不能原諒的地方。隨後,以推翻共產黨政府為目的的港台及海外政治勢力暗裡明裡插手了,激化矛盾、製造暴力事件頻出。其實,直到64前夕,學運領導者、參與者若能稍微理性些,適可而止,鎮壓完全可以避免。學生被蒙在鼓裡,不明白政府發出的社論警告已經明示學運背後複雜而危險的情勢。柴玲及其幕後操縱者們最希望的流血衝突就要變為現實,他們不達目的誓不罷休。面對當時那樣的情況,中國最高決策者們清楚地很:無論怎麼解釋、承諾都已經無濟於事,因為學生們已經被煽動到文革式狂熱的程度。尚且沒有民主程序能化解矛盾的中國只有兩個出路:一是共產黨自動下台 --- 中國立即陷入內亂、甚至內戰(看看海外民運內部現在爭權奪利那丑惡的嘴臉,就知道這樣的斷言是正確的)!二是鎮壓、流血 --- 不幸,但我找不出第三條出路了。
說到平反64,我覺得很難。原因是共產黨政府從未否定過學生們善良的願望和愛國熱情,為誰平反?為無辜的學生、平民死難者?本身就沒有定罪,平哪門子反?
6464
說到平反64,我覺得很難。原因是共產黨政府從未否定過學生們善良的願望和愛國熱情,為誰平反?為無辜的學生、平民死難者?本身就沒有定罪,平哪門子反?為打砸搶、燒軍車和殺軍人的恐怖分子平反?絕不可能!抽像地為整個學運平反?那些學運中的暴力行為可是法律上無法平的反!前段時間聽說過中國政府對無辜死難者進行了一定的賠償,我認為這是對的、可以繼續做的,前提是針對那些已經查明沒有參與暴力行動的普通參與者。至於逃到國外的"精英"和參與有暴力行為者,別說共產黨政府,現在明白了真相的中國百姓也不支持對他們平反或賠償。
6464

對大家的意見有一點點回應孟
1.我想問孟就算當年學生無知、人們太激情,那一定要以血及暴力去處理嗎?政府的危機處理就要如此無知及貧乏?64最讓人心痛的為何"人民政府"用殘暴手段去處理自己的人民呢?季無論如何,我們應對暴力零容忍。
就算當年學生無知、人們太激情,那一定要以血及暴力去處理嗎?政府的危機處理就要如此無知及貧乏?64最讓人心痛的為何"人民政府"用殘暴手段去處理自己的人民呢?季無論如何,我們應對暴力零容忍。
may, HK
2.請問我們為何要讀歷史?就是因為歷史是我們的根基,有穩固的根基支柱才有穩走的未來發展?(ps君不見中國人人像個暴發戶一樣見市入市)從歷史中吸收教訓是積極的解決方法,掩耳盜鈴才是貽笑大方。如是這樣,那請不要痛罵別人日本扭曲歷史。
3.我很興幸自己生於香港。雖然我不是年年參加64紀念集會,也不是人人都會參加集會,有些人會選擇逛街,有些人選擇參加集會。但這正正體驗自由的可貴,在一個公義法治的社會,人民可以選擇喜歡做的事(犯法除外)而不會擔心受迫害。自由不是萬靈丹,但自由確是和諧社會的重要一員。永不嚐葡萄,永不會知道它是甜是酸。
may, HK

我是六四的參加者,當時是在北京讀書的大學生。
每當提起六四,我都會禁不住流下眼淚。

我當時參加這個運動,是真誠的,可是結果卻是不好的。
我們頭腦都太簡單,平時雖然對現狀不滿,卻沒有認真思考過改變現狀的方法。只是憑著一時的衝動,走上了街頭,幻想自己能夠改變中國。
現在回想起來,我們的所作所為,給國家添了麻煩,給中國現在的發展留下了後遺症。
當時根本就沒有屠殺。解放軍不會走到人民的對立面。所以我們學生市民敢站到坦克的對面。
當時我們學校的外面,有些流氓痞子燒掉了好幾輛公交車。在北京市裡有流氓痞子殺瞭解放軍戰士,吊在立交橋上。坦克從通縣駐地進入市區的時候,有暴徒用燃燒的公交車去阻攔,士兵鳴槍警告,是不幸有學生被誤傷。。。
但這些犧牲,都是因為當時中國政府沒有對付群體事件的經驗,沒有防暴警察,沒有瓦斯彈等等。就像我們常看到的在美國和歐洲發生的那樣。
六四雖然不是什麼"反革命暴亂",但當時的學生們和市民們如果能夠適可而止,就不會成為如此的悲劇。
這是中國的不幸。作為當事人,我現在很後悔。我們應該有更好的方式,來結束那場運動。
……作為當事人,我現在很後悔。我們應該有更好的方式,來結束那場運動……
東京人, 東京
東京人, 東京

綜觀支持中共鎮壓六四的說法,都認為如果不鎮壓,中國就會大亂.換言之,將學生的訴求,視為政治鬥爭的動作.目的在奪權.或是受了利用.因此,採取武力彈壓,是不得已,但是必要的手段.
中國的知識份子,一向有關心政治的傳統,是古代士大夫觀念的遺緒.日本明治維新,就靠著士人階層開始.然而,中國的儒士,不同於日本的武士.中國知識份子,手無寸鐵,所謂"秀才造反,三年不成".日本武士被鎮壓時,是拿刀拿槍硬乾,中國知識份子只有被痛宰的份.
回顧中國歷史,讀書人造反當皇帝的,我沒有印象,應該沒有.劉邦拿儒冠便溺,漢武帝閹割司馬遷,毛澤東罵知識份子臭老九,這大概是中國傳統.方孝儒言論反對明成祖,遂被誅十族.連老師都倒楣.足見中共殺學生,只是柿子挑軟的吃.殺雞儆猴.
……那麼,誰才是真正對中共中央造成威脅的敵人?決不是美日,更不是台灣.而是中國的地方勢力
Lai Pi, Taipei, 台灣
那麼,誰才是真正對中共中央造成威脅的敵人?決不是美日,更不是台灣.而是中國的地方勢力.中國政治複雜,但是,我相信,如果再搞一次六四,中共中央已經沒有過去的威望和手腕,現在的中國人也不是好騙的,可以封鎖消息,敷衍幾句了事.
Lai Pi, Taipei, 台灣

"六﹒四"是什麼?我的回答是:"六﹒四"災難深重的中華民族的又一次災難。災難的原因,既有當政者的顢頇,也有學生、市民的幼稚,更有一些人的別有用心。
今天,如果我們只是討論"六﹒四"應該叫做"屠殺"或是"屠城",那無疑是對死難者的莫大侮辱和嘲笑。因為,我相信任何一個死難者,無論是學生、市民還是士兵,他們決不會願意以他們的犧牲,換來對祖國無原則的攻擊。
"六﹒四"死難人數,李鵬當年透露過一個數字,當在三百人左右。當然他們原本一個都不該死,但是以北京一千多萬人口、廣場上數萬民眾,把死亡誇大為"屠城",有說服力嗎?中國有句老話:過猶不及。任何事情,只要被無原則的誇大了,別人就難免懷疑其初衷,就會提高警惕。
……但是以北京一千多萬人口、廣場上數萬民眾,把死亡誇大為"屠城",有說服力嗎?中國有句老話:過猶不及……
戰勝國國民, 倫敦
今天我們回顧"六﹒四",覺得至少有幾個問題值得思考,至少,筆者就經常思考如下幾個問題:
第一,當年學生們的政治主張究竟是什麼?和政府究竟有沒有交集?
第二,學生們是不是只有無限期佔據廣場這一條路可以走?他們有沒有機會回到校園、全身而退?
第三,那些當年"民運領袖",他們真的具有民主意識、公民道德嗎?他們為什麼沒有選擇最大限度地保護同學們的生命安全?
第四,死難者的犧牲,受益最大的人是誰?顯然受益人都不在中國國境之內。
第五,那些當年的"民運領袖"們,他們今天都在哪裡、在乾什麼?他們對"六﹒四"究竟怎麼看?
問到這裡,我知道該挨板磚了--你這不是替人開脫嗎?
錯!我沒有想為任何人開脫,只是覺得不要發生悲劇才是最好。當屠刀已經舉起來的時候,作為學生們的代表和領袖們,有什麼理由讓學生們引頸就戮呢?為什麼不能理智一點,避免犧牲呢?你就不覺得他們實際上扮演了"起哄架秧子"的角色,先是鼓動雙方的拚斗,然後卻躲到洋大人身後大聲叫罵嗎?
殺人屠夫必將遺臭萬年、神人共怒,這是他們難逃的宿命。但是,想想看,難道受害者、無辜者只是學生一方嗎?一個學生敢於阻攔一對坦克,這固然是壯舉,可是換個角度來看,難道不是同情和克制嗎?年輕軍人,會被人燒成"烤乳豬",甚至連腸子都要掏出來,這難道不是殘忍、暴虐嗎?比較一下,誰又比誰更高尚,誰又比誰更無辜?
災難!什麼叫做悲劇?就是劇中所有的人,無論好壞,都不能得到自己預期的結果。那麼,在這一場災難之中,碩果僅存的幾個受益人,他們難道不應該受到譴責嗎?他們自己有過自責和懺悔嗎?
想想吧!別讓災難重演。
戰勝國國民, 倫敦

我是六四的積極參加者,在天安門廣場呆了半個餘月.我們在六四運動中反"官倒"、"反不正之風"、反"特權",這是主題.後來被演義為什麼什麼"革命",什麼"民運"等等帶色的字眼,我看後,只不過是一笑而已.事就怕演義,一演義就變味.
平民百姓反政府及其官員的不正之風是政治思想水準高的表現,是關心國家大事,應該提倡,反遭到以鄧小平為首的一班人的反對甚至鎮壓,太荒唐了.如果當時的當權者,接收老百姓和青年學生的主張,現今中國就不會出現那麼些大大小小的貪官、那麼多嚴重危害社會的事、無所不存的不正之風……從這個角度來說,鄧小平等一批人該誅之,該殺!
平民百姓反政府及其官員的不正之風是政治思想水準高的表現,是關心國家大事,應該提倡,反遭到以鄧小平為首的一班人的反對甚至鎮壓,太荒唐了.如果當時的當權者,接收老百姓和青年學生的主張,現今中國就不會出現那麼些大大小小的貪官……
勞黎, 溫哥華
我不贊同鬧事,但我早就呼喊:為六四平反!
勞黎, 溫哥華

6.4事件本身很複雜,在事件發展的初期、中期和後期都出現了大的性質轉變。簡單的把它定義成暴亂或民主革命,都是不確切的。
學潮的開始時只是和平請願,到了中期,政府實際已經開始妥協。學潮到此結束,可謂完美。但隨著國外各個勢力的介入,學潮轉化成了推翻政府的革命。躲在學生身後的那些人,心裡其實很清楚:這個"革命"根本不可能成功。僥幸成功了,中國國內也會亂七八糟,甚至四分五裂。這自然是最佳結果。即使不成功,中國政府也落下了"鎮壓民主"的口實。可謂怎樣都不會吃虧。
18年後,有人用起了"屠城"這個詞,個人覺得有些嘩眾取寵的意思。學生領袖柴玲對BBC說廣場上死的人成千上萬,血流成河。後來王丹、陳曉波都反駁說沒有看到這種情景。國外個大媒體對死亡人數也採取謹慎態度。柴玲在事發前早就開溜了,她從哪裡看到的"血流成河"?
柴玲對BBC說:"我們就是要流血,用鮮血和生命來喚起民眾。""但我是上了黑名單的人,我要求生。"聽到這裡,真是徹底無語了。無辜大學生的鮮血,竟然成了某些人手中的政治籌碼。
其實,這就是6.4事件:當年一群滿腔熱血的大學生被各種各樣心懷鬼胎的組織操縱著去當槍使。死後,每年還按時被拉出來"遊街示眾",任由那些別有用心的人假借著他們的名義撈取政治資本。89年,一場被外國勢力操縱著的6.4事件,將中國長期積累起來的民主能量消失殆盡。
這裡提醒各位民運們,搞民主有兩條底線不能碰:一不要賣國,不要和國外勢力相勾結。二不要搞分裂。
現在的民運們,有哪個能兩條全做到呢?所以每年都見他們窮叫喚,而共產黨穩穩地坐江山。
White Simon

六四最後以血腥收場,雙方都有責任,政府方面的責任大家都說得多了,我想說的是另一方的問題,我不覺得學生有什麼問題,他們都是出於一顆愛國之心參加運動的,甚至那幾個後來成為民運渣滓的學生領袖,他們在一開始的時候也是學生,動機也是純潔的。
問題是學生運動之所以幾度起伏,後來越鬧越大,主要是學生運動後面有黑手,就像文革一樣,黑手就是所謂民主派核心趙紫陽的智囊團。
當年六四前後,我們都對趙紫陽非常同情,覺得他是中國的老戈,覺得他的倒台是保守派反攻倒算的結果,現在回頭看看,……
TM
當年六四前後,我們都對趙紫陽非常同情,覺得他是中國的老戈,覺得他的倒台是保守派反攻倒算的結果,現在回頭看看,學生運動剛開始時,保守派認為只是又一個1987年,所以並沒有過份重視,反倒是趙系人馬上下活動,多方牽頭,唯恐天下不亂,希望利用學生運動為趙系創造更大的政治空間。如果保守派真的從一開始就認真對付,如果沒有趙系人馬的煽風點火,89民運根本就不會發展到後來的那種規模。到後來學生們都鬧疲了,基本上撤回校園,又是這幫人收買學生領袖,用各種方式手段去不斷鼓動學生們重返天安門廣場。
當年那場民主運動的歷史意義自有歷史去評述,但在我看來,不管出發的動機是什麼,趙系人馬手上所沾的學生鮮血,並不比鎮壓方所沾的鮮血少。
TM

站在雨傘外面的青春
現在是2007年06月04日凌晨12點50分,這個日子對中國來說很特別。對於這一天曾經發生的事情,國外的聲響都有回音,國內的聲音總是那麼沉悶。就在21年前的今天,中國的北京,天安門廣場,國旗下,彌漫了一個多月的激動情緒終於冷靜了下來。現在30歲以下的年輕人估計都沒有人親身經歷過那一幕。但歷史總會告訴人們一些什麼,到了這一天,由不得我不去探究那時那刻所發生的一切。在西方人的眼裡,在受傷人的心裡,那是悲劇。但是坦白的說,請原諒我可能被認為的麻木與殘忍。當你還沉浸在"站在雨傘外面的青春"中時,我已將憤恨歸咎於一個女人。對我來說,這又是一位女性和中國凝重的歷史開的玩笑。她的舞台,她的鬧劇,她的衝動,她的自視清高。那個時代,那段青春,那些學生,那時的中國。在那時,中國很特別,當然總是發生特別的事。這樣來看,留點鮮血也在特別的情理之中。我為那些學生留下的鮮血嘆息,但只是作為一個生命對另一些生命的同情,除此無他。他們太年輕,想必也和我們的學生時代一樣希望蕩漾在五四精神的懷抱中,讓學生時代的朝氣去感動中國。但是他們卻沒有了限度,偏離了方向,脫離了軌道,一種固執的信仰讓他們不知所錯,有人說像紅衛兵,我沒體驗的我不知道,但我可以感受到,他們那時所需要的已經不是真理,不是單純,而是過把癮式的大無畏。
是的,他們中間的幾個無辜的,為所有人付出了生命的代價,他們真的不該就這麼結束,但總要有人來結束。結束的不是政府的一意孤行,不是中國人受傷的延續。結束的只是這場無謂的鬧劇,這場被衝動的大腦偏執,百無聊奈之後忘乎所以的鬧劇。
不合理的存在,不合理的訴求,不合理的試圖改變,被不合理的利用和誘導,自然會有一個所謂不合理的結束。
Wei Hsu, Adelaide
不合理的存在,不合理的訴求,不合理的試圖改變,被不合理的利用和誘導,自然會有一個所謂不合理的結束。所有的不合理被劃成圓,終點也是起點。這個圓是所有中國人劃的,是那個時代的中國大學生劃的。其中有一位女性,她始終在告訴大家該怎麼畫,從開始的遊行,到靜坐,到絕食,到"保衛天安門",直到告訴大家只有用鮮血來畫。我不贊成紅顏禍水的論調,可卻無法抑制自己對她的恨與鄙視。是的,當時她也只是一位象牙塔中的學生,可她卻不能在殘酷的事實面前用她的幼稚與自大來逃避責任。或許還有其他人和她相比更應該懺悔,但現在的我們又有誰能不驚愕於她情緒化的瘋狂呢。或許她說的那些話早些被學生知曉,她的眼淚也就早就被看成虛偽,悲劇也就不會上演,也就不會為國人增添這份痛苦的回憶了吧。
Wei Hsu, Adelaide

歷史上的很多事情,需要換個角度來看,時間過去越久,越能客觀理性的看待。
比如辛亥革命,可能大家不知道,這個革命的幕後最大支持者,就是當時的日本明治帝國。 為什麼,因為當時的晚期清朝政府,雖然腐敗無能,體制陷入僵局,但是還能勉強維持統一的局面,能控制住960萬平方公里的主權領土,這是想亂中得利的日本所無法接受的。日本帝國資助孫中山等等同盟會成員,策動廣州等地的暴亂(現在都叫做起義)。
最終確實,日本在戰略上成功了,中華民國的版圖縮回到了明朝時期,日本對滿洲成功經略,逼迫段祺瑞北洋政府簽訂一個又一個的協定,為什麼?中國亂了,中國革命了,全國成立了多少自治省,湖南都獨立了!後來的918,乃至於大規模侵華,原因都是這個!
大家都看過變形金剛,至少我小時候看過,一個組合體的威力有多大,而分開以後又多麼的經不起一擊,日本就是這樣各個擊破了大清帝國。
所以,我對各種所謂外國勢力支持的革命,都不感冒,包括中共的發家歷史,過去的過去了,現在的中國,經濟發展人民生活改善,我家小區的私家車都挺不下了,我不認為一個由很深的CIA介入痕跡的革命對中國是有好處的。
中國百年以來的歷史唯一能夠讓我信服的,就是,不需要更多的"革命"了,特別是窩裡斗的sb革命。
中國需要穩定,需要發展,需要圖存!
Kevin, Shanghai

怎麼說呢,一提起這個就容易激動,沒辦法,就發生在自己身邊。
孰是孰非?一場為了中國未來的爭論?還是兩個互相沒有準備好的傻瓜陣營的互搏,到頭來發現確實兄弟相殘?
其實都分不出陣營,當士兵們一直不肯對學生動手,當學生把向毛像投擲垃圾的人扭送公安局,我們看到的是一致的思想,一樣的信念。
18年了,柴玲想回來,吾爾凱西雖然骨頭硬些,結婚在台灣也不肯替台灣政客打"民主牌",高行健有事沒事哼唧哼唧,樹倒猢猻散的樣子。
上次我說不算屠城,有位網友說馬力就那麼說的,結果被罵死,其實冷靜下來想想,我們並不能把屠城說成至少殺了幾分之幾的人,6.4死了100多人,這已經夠多了,確實沒必要摳那個字眼,被人說說有何妨呢。外國媒體噁心中國的多了去了,關鍵還是自己的態度。當然了,要中央現在就做一個澄清,是不可能的。也不現實。
什麼主義都能救中國,什麼主義也都救不了中國。主義主義還不都是人編出來的烏托邦。強藥必自損,……
□□
什麼主義都能救中國,什麼主義也都救不了中國。主義主義還不都是人編出來的烏托邦。強藥必自損,除非出現病入膏肓的階段了,革命,重新洗牌。別的時候都是以穩定為前提。不停的進步,得溫飽,而後知廉恥。中國得強大最終是國民素質得強大。沒有穩定的政局,蓬勃發展的經濟,何談強大。
過去的就過去吧,我也不能再次沉寂在矛盾之中了。6.4是個悲劇,外國人願意炒就炒吧,國人得到經驗教訓就夠了。剩下的就是歷史書上那非常輕輕的一筆了。
□□

我們都是a調的人
六四事件究其根源為集體性思維(Collective Unconsciousness)的不成熟。集體性思維的不成熟,可以看成集體性精神之病症,這種病是多方面造成的……
a minor, london
六四事件究其根源為集體性思維(Collective Unconsciousness)的不成熟。集體性思維的不成熟,可以看成集體性精神之病症,這種病是多方面造成的,主要是壓抑和無知。中國人的特點可以用精神病患者來描述,表徵就是暴躁易怒,敏感多疑,無心理素質可言。這已經成了骨子裡的東西,並且不分男女老幼,職位高低,全民皆病。從病史看,過去如此,現在如此,將來也如此。鑒此,中國近現代所有的運動和事件都和這種精神病狀態下的集體思維有關,屢次發生,重覆發生,直到集大成者---文革。
六四的學生與文革的紅衛兵頗有相似可比之處。六四學生如紅衛兵誓死保衛毛澤東一般自發地保衛胡耀邦,以此為起點,開始了這場運動。卻同樣地,多數參與者無獨立性思考這運動的本質和目的,甚至有何意義,同樣地都伴隨著西面楚歌般的鼓吹投身其中,雄糾糾氣昂昂,又同樣地都借此宣揚自己的政治主張是消滅腐敗,集權(儘管這主張漏洞百出,也無甚解決方案而言Solution,僅僅是提醒的作用),卻同樣地都在自己的小組織中集權,搞幫派鬥爭。從這一點看不能不說,中國的學生運動是統治階層幫派鬥爭的影射,多少有點西方的影子內閣間歇性並且規律性的發動和組織的遊行之味道。或許與長期的一黨專政有關,人需要宣洩的。因此,六四事件應該是文革之現代版本。既然只是不同版本,本質就還是相同的,表像和目的略有不同而已。而在所有事件過程中,雙方都表現了政治上的不成熟,表現就是無原則,法律,道德約束,並且一向如此,不折不撓。近現代中國鮮有真正的政治家(很多優秀人士和政治天才也僅是犧牲品,尚未爆發政治力量便結束了政治生命),陰謀家卻是野火燒不盡,春風吹又生。所以,中國的歷史一定要大歷史觀看,看局部沒用,也就不能被個人的局部歷史所混淆,下出不公正客觀的評價。這點不同於歐洲,文藝復興亦非直線復興,而是螺旋式地復興古希臘和羅馬,不失為一好例子。在中國歷史上恐怕沒有發生過如此之復興,而是新的統治階層的徹底更新(Clean & Erase) 。
從老莊真誠地享受大自然的恩賜到如今群居部落的狂躁和內杠,經歷了兩千年的洗刷,在不自覺中,我們都成了A調的人---音階高亢、節奏明亮、感情飽滿、情緒張揚。。。
然而,其實我們來自a調。
a minor, london

我這樣描述:一場爭取民主的運動,一步步被各方勢力利用最終致使年輕天真的生命隕落.
一百年前,推翻帝制開始,中國人就一直在爭取民主,但是直到今天,這個願望也沒能實現.一個個領袖,一個個神話,一個個"鬥爭",一次次"清洗",一次次"整風",一個個外國勢力的介入,真是你方唱罷我登場,但是不管是誰,什麼時候,中國人民永遠都得不到那渴望已久的民主,中國人民一次次地,無一例外地,被各方勢力,各種政權,殘忍地強姦,迫害.蒼天何時開眼呀!看看中華大地上一個多世紀以來人民所遭受的苦難吧!
最堅固的堡壘最好是從內部破壞,正如當年中共與老毛的手段一樣,我相信隨時互聯網時代的到來,信息的溝通再不在是完全地被中共所控制了,廣大人民終將會意識到自己的民主訴求是什麼.那時候,絕大多數人對民主的訴求將會更加清醒,不會再出現六四這樣的結局了.
但是我們一定不能忘記六四,畢竟那是中共上台以後,國人第一次公開對民主的訴求.但是我們也不要忘記是誰利用了這場成熟的民主運動.其實我最看不起的就是柴玲,徹頭徹尾的機會主義者,拿了港人的2400多萬的捐款就對同學們說,你們挺住,我先撤了.在清場前,還跑到國外記者那兒說,〝我不想死呀,我覺得太不值得了.〝柴小姐覺得不值得,就應該號召其他同學繼續〝抗爭到底〝呀?再〝四君子〝事件之前,廣場上的學生們都已經撤得差不多了,因為學生的民主訴求是初級的,下一步也沒想好.柴小姐倒好,〝搞運動〝搞得爽了,有錢了,出名了,自己也知道不能留在國內了,也不能繼續上學了,好了,號召同學們〝以死抗爭,推翻中共統治〝這不是做夢嗎.中共是誰呀,八十多年的〝秘密警察〝紅色恐怖統治的經驗,上千萬人死於紅色恐怖之下.你這不是拿同學們的小命開玩笑嗎.本人最看不起這些口頭民主的機會主義者.丟人.
在這裡要說一句,我覺得劉小波事後說,自己覺得如果當時他的絕食,致使一部分學生又回到廣場進而導致最後中共決心清場,他心有愧疚.我覺得,至少這是一句負責的實話.
十八周年了,讓我們向中華真正的民主鬥士們致敬!希望廣大的中國人的民主意識早一天醒來,希望少一些機會主義者,希望民主中國的早一天到來!!!!
對蔚藍色民主的紀念與呼喚!!!
蔚藍色的紀念

昨天熬了一夜,寫不了什麼東西。我是對著電腦,等到了六四,這真是人生的一種偶然。槍響的那個夜晚,怎麼會想到此時此刻在英國,乾著一件毫不相關的事情。
記得布萊爾宣佈辭職日程,BBC上遊照片,有人舉牌,上書blair baby。如果這樣的表述方式引入到漢語,那麼我就是一個"江澤民兒童",剛剛上完小學最後一年,我看到了社會最丑惡的一面,或者說一個國家,一個群體之惡淋漓盡致地展現,謊言,虛榮,懦弱,殘忍,叛變,冷漠,這種丑惡不偏袒任何人,不管你是槍手,還是流亡者,不管你是在會堂裡商討的人,還是廣場上抗議的人。
現在想起來,自己對於社會的不信任,也許可以追索到那個時期。在江時代的經濟繁榮中長大,那種轉型期的巨變,更加劇了無常的感受。幸福就是讓陰寒的毒液更加苦澀的陪襯,這就是增長的時代,我,一個江時代的兒童,困擾了這麼多年的心靈的黑暗處。
越幸福,越懷疑。一個人的滿足和無憂無慮,真的是需要他人的死去,果斷的政治殺伐來保證的嗎?今年也是英國福島大戰25周年,對於喪生的200多名英軍,600多名阿軍,他們是否真的有在天之靈嗎?
昨天下午在巴斯的教堂,看到一個又一個死去人的碑銘,彷彿能夠感受到那種不願意被放棄,不甘心被遺忘的世俗念頭。在溘然之際,真的能夠安靜地聆聽到上天的召喚嗎?
每個六四的時候,都會想點什麼,就好像一個人出門的人,常常回頭看著自己家鄉的方向一樣。
性先進, bristol

覺得麼從這件事本身上來說,中共是做的不對的,畢竟殺害了那麼多手無寸鐵的學生.從那些天安門母親們的觀點來看,自己的孩子被殺害自然是會悲痛欲絕.是值得同情的
不過從大環境上來講,6.4明顯是被西方勢力所支持,很大的意圖就是想和平演變,顛覆中國,讓中國能成為被西方世界所利用的走狗.
所以這也是沒有辦法的事情,為了國家的利益.有些東西只有被犧牲.不要在這種關頭來和我說民主,你們就以為美國英國等等所有的國家就都是民主的了麼?是啊,很多表面上是.可每個政府在私底下都為了利益在做dirty work,大家都是心知肚明的.
想想89年的環境,蘇聯搖搖欲墜,西方一直都和中國對著乾,我們韓戰和聯合國抗爭,越戰和美國為敵,中國有權利擁有高於別人的警惕心.
從長遠看西方國家利用6,4來分裂中國的用意遠比伸張民主正義要多的多,可是有什麼辦法.其實大家都是看得出來的.正義是什麼?誰強誰就是正義.所以中國要強大.一定要強大啊
alvin, Bribane, Australia

我認為屠城這個詞從某種角度來理解並不算過分,屠城可以理解為在城市中進行的大規模屠殺事件,問題在於死傷多少人才算是大規模?如果按胡錦濤的以人為本的理念……
海外客, Sydney
我認為屠城這個詞從某種角度來理解並不算過分,屠城可以理解為在城市中進行的大規模屠殺事件,問題在於死傷多少人才算是大規模?如果按胡錦濤的以人為本的理念,屠殺幾百至幾千人還不算大規模嗎?有人舉美國在伊拉克的行為(大規模死傷人數)來為中共解套,這只不過是"五十步笑百步"而已,都稱得上是屠城,不同的是中共殺的都是本族同胞,殺的都是華人,這只能說明中共是不折不扣的最大的法西斯反華集團。有人把六四事件歸咎於娕ENCODING=GB>里<\STRING_ENCODING>,真是徹底無語了。無辜大學生的鮮血,竟然成了某些人手中的政治籌碼。
其實,這就是6.4事件:當年一群滿腔熱血的大學生被各種各樣心懷鬼胎的組織操縱著去當槍使。死後,每年還按時被拉出來"遊街示眾",任由那些別有用心的人假借著他們的名義撈取政治資本。89年,一場被外國勢力操縱著的6.4事件,將中國長期積累起來的民主能量消失殆盡。
這裡提醒各位民運們,搞民主有兩條底線不能碰:一不要賣國,不要和國外勢力相勾結。二不要搞分裂。
現在的民運們,有哪個能兩條全做到呢?所以每年都見他們窮叫喚,而共產黨穩穩地坐江山。
White Simon

六四最後以血腥收場,雙方都有責任,政府方面的責任大家都說得多了,我想說的是另一方的問題,我不覺得學生有什麼問題,他們都是出於一顆愛國之心參加運動的,甚至那幾個後來成為民運渣滓的學生領袖,他們在一開始的時候也是學生,動機也是純潔的。
問題是學生運動之所以幾度起伏,後來越鬧越大,主要是學生運動後面有黑手,就像文革一樣,黑手就是所謂民主派核心趙紫陽的智囊團。
當年六四前後,我們都對趙紫陽非常同情,覺得他是中國的老戈,覺得他的倒台是保守派反攻倒算的結果,現在回頭看看,……
TM
當年六四前後,我們都對趙紫陽非常同情,覺得他是中國的老戈,覺得他的倒台是保守派反攻倒算的結果,現在回頭看看,學生運動剛開始時,保守派認為只是又一個1987年,所以並沒有過份重視,反倒是趙系人馬上下活動,多方牽頭,唯恐天下不亂,希望利用學生運動為趙系創造更大的政治空間。如果保守派真的從一開始就認真對付,如果沒有趙系人馬的煽風點火,89民運根本就不會發展到後來的那種規模。到後來學生們都鬧疲了,基本上撤回校園,又是這幫人收買學生領袖,用各種方式手段去不斷鼓動學生們重返天安門廣場。
當年那場民主運動的歷史意義自有歷史去評述,但在我看來,不管出發的動機是什麼,趙系人馬手上所沾的學生鮮血,並不比鎮壓方所沾的鮮血少。
TM

站在雨傘外面的青春
現在是2007年06月04日凌晨12點50分,這個日子對中國來說很特別。對於這一天曾經發生的事情,國外的聲響都有回音,國內的聲音總是那麼沉悶。就在21年前的今天,中國的北京,天安門廣場,國旗下,彌漫了一個多月的激動情緒終於冷靜了下來。現在30歲以下的年輕人估計都沒有人親身經歷過那一幕。但歷史總會告訴人們一些什麼,到了這一天,由不得我不去探究那時那刻所發生的一切。在西方人的眼裡,在受傷人的心裡,那是悲劇。但是坦白的說,請原諒我可能被認為的麻木與殘忍。當你還沉浸在"站在雨傘外面的青春"中時,我已將憤恨歸咎於一個女人。對我來說,這又是一位女性和中國凝重的歷史開的玩笑。她的舞台,她的鬧劇,她的衝動,她的自視清高。那個時代,那段青春,那些學生,那時的中國。在那時,中國很特別,當然總是發生特別的事。這樣來看,留點鮮血也在特別的情理之中。我為那些學生留下的鮮血嘆息,但只是作為一個生命對另一些生命的同情,除此無他。他們太年輕,想必也和我們的學生時代一樣希望蕩漾在五四精神的懷抱中,讓學生時代的朝氣去感動中國。但是他們卻沒有了限度,偏離了方向,脫離了軌道,一種固執的信仰讓他們不知所錯,有人說像紅衛兵,我沒體驗的我不知道,但我可以感受到,他們那時所需要的已經不是真理,不是單純,而是過把癮式的大無畏。
是的,他們中間的幾個無辜的,為所有人付出了生命的代價,他們真的不該就這麼結束,但總要有人來結束。結束的不是政府的一意孤行,不是中國人受傷的延續。結束的只是這場無謂的鬧劇,這場被衝動的大腦偏執,百無聊奈之後忘乎所以的鬧劇。
不合理的存在,不合理的訴求,不合理的試圖改變,被不合理的利用和誘導,自然會有一個所謂不合理的結束。
Wei Hsu, Adelaide
不合理的存在,不合理的訴求,不合理的試圖改變,被不合理的利用和誘導,自然會有一個所謂不合理的結束。所有的不合理被劃成圓,終點也是起點。這個圓是所有中國人劃的,是那個時代的中國大學生劃的。其中有一位女性,她始終在告訴大家該怎麼畫,從開始的遊行,到靜坐,到絕食,到"保衛天安門",直到告訴大家只有用鮮血來畫。我不贊成紅顏禍水的論調,可卻無法抑制自己對她的恨與鄙視。是的,當時她也只是一位象牙塔中的學生,可她卻不能在殘酷的事實面前用她的幼稚與自大來逃避責任。或許還有其他人和她相比更應該懺悔,但現在的我們又有誰能不驚愕於她情緒化的瘋狂呢。或許她說的那些話早些被學生知曉,她的眼淚也就早就被看成虛偽,悲劇也就不會上演,也就不會為國人增添這份痛苦的回憶了吧。
Wei Hsu, Adelaide

歷史上的很多事情,需要換個角度來看,時間過去越久,越能客觀理性的看待。
比如辛亥革命,可能大家不知道,這個革命的幕後最大支持者,就是當時的日本明治帝國。 為什麼,因為當時的晚期清朝政府,雖然腐敗無能,體制陷入僵局,但是還能勉強維持統一的局面,能控制住960萬平方公里的主權領土,這是想亂中得利的日本所無法接受的。日本帝國資助孫中山等等同盟會成員,策動廣州等地的暴亂(現在都叫做起義)。
最終確實,日本在戰略上成功了,中華民國的版圖縮回到了明朝時期,日本對滿洲成功經略,逼迫段祺瑞北洋政府簽訂一個又一個的協定,為什麼?中國亂了,中國革命了,全國成立了多少自治省,湖南都獨立了!後來的918,乃至於大規模侵華,原因都是這個!
大家都看過變形金剛,至少我小時候看過,一個組合體的威力有多大,而分開以後又多麼的經不起一擊,日本就是這樣各個擊破了大清帝國。
所以,我對各種所謂外國勢力支持的革命,都不感冒,包括中共的發家歷史,過去的過去了,現在的中國,經濟發展人民生活改善,我家小區的私家車都挺不下了,我不認為一個由很深的CIA介入痕跡的革命對中國是有好處的。
中國百年以來的歷史唯一能夠讓我信服的,就是,不需要更多的"革命"了,特別是窩裡斗的sb革命。
中國需要穩定,需要發展,需要圖存!
Kevin, Shanghai

怎麼說呢,一提起這個就容易激動,沒辦法,就發生在自己身邊。
孰是孰非?一場為了中國未來的爭論?還是兩個互相沒有準備好的傻瓜陣營的互搏,到頭來發現確實兄弟相殘?
其實都分不出陣營,當士兵們一直不肯對學生動手,當學生把向毛像投擲垃圾的人扭送公安局,我們看到的是一致的思想,一樣的信念。
18年了,柴玲想回來,吾爾凱西雖然骨頭硬些,結婚在台灣也不肯替台灣政客打"民主牌",高行健有事沒事哼唧哼唧,樹倒猢猻散的樣子。
上次我說不算屠城,有位網友說馬力就那麼說的,結果被罵死,其實冷靜下來想想,我們並不能把屠城說成至少殺了幾分之幾的人,6.4死了100多人,這已經夠多了,確實沒必要摳那個字眼,被人說說有何妨呢。外國媒體噁心中國的多了去了,關鍵還是自己的態度。當然了,要中央現在就做一個澄清,是不可能的。也不現實。
什麼主義都能救中國,什麼主義也都救不了中國。主義主義還不都是人編出來的烏托邦。強藥必自損,……
□□
什麼主義都能救中國,什麼主義也都救不了中國。主義主義還不都是人編出來的烏托邦。強藥必自損,除非出現病入膏肓的階段了,革命,重新洗牌。別的時候都是以穩定為前提。不停的進步,得溫飽,而後知廉恥。中國得強大最終是國民素質得強大。沒有穩定的政局,蓬勃發展的經濟,何談強大。
過去的就過去吧,我也不能再次沉寂在矛盾之中了。6.4是個悲劇,外國人願意炒就炒吧,國人得到經驗教訓就夠了。剩下的就是歷史書上那非常輕輕的一筆了。
□□

我們都是a調的人
六四事件究其根源為集體性思維(Collective Unconsciousness)的不成熟。集體性思維的不成熟,可以看成集體性精神之病症,這種病是多方面造成的……
a minor, london
六四事件究其根源為集體性思維(Collective Unconsciousness)的不成熟。集體性思維的不成熟,可以看成集體性精神之病症,這種病是多方面造成的,主要是壓抑和無知。中國人的特點可以用精神病患者來描述,表徵就是暴躁易怒,敏感多疑,無心理素質可言。這已經成了骨子裡的東西,並且不分男女老幼,職位高低,全民皆病。從病史看,過去如此,現在如此,將來也如此。鑒此,中國近現代所有的運動和事件都和這種精神病狀態下的集體思維有關,屢次發生,重覆發生,直到集大成者---文革。
六四的學生與文革的紅衛兵頗有相似可比之處。六四學生如紅衛兵誓死保衛毛澤東一般自發地保衛胡耀邦,以此為起點,開始了這場運動。卻同樣地,多數參與者無獨立性思考這運動的本質和目的,甚至有何意義,同樣地都伴隨著西面楚歌般的鼓吹投身其中,雄糾糾氣昂昂,又同樣地都借此宣揚自己的政治主張是消滅腐敗,集權(儘管這主張漏洞百出,也無甚解決方案而言Solution,僅僅是提醒的作用),卻同樣地都在自己的小組織中集權,搞幫派鬥爭。從這一點看不能不說,中國的學生運動是統治階層幫派鬥爭的影射,多少有點西方的影子內閣間歇性並且規律性的發動和組織的遊行之味道。或許與長期的一黨專政有關,人需要宣洩的。因此,六四事件應該是文革之現代版本。既然只是不同版本,本質就還是相同的,表像和目的略有不同而已。而在所有事件過程中,雙方都表現了政治上的不成熟,表現就是無原則,法律,道德約束,並且一向如此,不折不撓。近現代中國鮮有真正的政治家(很多優秀人士和政治天才也僅是犧牲品,尚未爆發政治力量便結束了政治生命),陰謀家卻是野火燒不盡,春風吹又生。所以,中國的歷史一定要大歷史觀看,看局部沒用,也就不能被個人的局部歷史所混淆,下出不公正客觀的評價。這點不同於歐洲,文藝復興亦非直線復興,而是螺旋式地復興古希臘和羅馬,不失為一好例子。在中國歷史上恐怕沒有發生過如此之復興,而是新的統治階層的徹底更新(Clean & Erase) 。
從老莊真誠地享受大自然的恩賜到如今群居部落的狂躁和內杠,經歷了兩千年的洗刷,在不自覺中,我們都成了A調的人---音階高亢、節奏明亮、感情飽滿、情緒張揚。。。
然而,其實我們來自a調。
a minor, london

我這樣描述:一場爭取民主的運動,一步步被各方勢力利用最終致使年輕天真的生命隕落.
一百年前,推翻帝制開始,中國人就一直在爭取民主,但是直到今天,這個願望也沒能實現.一個個領袖,一個個神話,一個個"鬥爭",一次次"清洗",一次次"整風",一個個外國勢力的介入,真是你方唱罷我登場,但是不管是誰,什麼時候,中國人民永遠都得不到那渴望已久的民主,中國人民一次次地,無一例外地,被各方勢力,各種政權,殘忍地強姦,迫害.蒼天何時開眼呀!看看中華大地上一個多世紀以來人民所遭受的苦難吧!
最堅固的堡壘最好是從內部破壞,正如當年中共與老毛的手段一樣,我相信隨時互聯網時代的到來,信息的溝通再不在是完全地被中共所控制了,廣大人民終將會意識到自己的民主訴求是什麼.那時候,絕大多數人對民主的訴求將會更加清醒,不會再出現六四這樣的結局了.
但是我們一定不能忘記六四,畢竟那是中共上台以後,國人第一次公開對民主的訴求.但是我們也不要忘記是誰利用了這場成熟的民主運動.其實我最看不起的就是柴玲,徹頭徹尾的機會主義者,拿了港人的2400多萬的捐款就對同學們說,你們挺住,我先撤了.在清場前,還跑到國外記者那兒說,〝我不想死呀,我覺得太不值得了.〝柴小姐覺得不值得,就應該號召其他同學繼續〝抗爭到底〝呀?再〝四君子〝事件之前,廣場上的學生們都已經撤得差不多了,因為學生的民主訴求是初級的,下一步也沒想好.柴小姐倒好,〝搞運動〝搞得爽了,有錢了,出名了,自己也知道不能留在國內了,也不能繼續上學了,好了,號召同學們〝以死抗爭,推翻中共統治〝這不是做夢嗎.中共是誰呀,八十多年的〝秘密警察〝紅色恐怖統治的經驗,上千萬人死於紅色恐怖之下.你這不是拿同學們的小命開玩笑嗎.本人最看不起這些口頭民主的機會主義者.丟人.
在這裡要說一句,我覺得劉小波事後說,自己覺得如果當時他的絕食,致使一部分學生又回到廣場進而導致最後中共決心清場,他心有愧疚.我覺得,至少這是一句負責的實話.
十八周年了,讓我們向中華真正的民主鬥士們致敬!希望廣大的中國人的民主意識早一天醒來,希望少一些機會主義者,希望民主中國的早一天到來!!!!
對蔚藍色民主的紀念與呼喚!!!
蔚藍色的紀念

昨天熬了一夜,寫不了什麼東西。我是對著電腦,等到了六四,這真是人生的一種偶然。槍響的那個夜晚,怎麼會想到此時此刻在英國,乾著一件毫不相關的事情。
記得布萊爾宣佈辭職日程,BBC上遊照片,有人舉牌,上書blair baby。如果這樣的表述方式引入到漢語,那麼我就是一個"江澤民兒童",剛剛上完小學最後一年,我看到了社會最丑惡的一面,或者說一個國家,一個群體之惡淋漓盡致地展現,謊言,虛榮,懦弱,殘忍,叛變,冷漠,這種丑惡不偏袒任何人,不管你是槍手,還是流亡者,不管你是在會堂裡商討的人,還是廣場上抗議的人。
現在想起來,自己對於社會的不信任,也許可以追索到那個時期。在江時代的經濟繁榮中長大,那種轉型期的巨變,更加劇了無常的感受。幸福就是讓陰寒的毒液更加苦澀的陪襯,這就是增長的時代,我,一個江時代的兒童,困擾了這麼多年的心靈的黑暗處。
越幸福,越懷疑。一個人的滿足和無憂無慮,真的是需要他人的死去,果斷的政治殺伐來保證的嗎?今年也是英國福島大戰25周年,對於喪生的200多名英軍,600多名阿軍,他們是否真的有在天之靈嗎?
昨天下午在巴斯的教堂,看到一個又一個死去人的碑銘,彷彿能夠感受到那種不願意被放棄,不甘心被遺忘的世俗念頭。在溘然之際,真的能夠安靜地聆聽到上天的召喚嗎?
每個六四的時候,都會想點什麼,就好像一個人出門的人,常常回頭看著自己家鄉的方向一樣。
性先進, bristol

覺得麼從這件事本身上來說,中共是做的不對的,畢竟殺害了那麼多手無寸鐵的學生.從那些天安門母親們的觀點來看,自己的孩子被殺害自然是會悲痛欲絕.是值得同情的
不過從大環境上來講,6.4明顯是被西方勢力所支持,很大的意圖就是想和平演變,顛覆中國,讓中國能成為被西方世界所利用的走狗.
所以這也是沒有辦法的事情,為了國家的利益.有些東西只有被犧牲.不要在這種關頭來和我說民主,你們就以為美國英國等等所有的國家就都是民主的了麼?是啊,很多表面上是.可每個政府在私底下都為了利益在做dirty work,大家都是心知肚明的.
想想89年的環境,蘇聯搖搖欲墜,西方一直都和中國對著乾,我們韓戰和聯合國抗爭,越戰和美國為敵,中國有權利擁有高於別人的警惕心.
從長遠看西方國家利用6,4來分裂中國的用意遠比伸張民主正義要多的多,可是有什麼辦法.其實大家都是看得出來的.正義是什麼?誰強誰就是正義.所以中國要強大.一定要強大啊
alvin, Bribane, Australia

我認為屠城這個詞從某種角度來理解並不算過分,屠城可以理解為在城市中進行的大規模屠殺事件,問題在於死傷多少人才算是大規模?如果按胡錦濤的以人為本的理念……
海外客, Sydney
我認為屠城這個詞從某種角度來理解並不算過分,屠城可以理解為在城市中進行的大規模屠殺事件,問題在於死傷多少人才算是大規模?如果按胡錦濤的以人為本的理念,屠殺幾百至幾千人還不算大規模嗎?有人舉美國在伊拉克的行為(大規模死傷人數)來為中共解套,這只不過是"五十步笑百步"而已,都稱得上是屠城,不同的是中共殺的都是本族同胞,殺的都是華人,這只能說明中共是不折不扣的最大的法西斯反華集團。有人把六四事件歸咎於學生們的過激及不理智行為,這如同為殺人犯辯護抱怨受害者不配合殺人犯的要求而咎由自取。有不少同胞在一談到中共的問題時就要舉出美國人的惡行,這能說明什麼呢?是不是說人家殺了100個人,我就可以殺10個人?美國人是流氓我就可以是惡棍?學生要求民主並不過分,行為過激勸離無效可以用棍棒驅離,使用棍棒致人於死,你可以狡辯為誤殺,而用真槍實彈射殺則是不折不扣的故意殺人,是非常惡劣的行為,是永遠洗刷不清的。有人說:"學生們要民主,要自由,難道共產黨一天就能民主了?就能自由了?"從1949年至1989年中國人民給了中共40年的時間了。這近半個世紀的 40年,中共執政當局在民主進程上不但沒有進步,而且更加遠離了1949年他取得政權時所作出的諸多承諾。毛澤東在他的"論聯合政府"中一再要求國民黨放棄一黨專政。那末我們要問:你當初推翻國民黨的一黨專政和你現在堅持的一黨專政哪個算合法呢?。個人殺人和一個執政黨動用國家機器殺人性質是完全不一樣的。對一個執政當局來說,動用國家機器枉殺一個人就已經是一個嚴重的罪惡了,而殺幾百人甚至幾千人只是反映了一個數。中共執政當局能夠同美國人坐下來談,能和台灣領導人坐下來談,能和日本人坐下來談,為什麼就不能和學生坐下來談呢?(在電視裡我們曾看到過李鵬毫無誠意的和學生談了一次),學生的"過錯"再大能有日本人在釣魚島對我們中國漁民施暴的惡劣行為大而致死罪嗎 ?
海外客, Sydney

馬力的疑問的確有建設性,中南海的決策者不可能蠢到要用古時改朝換代或日本在南京大屠殺似的手段進行"屠城"。現在看來,用"屠城"形容當時的情形太過誇張,太過情緒化了,在廣場上死的人很多無辜,可美國在伊拉克,在阿富汗,在南斯拉夫不也是殺了許多無辜的人嗎,數目肯定比在64時死的人多,狂轟濫炸何止七七四十九天,炸橋梁,炸醫院,炸老人,炸兒童(如誤炸不可避免,為什麼要炸呢?要是根本不去炸,不就沒有誤炸了嗎?),還用貧油彈,炸得天昏地暗,地暗天昏, 就算沒炸回石器時代, 可一片寧土也變成了人間地獄, 大家也見怪不怪了,都麻木了,為什麼沒有人用"屠城"來形容了呢?也許美國屠的是別國的城,所以不叫屠城了。中國殺了自己的人,所以用什麼形容詞都不過分?可自己國的人,別國的人不都是人嗎?用基督教的話說,他們不都是上帝的子民?美國憲法中講的,"人生而平等"難道僅指美國人嗎? ron



簡體

有關報導
如何看18年前發生的6﹒4事件?
2007年06月04日 |  網上互動


BBC中文網 – 產品與服務