Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBC UKChina
-----------------
其他BBC網站

2006年02月09日 格林尼治標準時間10:49北京時間 18:49發表
論壇:你如何看丹麥漫畫風波?

抗議丹麥的示威
穆斯林國家多出發生抗議示威

伊拉克、巴勒斯坦、埃及和印度尼西亞等地的穆斯林自上周開始紛紛走上街頭,抗議丹麥等歐洲國家刊登有爭議的漫畫。

這些漫畫共有12幅,是關於穆斯林先知穆罕默德的。這些漫畫最早在去年9月發表於丹麥出版的《于爾蘭郵報》。

其中有一幅漫畫顯示穆罕默德的頭巾形狀像一個炸彈。

在丹麥的報紙受到沙特等國的抗議之後,法國、德國、意大利、匈牙利、荷蘭和西班牙等國的報刊轉載了這組“褻瀆先知默罕默德的漫畫”,以捍衛他們所稱的言論自由。西方媒體監督機構現在仍表示,報社擁有發表這些漫畫的自由。

在越來越高的抗議浪潮下,約旦和法國撤去了出版漫畫的報紙編輯,丹麥也表示道歉。

你如何看這場風波?言論自由與宗教信仰是否矛盾?漫畫事件該如何收場?

“互動空間”節目已經在2月7日就此話題展開討論,歡迎收聽節目錄音,也歡迎網友繼續在網上發表感想,發表意見請用下表:

網友評論選登:


無知的西方用他們的自由去衡量世界所有民族,不符合的就施以嘲諷甚至打擊,這是西方人幼稚的表現。

孰不知每個民族都有自己的生活方式。真是太幼稚了。
睿,

Taiwan News財經步文化周刊 在224期2月8日出刊中, 有一篇由潘彥君所寫的歐洲媒體的傲慢與偏見, 在關心事件發展之餘, 我第一次從台灣社會非穆斯林關點中,看到真正願意帶領社會群眾去關心和思考事件, 並試從伊斯蘭角度來瞭解的文刊. 台灣進口丹麥的產品不多,台灣穆斯林的人口也只是少數, 可是全世界的穆斯林人口有多少?

13億,也就是五分之一, 台灣人很會作生意, 所以不要小看伊斯蘭這個市場; 從台灣這點連出去,有可能作到世界1/5人口生意的機會, 包括房地, 工程, 金融, 機械模具, 民生百貨, 尤其是食品業,很多都是外銷的商機;中東客友善,會殺價, 但生意長久而且穩定, 可以打聽那些作中東貿易的公司, 大多是在快樂的賺錢.

反過來說,幫助自己國家人民不作穆斯林生意的政府,有什麼目的和好處呢?

我們要的是宗教上的尊重, 對我們穆聖(Salaahu 'Alaihimwassalaam 願主賜福他)的尊重;各宗教皆有其崇拜和歸屬(宿),真主(Subahannala Wata'ala崇高受讚的主)在大地上造的跡象這麼多, 看見了卻還不懂思考他大能的人們, 真的非常可惜, 誰是造物主?

南亞海嘯中多少伊斯蘭學校和清真寺完整無恙, 是為什麼呢?

轉載漫畫的錯誤, 歐洲外, 連馬來西亞也發生了.

我已不太去想這些故意和無意事件的為什麼, 只願大眾終能反省, 思考; 若有人藉此因而開啟心,眼, 踏上伊斯蘭之路, 那就是----福氣啦!
小馬太太, 台灣

用炮擊大佛的事來說是說不通的。當時塔利班就沒幾個建交國,他的行為很多阿拉伯國家也並不認同,當時美國打阿富汗的時候好像沒什麼阿拉伯國家反對啊。這炮擊大佛也成為人們對它產生負面印象的一個重要因素。

丹麥可是自稱為文明的國家。而且在這以後其他自以為的文明國家還在隨聲應和。

如果真把漫畫穆哈穆得和炮擊大佛相比較,也說明丹麥人這事也幹的夠缺德的。沒什麼可宣揚和堅持的。

怎麼炮擊大佛就同聲譴責,換了漫畫就有人積極支持轉載呢
無名,

看見某些網友說:"中國人和穆斯林一樣是被洗腦..."就說漏了更多被不同用心洗腦而罔然不知的人, 美國人是其所謂大美國思想洗得最快活的一群, 其無知和不能容納異於美式思維的表見也是世界的悶結.
笑談,

不知甚麼時候, 言論自由變成順口雌黃的護身符?

不求甚解只求爽快的無知, 詭變成堂而皇之的觀點與見解? 我們的科技, 到底方便了我們把握信息還是更有"效率"地散播偏見? 到底有多少人在發表意見前, 先瞭解過穆斯林和基督教(包括天主教)的千絲萬縷? 明白丹麥和中東回民的風俗?

為巴米楊大佛伸冤的, 明白佛教徒不貴肉身軀體, 只珍惜功德的分別嗎? 巴米楊大佛若是聖母像或十字架, 佛教徒也會因為浪費了造像者的心血而傷感的. "不是14個處女,是72個!!!"和15,73,108個有啥分別?

一手持可蘭經,另一手持劍,不從則死的傳道形像,和一手持聖十字旗, 一手屠城的十字軍互相對照, 誰比誰偉大了? 漫畫是在2005年9月首刊, 為什麼要5個月才在穆斯林世界發難?

為什麼穆斯林世界已抗議時, 基督教世界偏偏要重刊挑戰? 是捍衛"自由"或是捍衛"任性"? 是捍衛 "我信的比你的真/貴"或是堅持"我就是不信你那一套"?

明明巴勒斯坦人在西方諸般刁難的選舉裡, 無可挑剔下選出了哈馬斯, 為甚麼西方要"震驚", 要設關立限的談條件? 比起當年中共"震驚"民進黨接掌台灣政權, 豈不會心微笑?

為什麼西方視割據巴勒斯坦土地, 令數百萬巴勒斯坦活在先進武器日夜折磨的集中營中是理所當然, 連反抗的資格也沒有?

明顯民主自由並不包括西方價值觀以外的人和事, 所以同樣的作為, 得到西方政權的支持, 再野蠻也無所謂了? 得不到西方的認同, 便祈求沒有資源被西方釘上, 否則罪狀雪片降至.

我反對激烈的打砸窺行為, 我相信99.99%的穆斯林感到被冒犯但不支持這些行為, 但遊行罷買丹麥歐洲貨以示抗議和西方不滿某國異見便禁運制裁有何分別?

若說發表該輯漫畫是體驗某些人的言論自由, 但對其不正確或存有歧視的觀念沉默的歐美, 只有兩個原因, (1)由同樣無知到認同 (2) 覺得我沒損傷, 你也該無傷大雅. 這種由輕視到歧視的態度, 終招燎原的烽煙. 二百年前猶太人在歐洲的遭遇, 現在只是在擴大了的世界版圖內重演, 我們以善待猶太人為良心的補償, 但付賬的是誰?

究竟我們學會了甚麼? 我們都相信自己信仰是正確無誤, 為什麼穆斯林一定是錯的一方? 多可愛的言論自由, 更可貴的是縱我所欲的權威.
何思穎, 香港,

任何人或神都不應成為禁止評價或描繪的對象.你可以發表相反的評價或描繪.他反對譏諷,你擁護讚美,均無不可.這就是言論自由,表達自由,這種自由僅應受,公民權利和政治權利國際公約等法律明文規定的限制.

如果你認為有人違反了這種限制,你可以訴諸法律.但訴諸暴力是應予堅決反對的.對不同意見的表達施以暴力,是首先應當受到譴責並受到制裁的.
眾生,

言論自由在這件事上確實驢頭不對馬嘴。

穆斯林代表要求丹麥首相對日德蘭郵報採取措施,首相說政府不能干涉言論自由。

這既不代表首相本人的觀點,也不代表丹麥"民意"。漫畫事件出來後,大部分丹麥人都說日德蘭郵報不該褻瀆他人信仰。

但是,這些都不能justify後來的死亡威脅,燒使館,衝擊軍事基地。

非回教徒不受回教律法限制,出現衝突對話解決。

回教徒要做好思想準備,像回教這樣一個跟世界上其他文明非常遙遠的mentality,受到"冒犯"是經常會發生的。

這也不限於西方文明,同樣會發生在和佛教徒、無神論者之間。

作為中國人深有體會。暴力和暴力威脅可以暫時迫使他人屈服,但從長遠來看只會加深仇恨。
Viking2,

穆斯林很野蠻. 他們炮擊巴米楊大佛, ......極端排外, 他們可以說你, 攻擊你; 你不能說他們, 更不能碰他們. 否則就犯所謂的"民族政策"! 丹麥的漫畫很好. 不愧為安徒生的故鄉.
YC, USA

假如你去搶劫獅子的幼崽 它會對你瘋狂追咬 然后你付出了慘痛的代價。

于是不管是誰(東方人或西方人)都了解了與獅子打教導的底線。

如果再有人去搶劫獅子的幼崽, 又付出了慘重的代價 別人只能告訴他:活該!

每個群體都有自己的底線, 包括自由世界的西方。

不然怎么會有因意識形態的不同而持續了几十年的冷戰 還有蘇聯的黨內清洗和美國的麥卡錫。

血和生命的代價告訴我們: 有些底線是不能逾越的, 不管以任何名義。
輪回了一把, 中國

無論想說什么,歐洲畫家的表達方式是有問題的。

不要因為極少數恐怖分子就傷害10億穆斯林的信仰化身,也不要把穆斯林都視為恐怖分子。

任何民族又有一些極端分子,這些極端分子并不代表這個民族或宗教,在阿拉伯有人體炸彈,在歐洲有殘殺移民的新納粹,有防火燒中國商品的民主公民,在中國有人整天叫嚷“殺光日本人,你能因此說整個阿拉伯、整個歐洲、整個中國都是野蠻的暴徒么?

因為某些極端分子就給整個民族任意戴上野蠻暴力的標簽,與其說是極端分子的錯,不如說是某些人故意堅持的認識偏見。
趕快過去, 大陸

我是生活在丹麥的中國人,我也來談談我的看法。

在西方生活的人,在民主國家,人們有言論自由。丹麥發表了這些漫畫,本是在言論的範圍內。當他被認為冒犯了穆斯林時,他們的主編已經出來道歉。

現在衝突的焦點是穆斯林國家要求丹麥政府首相出來道歉,並處罰報紙的采編人員。

用丹麥一位政客的話說,"這場爭議事實上超越了漫畫,是民主之爭"。

以我的理解是,如果穆斯林社會理解什麼是民主,就不會發生這樣過激的反應。

動輒在世界範圍內,發出暴力威脅,威脅在飛機,火車,等公共場所威脅普通人的生命,宣揚暴力。

美國總統布什是美國人民的民選首腦,他在全世界有多少人在嘲笑,謾罵他,在穆斯林世界有多少人燒他的畫像,他和美國政府,基督們讓誰道歉了嗎?發出死亡威脅了嗎?

這是民主國家的準則。穆罕默德在穆斯林世界裡是神聖的,在其他世界裡不是的。

我們遵守世俗的法律和價值,我們尊敬不同的宗教,但這絕不表明宗教高於法律和普世價值。

讓我們來看看,發生針對普通人發生的恐怖事件,無論是紐約的世茂大廈,俄羅斯的梯斯蘭學校學生被劫持的悲劇,倫敦火車站的爆炸事件,哪個不是伊斯蘭分子的作為呢?

我相信大家都會說,那是一部分伊斯蘭分子的所為,不是整個穆斯林。是的,那麼,為什麼那麼多穆斯林認為丹麥一家報紙的自由言論,代表了所有丹麥人的言論和感受呢,為什麼政府要為一家報紙的過失負責呢?

丹麥媒體現在有著非常廣泛和開放的討論,也發現,在阿拉伯國家的報紙上,也有一些辱罵,嘲弄以色列,猶太教(基督教的一支)和西方社會的漫畫和文章,這和那些丹麥發表的漫畫在本質上有什麼不同?為什麼雙方的反應如此不同?

"人辱之必先自辱之",這是中國很有哲理的一句話。為什麼在世界範圍內,人們談到恐怖分子的時候,第一反映就是穆斯林?

為什麼這樣的一幅普通漫畫,不是把象徵恐怖活動的炸彈放在佛祖釋迦牟尼的頭上,或者別的什麼太陽教,日本的什麼邪教教主的頭上?也許有人已經這麼畫了,只是我們沒有看到這樣過激的反映罷了。

更不會去燒代表國家主權的大使館,發出巨大的死亡威脅罷了。一個人如果暴跳如雷,反映了他是虛弱的,也反映了他被戳到了弱點。

穆斯林中追求真正和平的人,溫和派們,知識分子們,你們要引導穆斯林們深刻思考,向世人展現你們和平的力量。

否則我們所看到和直接感受到的暴力威脅只能讓我們世俗世界更加戒備穆斯林,而穆斯林會感到越來越深的羞辱感,孤立感,和絕望感。

一位阿拉伯國家的新聞評論員(也是穆斯林)對丹麥的記者說,這次漫畫事件事實上是阿拉伯國家內部事務的一個爆發。這些國家內部有很多社會問題和矛盾,(由於沒有渠道發洩),這次事件使得他們有一個發洩的渠道,這得到了政府的背後支持。這讓我想到,在我們的中國,民族主義總是可以點燃烈火,燒燬了理智,也忽視了真相。

外因總是通過內因產生作用的。
Song, Denmark

呵呵,如果現在全世界穆斯林以支持疆獨暴力襲擊中國大使館,抵制中國貨,西方媒體和Sarsman這種貨色肯定換一幅嘴臉,要大聲叫好了。
Chuan, Shanghai

先知穆罕默德有沒有教導他們要包容和寬恕別人??
JJ, HK

Why could the Taliban muslim detroyed the Buddha statue? Don't they know this was a unforgiven sin? Yet they did it in the name of "Islam". Yet majority, almost 99% of the muslim countries just keep silence! Now, could the Buddhists take revenge by burning their holy book or set fire on the embassies from muslim countries? Think about this! Why the muslims always use violence if they do not agree with someone?
Boditree,

北美有個我覺得不好看的卡通片叫南面的公園,裡面有個諷刺耶穌的神跡的情景,耶穌叫卡爾被過身去,然後耶穌把水換成了紅酒,Carol轉過身來,Jesus, is this what you got ? it sucks, 我不知道這樣的事如果發生在穆斯林世界會怎麼樣
未署名

我們是偉大社會主義國家的順民,我們心中只有黨及中央,歌也有歌頌爹親娘親不及毛主席親,我們共產主義是窺神論的。

所以請所有自稱中國人的請不要討論什麼主天教、佛教、基督教、回教等,祖國花了五十多年破四舊,我們身為偉大的社會主義祖國的子民,應心中只有黨及中央和醪克司、恩格司、列寧、毛主席、鄧小平、江澤民的主義精神,其他一切崇拜都是黨及社會主義的污染精神的敵人!
社會主義教徒, 香港中盔

自由言論的另一的代名詞是〉〉〉只要我喜歡什麼都行。

傳媒弄禍,還給自己冠上這是﹒自由言論社會﹒我也不明白 在這個社會盡然有人相信和認為時好的,不知那一家報館敢在自己的國家也同樣褻瀆報道他的皇?如英王,西王, 等等。。。

傳媒的報道多數是為了利益當權嘛,他們是沒有想到嚴重性。

上帝知道人多數是崇拜自由而不崇拜真理,所以要人們從自由言論得到教順。

唉!自由言論,使人性迷失了。。。。。
拜由, 西班牙

不負責任的人才會濫用自由. 負責任的人會保護自由。

濫用者必須自己面對所產生的後果.在野外隨地大小便沒事, 要是在別人身邊可就有麻煩了!
Larry, usa

"尊重言論自由,尊重宗教信仰……"讓上帝和真主再去爭誰是老大吧!宗教政治話,歷史倒退!現在就是這樣!

要怪就怪西方這些國家向伊斯蘭國家強行推銷所謂的"民主",引火上身,一場宗教衝突會重新燃起!西方從此衰落,東方就此崛起!大家期待著吧……
YY, UK

穆斯林的信仰就說不得,碰不得.那他們炸毀巴米揚大佛時可曾尊重過其它的信仰嗎?!真是會哭的孩子有奶吃,動不動這群穆斯林就是打,砸,燒.好像世界都欠他們的,而他們又給這世界做了些什麼?

遍觀全世界,也只有中國的回民是最文明的穆斯林.支持丹麥和挪威!
奇怪,

我是穆斯林。我想在bbc工作的基督徒們問幾個問題。 我希望你們勇敢地回答我的問題。

第一個問題,你們尊不尊重其他宗教的人?

第二個問題,你們所謂的言論自由就挑起宗教衝突?
未署名

穆斯林真的很極端。宗教間也講究和平共處,而他們只會用暴力來解決爭端。英國並沒有參與轉載,為什麼他們也在倫敦鬧事,還籍此煸動恐怖主義。

真不可理喻,野蠻!
存在即是合理, UK

西方世界一貫對待伊斯蘭教的觀點和態度躍然紙上,同時也創造了進一步詆譭和歧視伊斯蘭教的堂皇借口。

狂妄叫囂所謂的言論自由只是欲蓋彌彰!!!!
未署名

古蘭經只能約束伊斯蘭教信徒.美國人不是也刊出了布什總統的漫畫了嗎.不能以這些理由妨礙表達自由.
王奎道, 中國河南

不是所有的穆斯林都是恐怖份子,但是99.9%的恐怖份子都是穆斯林!

燒大使館的和砍人頭的也都是穆斯林!WHY???
Albert, U.S.A.

請廣大網友特別注意: 幾年前在阿富汗, 有伊斯蘭教的人把一個古跡, 一個佛像炸掉了, 請大家回想一下當時的新聞!!!

在東亞和東南亞有很多信佛的, 我們沒看到有一個信佛的上街喊滅了阿富汗!!!請大家看事實, 不要太受意識形態的影響,不是反歐洲的就都是好的!!!!
我愛王菲故我信佛, Canada

不管怎樣,這是西方的傲慢無禮所應得的報應.穆斯林從來沒有侮辱任何其他民族和認為神聖的東西,只是揭示某些人為的東西不值得人去崇拜。

穆罕默德先知曾經禁止人們辱罵多神教的偶像.現在,西方人認為伊斯蘭教人喜歡搞恐怖,難道不想想,西方人才是搞恐怖的鼻祖,許多事例我就不多舉了.
WSJ, ZHONGGUO

伊斯蘭教徒真的要好好冷靜下來思考一下:為什麼人們會這樣描述他們?

向佛教徒學一下吧,當阿富汗塔利班政府炸掉阿米楊大佛的時候,佛教徒們是怎麼對待其他穆斯林的.
leo, Canada

按照某些西方媒體的觀點,只有他們才有言論自由.當伊朗總統發表個人言論的時候,就變成了反猶違背世界的妄語--強盜邏輯!

任何言論自由都有限制,否則西方法律怎麼會有誹謗罪的條文??
無名人,

中國人的宗教信仰亦時常受到共產黨的侮辱和壓迫,而且比起丹麥漫畫風波有過之而坑不及,依照愛國奴的邏輯,中國人不是亦應該學穆斯林對共產黨發起總攻擊?
Sarsman, hong kong

我怎麼看這網站老喜歡對中國說三到四的呀
未署名

對待宗教問題始終要謹慎,尤其在現今這個多事之秋。各國應該寬容的對待宗教信仰問題,這本身是內政問題。
MacDowell, JS,China/PRC

BBC在這件事的報道上已經誤導了廣大讀者。

漫畫風波主要是由於丹麥發表的漫畫中在默罕默德的頭巾上放上了炸彈,又有文字說明'再也找不到用於做自殺攻擊的處女了'。

《古蘭經》教義規定不能畫莫哈默德的畫像,這是全民信仰的宗教。發生這種漫畫事件是對有宗教信仰的民族是極端的侮辱。 現在bbc 把問題的重點放在穆斯林又沒有必要舉行暴力示威上。

我看了bbc 的Question Time, 很遺憾的發現,那裡的觀眾對穆斯林都有怨恨, 他們認為西方世界已經對穆斯林忍讓很多了,為什麼還要發生反西方的示威呢?

事實是, 西方世界一直以來都對穆斯林宗教中的落後的地方大加宣傳, 對穆斯林的偏見總是在各種各樣的報道雜誌電視媒體上發表,用它們來開玩笑。

伊拉克侵略後,其國內的反叛勢力又利用宗教來招募人員,所以大家的印象就是穆斯林很極端。 基督教徒們就更看不起穆斯林。

很多人認為他們必須捍衛'言論自由',有人舉例說'西方也取笑基督教,那耶穌來畫像', 那全是西方人自己做的,有哪個穆斯林拿耶穌來開玩笑?或當著基督教徒的面褻瀆耶穌?

'言論自由'是在西方的文化上發展起來的, 為什麼要把西方的規則加在中東國家的人民身上呢? 西方世界根本不從別人的角度來看問題, 導致東西方的文化差別越來越大。

可悲的是,中東國家的極端恐怖勢力又讓西方抓到了把柄。。。

最讓人擔心的是: 如果這樣的事情發生在中國,又怎樣能讓西方文化理解中國的文化呢?
Me, UK

西方國家極虛偽, 有否想過如果被誣蔑的是梵蒂岡又如何?

99年美國電影【末世浩劫】講述梵蒂岡為了阻止世界末日而追殺一個由魔胎長大的少女, 而導致梵蒂岡的嚴厲抗議!
香港小市民,

Freedom of speech is freedom of speech. Very simple. Before we accept the common laws, we can say anything we want. Right? How do you know someone never had had sex with someone else a long times ago? As long as the laws said and we obeyed, and it is right. Otherwise, let's to change. 言
Freer, USA

it is just like to shout " fire" in a crowded theatre. i can't any relationship between the so called freedom of speech with that kind of behavior
jc, coventry

首先,我支持言論自由。 "如果有人罵你丹麥人父母是強盜、婊子,你不生氣?"

這話說的不對,因為這樣罵人是不分宗教信仰的。

再說世界上的宗教種類可是舉不勝舉,若人們都要去遵守每個的戒律,那麼我們是不是不能說話了。

若是別人說了不該說,你們就要殺人放火,那是不是無法無天了?
goodman, China

上帝,真主和佛主哪個更值得信奉?當我們信奉上帝時,應當感覺到在上帝的身後站著真主和佛主﹔當我們信奉真主時也應當注視到真主身後的上帝和佛主﹔同樣,當我們信奉佛主時,上帝和真主的身影依舊相伴。

世界上三大宗教地位是平等的,尊重他們就是尊重不同的種族,言論自由不能成為褻瀆其他宗教的理由,尤其是世界級的報刊和雜誌。

世界有關組織應當出面調停,聯合國應當制定有關保護各民主宗教信仰國際協議,以安撫被傷害的伊斯蘭教的兄弟姐妹。我想,只有這樣他們才會以真主的意願原諒邪惡的舉止(相信邪惡舉止是出於忽略,邪惡不是肇事者的本質)。
GAIBANG, china

文明衝突,亨挺頓講的,事情本來很簡單,那些保守的基督教報紙喜歡靠這個來影響國內政治,或是嘩眾取寵什麼的,沒想到捅馬蜂窩了,基督教(包括新教,天主教)和伊是蘭本來就是對頭,外加兩者都不是寬容的宗教,點火就著的。中國人旁邊看看就好了,這種事情反正和我們沒什麼大關係,別人打架就不要去圍觀湊熱鬧。
不關我事,

為什麼媒體要侮辱穆罕默德呢?還不是那些極端分子損壞了穆斯林的形像
nz

伊斯蘭教是個什麼樣的宗教?是讓人更暴力嗎?

如果是,請冷靜一點,廣大的穆斯林同胞們!

雖然我們常說每個宗教都是教人學好的,但我卻不能這麼苟同。我要問伊斯蘭世界為整個世界作了什麼,增加了友愛,還是給予了和平?當然我們爭取我們的自由,但不是以平民的性命為代價的。

給我的感覺是穆斯林是一個暴力的宗教。

從印尼的中國人的被屠殺,直到今天的伊拉克的層出不窮的綁架。從美國的9.11到把以色列從地圖上抹掉。從中國的東突到俄羅斯的車臣恐怖分子殺人無數......

讓我怎麼說你呢?除了說你宗教教育極端之外,另外和穆斯林世界的整體素質低下有關。 這樣的後果是讓大家更加看不起你。
想法, 美國

別人得罪了你,你就要去殺人、燒房子,穆斯林真的很可怕
bao,

Muslium should learn to be more tolerant. OK, it is insulating action from the newspaper, but musliums should not use this as an excuse to purporsly cause any harm to general people. Besides, apologies have been made to musliums. They are doing themselves more damage if they do not stop any violence!!
uk,

是的,我們有諷刺神的權力。 信仰與嘲諷,與信仰嘲諷 歐洲媒體與回教世界的漫畫風波,到了今天敘利亞的挪威使館被燒到達了最高峰,那些從去年十月日丹麥德藍日報所刊載的漫畫,到最近連續的被歐洲國家轉載表達支持新聞自由的態度,而將衝突引爆到最高點。

法藍西晚報的編輯因此而被埃及裔的老板免職,媒體所見都是回教徒們拿著槍威脅歐盟辦公室,或燃燒著法國或丹麥國旗。

他們的信仰被侮辱了,他們必須起而奮戰。這樣的熱血情操真的令人…."感動的痛哭流淚"

我的反應起初憤怒,911事件77事件那些人炸毀了我們的的安全,現在被嘲笑又起而威脅全世界,且要歐洲人道歉。

但是腦筋一轉今天如果有人嘲笑我的國家或民族或信仰,我會不會同樣的憤怒。會的,我會抓狂。 當下我想,我們應該尊重彼此的信仰。 又換回了媒體從業人員的角度來想,這樣的轉載究竟有沒有爭議性?

在西方文明的法律上的確沒有規定不能劃穆罕默德,卡通影集南方公園裡甚至常常在電視上大辣辣的嘲笑耶穌,或許這對歐洲和美國保守的基督徒來說也是相當不愉快的,他們會抗議,但是他們會不會拿出刀槍來威脅他人不准說基督的壞話?

英國的一位修女抗議一所教堂讓"達文西密碼"拍攝團隊取景來拍攝這部詆譭天主教的電影,於是她發起了十二小時祈禱的活動來抗議,而不是拿出刀來威脅全世界不能看達文西密碼。

梵諦岡在不久前也同聲譴責歐洲媒體不應當宗教信仰侮辱,是的,他們終於歹到機會好好的報復一下媒體,不過,他們卻不主張用暴力來抗議。

好吧!為了表示尊重就不畫神吧!但請你別忘了荷蘭導演奧特、梵穀,因為拍攝一部回教世界婦女受迫害的電影,而被激進的回教徒謀殺,對於回教徒,他們的神不能畫,他們怎麼迫害女人我們也不能管。

我那來自的阿爾及利亞同學在討論這個話題時曾經驕傲的對我說,這是我們的世界,我們的傳統,我們的女人願意這樣被對待,你不能批評我們。我….?回不出話來。

在本版的其它討論中有人認為,言論自由不能凌駕於尊重宗教之上,但對於信仰"言論自由"的人來說,他人的宗教信仰也不能用來干涉表達意見的亦由上。

我們必須接受他人有批評與表達意見的權力,這也是今日自由社會的對言論自由的價值觀,不過,不幸的是,有太多地方(包括中國)的人不認識"言論自由"這個信仰的珍貴。

虛偽與尊重 不過我很好奇的是相較於全歐洲吵的湯湯沸沸的,向來喜歡嘲諷大家的英國媒體,為什麼這一次又禁聲了?

丹麥與挪威的總理相繼法表言論,對回教徒的感受表示遺憾,卻仍重申言論自由在該國家需要被尊重,而英國與法國的官員們,卻相反的只說媒體必須有所考量。

而BBC和泰晤仕時報更是輕描淡寫的從事"客觀報導",的確,英國和法國相繼的才在去年遭受類似的威脅英國的77事件震驚世界,巴黎的十月暴動(以北非和阿拉伯的回教移民為主),更讓大家對巴黎聞知卻步。

而英國與法國同時擁有廣大的回教徒人口,他們的確必須更小心的考量讀者與觀眾的反應。 雖然法國官員們保持著保守的言論,但法國的媒體無論左右派,一面倒向支持言論自由的態度,相對的英國的平面媒體確保守多了,BBC客觀的邀請了多方學者來發表言論,並邀請大眾發表感想,一位讀者在BBC的討論版上說的,他認為BBC身為英國媒體的代表,在遇到這樣的議題時,都已經先自我審查而選擇不發表這些漫畫,僅以其它媒體刊載這些圖案的照片替代,BBC自身已經對自己的言論自由"揮刀自宮",那麼民眾說在多又有何用。

BBC與其它英美媒體的態度究竟真的是對宗教尊敬,還是一種怕事的偽善?那些平時無所不用其極挖掘他人隱私,擅長嘲弄的英國媒體,這次究竟是良心發現?還是怕引發衝突丟了飯碗,而甘願犧牲自身所擁有的言論自由。

一位回教的教長認為今天西方媒體用兩種規則再對待回教徒,如果今天被羞辱的是猶太教教長,或許這些漫畫早就無法刊載出來。

但一位居住在以色列的先生說,在阿拉伯世界的媒體以色列的先知、政客甚至以色列人常被畫成豬,卻不准他人在他們先知頭上畫上一顆炸彈。

我們的確有著不同的價值觀,評論與嘲諷無論在東西方都是一種文化演進的方式,但在獨裁者與保守份子的眼中,對於他們的嘲諷是一種絕對禁止的侮辱。

因為他們不許他人批評自己的信仰,不許他人批評自己的作為,但他們卻可以罵猶太人是豬,認為和他們信仰不同價值的人都有罪。所以批評回教世界女人地位不佳的導演該死。

然而他們不知道對於尊重言論自由的自由世界來說,言論自由就是就是一種崇高的信仰,在合理的狀況下表達意見必須被接受且保護。

我的確希望他人尊重我的信仰,但是透過他人的批評,我能夠看的更清楚世界與自己的關係。

我的確希望人們能夠尊重我的信仰,但我認同法藍西晚報被去職的編輯Jacques Lefranc,所下的標題,"oui on a le droit de caricaturer le Dieu. (是的,我們有諷刺神的權力。)"
rod, UK

首先大家得看看什麼是事實:

1.這漫畫是"褻瀆先知默罕默德的漫畫".

2.丹麥首相確實道歉了.

爭議點: 1.議論自由

2.尊重不同宗教

大家知道什麼是議論自由嗎,你們說中國有議論自由嗎?

中國政府會審查出版物,但也不能審查所有出版的報紙,有很多案例表明,在很多中國報紙報道了了政府不想被報道的新聞和說了政府不想聽的話後,政府也只能事後把編輯免職了.

在丹麥這樣一個尊重言論自由的國度裡政府能控制所有將出版的言論嗎? 大家得看一個事實,首相出面道歉呀,這可不是小事了,日本侵略中國都不道歉呀.

有人想把編輯和作者處死,你同意嗎? 希望大家再看一個事實, 上任去世了的天主教教宗曾被刺殺過, 他親自和刺殺過他的兇手談話並原諒了兇手.

再一個事實是就算首相道歉了,丹麥的也還是有大使館被燒了.如果有真正信先知默罕默德的網友也上這個網的話,我想問問你們是否贊成這種行為?
我吃牛肉豬肉不吃狗肉, 加拿大

"言論自由"固然是一項重要的自由權利,但是其基礎和出發點是人,是人的尊嚴。在世界劃分為民族和國家的時代,這集中地表現為民族和國家的尊嚴,民族傳統和民族文化的尊嚴。宗教是民族文化的核心之一,應該得到其他文化和其他宗教的尊重。

非常令人遺憾的是在今天的世界上,很有些認為自己的族群和文化高人一等的人,完全無視這一點。在這種情況下奢談的"言論自由"就像是抽掉了基礎的華麗大廈,稍一指點便會轟然坍塌的。
psi, USA

一邊不尊重別人的文化和信仰,一邊確實是恐怖分子的行為,叫世界怎麼尊重你所謂的信仰,你的信仰就是別人只要對你有些不尊重,你就燒別人使館,把所有歐美人都作為襲擊對象。這個宗教也夠讓人噁心了。
未署名

個人覺得歐洲人在這方面過於傲慢了,結果是咎由自取。
welder,

如果一個不認識的人騎到你家人頭上嚎叫的話你怎麼辦?繼續追求合作?
ray, nottingham

當初炸毀阿富汗巴米揚古佛的時候,為什麼沒有想到有一天別人也會攻擊你們的信仰?
Joe, USA

我倒是對中國媒體對這件事情的態度有點興趣。

類似這樣的負面新聞,對穆斯林的還不算多,罵中國的,共產黨的還要更多。

不過中國政府的處理方式就要務實得多,直接讓電信把ip封了,你們愛咋說咋說,反正咱們看不見。
未署名

如果沒有言論自由,西方對共產黨制度批判的依據何在?
自由高於一切,

這首先不是一個言論自由不自由的問題,而是否是羞辱的問題。

如果不是,則是否有這個言論自由無需懷疑。如果是,則的確存在媒體是否有羞辱一門宗教,一個種族或民族,一個國家乃至一個人的言論自由。

對種族或民族好像沒有,至少對猶太人黑人是不行的。對於宗教無定論?
akxiong,

言論自由涉及到別人時,要問一下自己是否有這一言論自由。

前段時間有人說猶太人被迫害有可能是不真實的。西方媒體一致譴責。我沒有看到西方媒體為這辯護的,說這是言論自由。

沒有證據表明穆罕默德和炸彈,有聯繫。有人認為有聯繫。著到別人的抗議,很正常的,現在,居然有人想起了言論自由!

哦,原來是這樣的言論自由.
Dai, UK

打著言論自由的旗號肆無忌憚的羞辱伊斯蘭教,這根本就是歐洲人對伊斯蘭世界的報復,是對這幾年來自伊斯蘭世界的恐怖行為不滿的一次發洩,這與言論自由根無關,當婊子還想立牌坊,真是無恥.
GG, 大陸

新聞自由當然不可以無線上綱,但是: 一九八九年英國作家魯希迪出版《魔鬼詩篇》,招致伊朗精神領袖何梅尼下達追殺令﹔二○○四年荷蘭導演梵穀拍攝探討回教婦女受到迫害與壓抑的紀錄片"臣服"後,被伊斯蘭極端份子殺害。

......要是不滿意某些文字、某些影片或某些漫畫,大聲抗議則可,需要動用到暴力手段嗎?是誰把炸彈放到先知穆罕默德的頭上呢? 從許多報導中我們也可知道,中東國家的媒體與群眾活動,充斥許多侮辱基督教、猶太人之類的信息......他們如果對於西方人侮辱伊斯蘭感到憤怒,那也應該同樣要求自己的國家尊重別人。
Jiang Ren Jye, Taiwan

這是強勢文化與弱勢文化的一種衝突,但無論如何人與人之間的交往都應以相互尊重為前提,包括文化,宗教等等.我認為歐洲媒體與政府應道歉,和平解決風波.
laomao , china

任何媒體都不得在言論自由的帽子下嘲笑或侮辱他人,這是言論自由的基本前提。因此,媒體無權嘲笑或侮辱任何宗教。凡是犯這樣錯誤的媒體,應該向被嘲笑或侮辱的宗教道歉。

另一方面,媒體的錯誤,應該由媒體負責,不應將責任放在政府或人民頭上,更不應該對人民進行打擊。
HOHN,

兩方面看嘍, 如果穆斯林世界對其它地區的信仰也 一樣半個不字不說,半個玩笑不開,那非穆斯林世界 就只好也以同樣的尺度對待人家嘍。不過你有個同事 啥的,你在他面前半個玩笑都不能開,我覺得那很難 受,那乾脆不如就穆斯林跟非穆斯林就不要交往好了。
未署名

超然的科技往往令人誤會自己的腦筋也超然, 所向披靡. 難怪有"穆斯林應學會寬容"那樣低智無知的"大道理". 然而為什麼我們在聖堂內只見到美聖像, 是否真身是滿臉豆皮就要叛離? 如果瞭解為何回教禁止把聖人形像化, 便更應瞭解基督教(包括天主教)為何"美化"聖像, 十字架等. 其實是大家對信仰採取不同的意識形態. 要回教徒有接受刻意"丑化"先知的寬容, 便先存老實地畫出中東族裔面孔的聖像, 張掛起劣木拙造的十字架的器量. 近年來, 冷戰"勝利"的西方國家, 在政治信仰的意識形態上卻不斷保守退步, 拿著幾個"摩登"名詞. 好似中國皇帝賜予的"上方寶劍", 至高無上不知所謂地話是說非, 伊朗總統說以色列是西方強盜巴勒斯坦土地而建立, 歐美基督世界的"寬容"在那裡?

言論自由在那裡? 在歐洲銖絲必計鎮壓納粹主義, 但自詡"正義領袖"的卻認為膜拜東方"納粹"罪犯(還是美國自己判刑處決的)是宗教自由? 笑話矣. 為該漫畫道歉的, 不一定是丹麥總統, 但治理國內的種族宗教歧視是他不可推卸的責任. 為該漫畫道歉的, 也不止是該組無知冒昧的作家們和編輯, 還有是一班拿著言論自由便撒慣了野又不負責任的羊群, 要紅衛兵為文革負責任? 拿起當年的口號那一句不"正確"? 當然所用著處, "言論自由, 民主治國"都是清洗漂白的好借口.
明白人,

有人問,如果基督徒看到基督被以漫畫方式污辱,會如何反應?我,作為一個基督徒,相信我們絕大多數會感到難過,氣憤,也許會作某種形式的抗議。但我深切相信,我們決不會以任何恐怖活動去嚇阻:不會破壞,不會傷人殺人或威脅傷人殺人。

因 為聖經教導我們:伸冤在我,我必報應。( 其中"我"是上帝) 耶穌更是以身作則,在十架上向天父禱告:"父啊!赦免他們,因為他們所作的,他們不曉得。"("他們"是釘他十架的人。)

為什麼有這樣的反應?很間單:有信心。尤其是對上帝有信心。認為必須以恐怖活動去嚇阻別人言論 (不管其何等荒謬錯誤) 的作法,恰恰相反,是一種絕望心態的反映。

我決不會贊同或寬容那些漫畫,但我更反對向恐怖活動屈服投降。
公正, 美國

互相尊重
jane, china

在法律上,言論自由和侮辱誹謗他人更或威脅恐嚇有著嚴格的不同。言論自由的真諦或是精華就是:你有你的言論自由,法律保障你的自由。但是,如果你的自由有意無意地傷害了他人就夠成了對他人自由的侵害,也就構成了違法和犯罪。

在西方,你發表了某人的照片但沒經過允許,你就違法了。如果你發表了政治性如此之強,宗教歧視如此之惡的有意詆譭一個民族的宗教信仰的漫畫,這無疑是一個嚴重的犯罪行為。應該訴諸法律。言論自由?見鬼去吧!言論自由不能侵害他人的利益,這是一個自由與犯罪的界定尺度!
St.George, Canada

言論自由不可用來存心污蔑、傷害、歧視、欺壓、離間、挑撥....,不該用來損人利己的。bbc學會尊重言論自由嗎?西北歐看來這一回就要向穆斯林'叩頭'了,究竟維護自己的商業利益才是最重要。
打走狗, 中華

西方國家的人民在民主的環境下生活過久,逐漸忘了形,說錯話傷害到別人卻以言論自由來搪塞。如果真的這樣的話,誣陷和誹謗罪是否應該從西方民主國家的罪典中刪去?我說話是我的自由,說你搶劫是我的自由,你能奈我如何?難道不是嗎?

不過,這樣的論調不禁讓我想起了痞子們的語調---"我是流氓我怕誰?"
未署名

穆斯林應該看清楚,越是文明的國度,就越開明越包容。我相信就此話題很多的穆斯林一定也很氣憤,也會出現很多出口不遜的人,但是歐洲社會,沒拿這些出口不遜的個體言論作為對國家攻擊的理由。

現代社會已經不是政教合一的社會了,穆斯林門也需要淡化宗教的反作用。
lan, china

有容乃大,言論自由的意義就在於各種言論的共存,即使是自己不喜歡甚至厭惡的言論,除非已經觸犯法律
廣東人,

穆斯林的反應是過度的
未署名

看到歐洲人將漫畫爭議視為捍衛言論自由之戰, 真有種驢唇不對馬嘴的感覺. 對於任何正常人來說, 當眾辱罵人家母親或使用F-word, 得一耳光都是一點也不奇怪. 但歐洲人的: 我可以罵你, 你不可以抗議,你不可以不讓我罵, 因為我有言論自由--- 這實在是一種奇怪邏輯. 言論自由是一種權利. 有沒有權利是一回事, 有了權利如何使用則是另一回事. 言論自由既可用來侮辱謾罵挑起爭端和仇恨, 也可用來進行建設性對話以促進理解和平. 本人認為西歐漫畫風波與其說是一個有沒有言論自由的問題, 還不如說是一個言論"目的"問題. 把先知穆罕默德的頭巾弄做炸彈狀,顯然是侮辱穆斯林. 將穆斯林世界的憤怒理解成針對西方言論自由的憤怒是可笑的, 我想這種憤怒是針對言論自由背後的"目的"--侮辱和褻瀆. 拿刀殺人被抓, 別人抓你不是因為你有把快刀, 而是因為你用刀行兇殺人.
BP, canada / ottawa

首先,我不是一個信奉伊斯蘭教的信徒。我生活在一個遠離穆斯林的地方。我認為漫畫家本身沒有什麼錯誤,他也是在用屬於自己的方式來表達自己的所想表達的。雖然這應該是一個非常嚴肅的事物,但他可能是為了增加作品的表現力,(由於我沒有看到漫畫原作)還是使用了這一宗教形像。我感覺應該是說者無意,聽者有心吧。我總認為在當今的消息社會,任何一個人,任何一個國家都應該是無條件的接受新聞媒體的監督。(這是社會民主的重要體現)中國有句話:嚴於立己,寬以待人。這樸素的話語應該放於四海皆準的。伊斯蘭也應該看到,存在即有原因,出現這樣的問題也不光是屬於哪一個人的錯誤,往往其自己本身也有一定的問題。它山之石,可以攻玉。伊斯蘭也要反思一下自己,這樣大規模的示威也不是個把人就可以組織起來得的吧。當然了作為媒體也應該有自己的尺度,不要隨便濫用嚴肅的話題。我說的這些都是屬於個人看法,對事不對人,全當拋磚引玉。希望這件是可以很快平息下來,不要影響整個世界和平和發展這一永恆話題!謝謝BBC給我這個空間發表自己的看法!
姜馬, PRC

如果那組漫畫的內容不是穆罕默德,而是美化希特勒和納粹的,不知有幾家歐洲媒體敢以"言論自由"而為他們辯護?已所不欲,勿施於人。言論自由並不表示可以褻瀆別人的信仰。
cirrus, UK/China

當全球的主流媒體多半為西方先進國家控制之際,媒體應更具有全方位的視野,而非抱守狹隘的西方價值觀點作為是非的準則。言論自由為民主之基本值價,絕對要加以保障,政府亦不該橫加干擾。政府所犯的錯誤,人民將選票來否定﹔媒體的錯誤,則僅能靠謹慎及自律來避免。謹慎有賴智慧,而自律又源自於德性。宗教信仰屬哲學層面之基本價值,無孰是孰非,更無優劣之分。任何挑舋行為皆為不智之舉。此番廣大穆斯林信徒抗議事件誠屬不幸,但又何嚐不是西方主流媒體及民眾再次反躬自醒,學習尊重不同族群的絕佳機會呢? Cliff, Taiwan
Cliff Hus, Taiwan

我認為穆斯林朋友們在斷送自己的前程。他們好像相信兇狠嚴厲就能贏得尊嚴。誠然,這個世界的多數人不願意惹事生非。兇狠的叫囂的確能嚇退很多人。從這點上看激進的穆斯林是有道理的。但長遠看,任何使人感到恐懼的東西必然會引起人們的反感。久而久之就難以生存。穆斯林朋友們是想保持與全球人民和平共處呢。還是通過激烈行動去恐嚇普通人從而暫時贏得一點尊敬但最終肯定會喪失的結局呢?
鄭新, 加拿大

自由是有限定的,沒有限制的自由就是大家都享受不到自由。這次漫畫風波,是外族人對別的民族領袖的侮辱,是公開的侮辱,當然別人要抵制了。如果你不是公開的侮辱,如果你不喜歡,你自己怎麼罵,也沒有什麼問題,那只能代表你自己,你公開了,那代表的東西就多了 。我是這麼認為的。
孟波, St.P

穆斯林文化與西方文化的衝突是不可避免的。穆斯林文化對當今文明的推動也是顯而易見的:為什麼暴力,恐怖事件總是與穆斯林聯繫在一起,西方文化的忍耐與包容也是有限的。未來世界的主要衝突將是集中在穆斯林文化和西方文化的衝突上。
旁觀者清, 巴西

表示強烈憤慨,支持穆斯林人民為尊嚴而鬥爭。
中國人民, 中華人民共和國

你寬容別人侮辱你的宗教領袖是你自己的事情,並不代表別的宗教得信徒也要這麼做,人家可沒有在報紙上刊登侮辱基督教的漫畫.這些發表漫畫的人根本就是要挑起爭端,挑起文明衝突!
JEFF,

如果西方這次不敢堅持自己自由的原則,以後,特別是老美,少管中國的事. shut up forever!
未署名

No comment. I donnot see the cartoons, how to jude what is right or wrong ?
HO, SINGAPORE

Why don't Muslims draw catoons of Chirst, too?!
未署名

中國河南省有個鞭炮廠初一爆炸了,原因據說是一個小孩往鞭炮廠的庫房裡扔了點燃的炮仗。丹麥那個報紙的行為就像這個小孩。歐洲其他轉載的報紙呢,聽說有人指責小孩不應該仍炮仗,他們偏認為這不是小孩的錯。關鍵是不僅如此,他們還找到其他的鞭炮廠的庫房,仍進點燃的炮仗。對這些小崽子,真想打嘴巴扇他們。對那些歐洲媒體們,我就不說什麼了。新聞自由不自由我不管,但有人明知道是火藥桶,還非去點燃,自以為是,沒事找事。我就想問一句,你不轉載漫畫你們的新聞自由是不是就被剝奪了呢。如果真的有歐洲人為此被綁架,被殺,你能怎樣?
無名,

假如我是法官,我會這麼判。 1。任何報紙都有出版自由。所以,丹麥的這家報紙有權利出版任何言論。 2。對於種族歧視,宗教仇恨的言論,不得在任何政府機構,和任何公共場合 進行宣傳。 3。該報紙郵寄給穆斯林的行為違法。這相當於某人,到你家門口叫罵。 屬於干涉他人正常生活的行為。 前二條的解釋是,言論自由是屬於私人的行為。社會上沒有絕對的,不受任何限制 的言論自由。你要發表絕對的自由言論,必須把其範圍局限在私人的領地內。 任何關於宗族歧視,宗教仇恨的言論,不得在任何政府的領地內發表。 也就是說,任何政府官員,不得把這種報紙帶到政府辦公大樓。任何政府資助 的公司,任何收取政府資助的項目,人員,不得宣傳這種宗族歧視,宗教仇恨的出版物。任何公共場合,不得宣傳這種仇恨性言論。 這些在美國,都是有案例可尋的。
和合 ,

真不明白,丹麥報紙侮辱穆罕默德與大使館有什麼關係,大使館又沒有招誰惹誰,又不是政府的出版物發表的這些東西。得出的結論1:這些穆斯林真的是很不講理。2:穆斯林也喜歡挑軟柿子捏,駐伊美軍褻瀆可蘭經也沒看見他們放火去燒美國大使館,外加政府出面抵制美國貨。
joe, Notts/UK

我認同以下的觀點"媒體應該捍衛言論自由,但並不代表應該採取故意挑斗性的行動。"
Jose, Taiwan

穆斯林應學會幽默,西方應學會諒解,雙方才可更融洽. 今天還是做得不太好,但展望明天會再有改善,我不擔心,因為這是所謂文明衝突是舊題材,已被人說穿了,炒作空間必然有限.再搞下去,不怕悶死人麼? 我相信世界不會安靜,大動亂或會到臨的,但絕不是彈這些老調子的.
地球生物, 香港

這一事件再一次地揭穿了西文的所謂自由。這個自由就是他們可以自由地、為所欲為地欺凌他人。那些天真地認為高喊自由、民主、人權的西文人可以拯中國的中國人,這回該清醒了吧?在西方的這些高喊"自由"的強盜們道歉之前,穆斯林世界的反應不管是多麼的非理性化,都絕不會過分!在強盜沒有學會寬容之前,不論是中國人還是穆斯林,都不應,也絕不會學會寬容!
TONY, 加拿大

對別國嚴格要求,對自己自由主義。幾百年的西方殖民意識不過換了種形式而已。 兩種文化怎麼可以和平共存?假如一方總是優越感十足,俯視別人? 沒有平視,一切都是奢談
雲, germany

被專制政權蒙蔽了的愚民和爪牙們是不會也不願理解言論自由對人類社會進步的決定作用的。 專制國家(包括中國大陸地區及穆斯林國家)對傳統媒體和互聯網絡的瘋狂牽制早就令包括他們的本國國民在內的嚮往社會公正的人們所不齒了。 生活在專制政權下的人們其實首先要問的是,高高在上的大小主席總統們誰有資格代表他們的上帝或安拉或佛祖或馬克思,來決定什麼可以說可以看,什麼不可以說不可以看?上帝說過需要教堂來解釋聖經嗎?安拉說過異教徒不可以畫他的像嗎?馬克思說過中國一定要搞官商勾結暗無天日的社會主義嗎? 在武力脅迫或謊言蠱惑下的災民理性,是可以理解但絕對不可以縱容的。對專制者控制的所謂民意的道歉,只會助長惡人行惡氣焰,讓災民們更"堅信"專制者的合法性而已。
王毅巍, 中國

1)言論自由當然高於宗教信仰.穆斯林的抗議及丹麥漫畫出版,本來都是一種言論自由的表達.這是人的基本權利. 2)漫畫有沒有誣蔑?這是法律認定問題.不是任何一方說了算.穆斯林應該上法庭告. 3)用燒使館方式洩恨!應該是另一個法律問題.跟漫畫一點關係都沒有. 4)宗教國家應該注意避免無限延伸教義,由和平變暴力.激進份子拿著政治正確,暴力洩恨.不可取. 5)當然共產黨徒是無神論者,控制下的社會也沒有言論自由的基本人權.要面子當幌子,時時刻刻侵害人權,必須顛三倒四論述歪曲.新京報!冰點! 記者被收押上萬人!因為他們沒有尊重誰的信仰?還是干擾誰的利益.
沒甚麼,

今天的《獨立報》星期日版一個評論很好,說:憤怒並不代表有理。我同意,憤怒只不過是手段。是否承認漫畫風波代表了不同文明之間的衝突,並不要緊。要緊的是在全球化的今天,是誰應該調整自己的價值/道德判斷標準,向什麼方向調整,以誰的意志為轉移。 漫畫風波其實來得
未署名,英國

激怒別人是日本最喜歡的方式。 其實穆斯林和基督徒一直都是敵對的狀態。他們互相攻擊!歷史上的十字軍東征出征了八次!攻擊誰呢?不正是基督徒和穆斯林為了"聖地"而導致的戰爭嗎? 我想丹麥的做法是廣受西方世界所默許的。當然也為美國想"平定"中東埋下更多不定時炸彈! 別讓一些事情輕易地被激怒了!很容易被抓到把柄!!由此可以得到一些教訓!
, 台

一手持可蘭經,另一手持劍,不從則死的傳道,和希特勒,毛澤東的暴力推行社會主義同出一轍,而大多數的民主國家都是為了眼前利益,放棄了道義和責任,姑息縱容邪惡國家的發展和存在,對繼續迫害國內人民的言論和自由,視之不見,慶父不死,魯難未已,邪惡的老根不除,911和希特勒式的災難,最後還會落到民主國家頭上.
匹夫之責,

編輯的知識很不足,丹麥的jyllands posten,中文譯名應為《日德蘭郵報》,日德蘭,jylland,英文寫作jutland。是丹麥西側最大的島,在這裡的中國留學生稱之為"大島"。
viking man,

尊重宗教自由和言論自由應該是文明世界的兩種表現。我們有義務讓他們不發生衝突而互相促進。就像宗教自由有很多禁忌一樣,言論自由也應該有一些禁忌,不應該像流氓一樣下流而不負責任。 在歐洲言論自由的尺度很寬,對於那些原住的歐州人既白人來說,你可以拿任何從天堂到地獄的事情作漫畫,開玩笑,他們大多會一笑了之,或反唇相譏而已。所以他們認為其他的人也應該一樣,這是無知的表現。但罪不至於去燒人家的大使館,舉著"7.7再來一次"和"聖戰即將到來"等讓人噁心的牌子去遊行。所有這些只能證明漫畫告訴的是事實而非緋謗,同時也剝奪了我這個旁觀者瞭解穆釋林的機會,讓我更加遠離這個宗教,我想穆釋林通過滲透西方社會並同化我們拯救世界的想法要落空了。 最□<\STRING_ENCODING>西方人侮辱伊斯蘭感到憤怒,那也應該同樣要求自己的國家尊重別人。
Jiang Ren Jye, Taiwan

這是強勢文化與弱勢文化的一種衝突,但無論如何人與人之間的交往都應以相互尊重為前提,包括文化,宗教等等.我認為歐洲媒體與政府應道歉,和平解決風波.
laomao , china

任何媒體都不得在言論自由的帽子下嘲笑或侮辱他人,這是言論自由的基本前提。因此,媒體無權嘲笑或侮辱任何宗教。凡是犯這樣錯誤的媒體,應該向被嘲笑或侮辱的宗教道歉。

另一方面,媒體的錯誤,應該由媒體負責,不應將責任放在政府或人民頭上,更不應該對人民進行打擊。
HOHN,

兩方面看嘍, 如果穆斯林世界對其它地區的信仰也 一樣半個不字不說,半個玩笑不開,那非穆斯林世界 就只好也以同樣的尺度對待人家嘍。不過你有個同事 啥的,你在他面前半個玩笑都不能開,我覺得那很難 受,那乾脆不如就穆斯林跟非穆斯林就不要交往好了。
未署名

超然的科技往往令人誤會自己的腦筋也超然, 所向披靡. 難怪有"穆斯林應學會寬容"那樣低智無知的"大道理". 然而為什麼我們在聖堂內只見到美聖像, 是否真身是滿臉豆皮就要叛離? 如果瞭解為何回教禁止把聖人形像化, 便更應瞭解基督教(包括天主教)為何"美化"聖像, 十字架等. 其實是大家對信仰採取不同的意識形態. 要回教徒有接受刻意"丑化"先知的寬容, 便先存老實地畫出中東族裔面孔的聖像, 張掛起劣木拙造的十字架的器量. 近年來, 冷戰"勝利"的西方國家, 在政治信仰的意識形態上卻不斷保守退步, 拿著幾個"摩登"名詞. 好似中國皇帝賜予的"上方寶劍", 至高無上不知所謂地話是說非, 伊朗總統說以色列是西方強盜巴勒斯坦土地而建立, 歐美基督世界的"寬容"在那裡?

言論自由在那裡? 在歐洲銖絲必計鎮壓納粹主義, 但自詡"正義領袖"的卻認為膜拜東方"納粹"罪犯(還是美國自己判刑處決的)是宗教自由? 笑話矣. 為該漫畫道歉的, 不一定是丹麥總統, 但治理國內的種族宗教歧視是他不可推卸的責任. 為該漫畫道歉的, 也不止是該組無知冒昧的作家們和編輯, 還有是一班拿著言論自由便撒慣了野又不負責任的羊群, 要紅衛兵為文革負責任? 拿起當年的口號那一句不"正確"? 當然所用著處, "言論自由, 民主治國"都是清洗漂白的好借口.
明白人,

有人問,如果基督徒看到基督被以漫畫方式污辱,會如何反應?我,作為一個基督徒,相信我們絕大多數會感到難過,氣憤,也許會作某種形式的抗議。但我深切相信,我們決不會以任何恐怖活動去嚇阻:不會破壞,不會傷人殺人或威脅傷人殺人。

因 為聖經教導我們:伸冤在我,我必報應。( 其中"我"是上帝) 耶穌更是以身作則,在十架上向天父禱告:"父啊!赦免他們,因為他們所作的,他們不曉得。"("他們"是釘他十架的人。)

為什麼有這樣的反應?很間單:有信心。尤其是對上帝有信心。認為必須以恐怖活動去嚇阻別人言論 (不管其何等荒謬錯誤) 的作法,恰恰相反,是一種絕望心態的反映。

我決不會贊同或寬容那些漫畫,但我更反對向恐怖活動屈服投降。
公正, 美國

互相尊重
jane, china

在法律上,言論自由和侮辱誹謗他人更或威脅恐嚇有著嚴格的不同。言論自由的真諦或是精華就是:你有你的言論自由,法律保障你的自由。但是,如果你的自由有意無意地傷害了他人就夠成了對他人自由的侵害,也就構成了違法和犯罪。

在西方,你發表了某人的照片但沒經過允許,你就違法了。如果你發表了政治性如此之強,宗教歧視如此之惡的有意詆譭一個民族的宗教信仰的漫畫,這無疑是一個嚴重的犯罪行為。應該訴諸法律。言論自由?見鬼去吧!言論自由不能侵害他人的利益,這是一個自由與犯罪的界定尺度!
St.George, Canada

言論自由不可用來存心污蔑、傷害、歧視、欺壓、離間、挑撥....,不該用來損人利己的。bbc學會尊重言論自由嗎?西北歐看來這一回就要向穆斯林'叩頭'了,究竟維護自己的商業利益才是最重要。
打走狗, 中華

西方國家的人民在民主的環境下生活過久,逐漸忘了形,說錯話傷害到別人卻以言論自由來搪塞。如果真的這樣的話,誣陷和誹謗罪是否應該從西方民主國家的罪典中刪去?我說話是我的自由,說你搶劫是我的自由,你能奈我如何?難道不是嗎?

不過,這樣的論調不禁讓我想起了痞子們的語調---"我是流氓我怕誰?"
未署名

穆斯林應該看清楚,越是文明的國度,就越開明越包容。我相信就此話題很多的穆斯林一定也很氣憤,也會出現很多出口不遜的人,但是歐洲社會,沒拿這些出口不遜的個體言論作為對國家攻擊的理由。

現代社會已經不是政教合一的社會了,穆斯林門也需要淡化宗教的反作用。
lan, china

有容乃大,言論自由的意義就在於各種言論的共存,即使是自己不喜歡甚至厭惡的言論,除非已經觸犯法律
廣東人,

穆斯林的反應是過度的
未署名

看到歐洲人將漫畫爭議視為捍衛言論自由之戰, 真有種驢唇不對馬嘴的感覺. 對於任何正常人來說, 當眾辱罵人家母親或使用F-word, 得一耳光都是一點也不奇怪. 但歐洲人的: 我可以罵你, 你不可以抗議,你不可以不讓我罵, 因為我有言論自由--- 這實在是一種奇怪邏輯. 言論自由是一種權利. 有沒有權利是一回事, 有了權利如何使用則是另一回事. 言論自由既可用來侮辱謾罵挑起爭端和仇恨, 也可用來進行建設性對話以促進理解和平. 本人認為西歐漫畫風波與其說是一個有沒有言論自由的問題, 還不如說是一個言論"目的"問題. 把先知穆罕默德的頭巾弄做炸彈狀,顯然是侮辱穆斯林. 將穆斯林世界的憤怒理解成針對西方言論自由的憤怒是可笑的, 我想這種憤怒是針對言論自由背後的"目的"--侮辱和褻瀆. 拿刀殺人被抓, 別人抓你不是因為你有把快刀, 而是因為你用刀行兇殺人.
BP, canada / ottawa

首先,我不是一個信奉伊斯蘭教的信徒。我生活在一個遠離穆斯林的地方。我認為漫畫家本身沒有什麼錯誤,他也是在用屬於自己的方式來表達自己的所想表達的。雖然這應該是一個非常嚴肅的事物,但他可能是為了增加作品的表現力,(由於我沒有看到漫畫原作)還是使用了這一宗教形像。我感覺應該是說者無意,聽者有心吧。我總認為在當今的消息社會,任何一個人,任何一個國家都應該是無條件的接受新聞媒體的監督。(這是社會民主的重要體現)中國有句話:嚴於立己,寬以待人。這樸素的話語應該放於四海皆準的。伊斯蘭也應該看到,存在即有原因,出現這樣的問題也不光是屬於哪一個人的錯誤,往往其自己本身也有一定的問題。它山之石,可以攻玉。伊斯蘭也要反思一下自己,這樣大規模的示威也不是個把人就可以組織起來得的吧。當然了作為媒體也應該有自己的尺度,不要隨便濫用嚴肅的話題。我說的這些都是屬於個人看法,對事不對人,全當拋磚引玉。希望這件是可以很快平息下來,不要影響整個世界和平和發展這一永恆話題!謝謝BBC給我這個空間發表自己的看法!
姜馬, PRC

如果那組漫畫的內容不是穆罕默德,而是美化希特勒和納粹的,不知有幾家歐洲媒體敢以"言論自由"而為他們辯護?已所不欲,勿施於人。言論自由並不表示可以褻瀆別人的信仰。
cirrus, UK/China

當全球的主流媒體多半為西方先進國家控制之際,媒體應更具有全方位的視野,而非抱守狹隘的西方價值觀點作為是非的準則。言論自由為民主之基本值價,絕對要加以保障,政府亦不該橫加干擾。政府所犯的錯誤,人民將選票來否定﹔媒體的錯誤,則僅能靠謹慎及自律來避免。謹慎有賴智慧,而自律又源自於德性。宗教信仰屬哲學層面之基本價值,無孰是孰非,更無優劣之分。任何挑舋行為皆為不智之舉。此番廣大穆斯林信徒抗議事件誠屬不幸,但又何嚐不是西方主流媒體及民眾再次反躬自醒,學習尊重不同族群的絕佳機會呢? Cliff, Taiwan
Cliff Hus, Taiwan

我認為穆斯林朋友們在斷送自己的前程。他們好像相信兇狠嚴厲就能贏得尊嚴。誠然,這個世界的多數人不願意惹事生非。兇狠的叫囂的確能嚇退很多人。從這點上看激進的穆斯林是有道理的。但長遠看,任何使人感到恐懼的東西必然會引起人們的反感。久而久之就難以生存。穆斯林朋友們是想保持與全球人民和平共處呢。還是通過激烈行動去恐嚇普通人從而暫時贏得一點尊敬但最終肯定會喪失的結局呢?
鄭新, 加拿大

自由是有限定的,沒有限制的自由就是大家都享受不到自由。這次漫畫風波,是外族人對別的民族領袖的侮辱,是公開的侮辱,當然別人要抵制了。如果你不是公開的侮辱,如果你不喜歡,你自己怎麼罵,也沒有什麼問題,那只能代表你自己,你公開了,那代表的東西就多了 。我是這麼認為的。
孟波, St.P

穆斯林文化與西方文化的衝突是不可避免的。穆斯林文化對當今文明的推動也是顯而易見的:為什麼暴力,恐怖事件總是與穆斯林聯繫在一起,西方文化的忍耐與包容也是有限的。未來世界的主要衝突將是集中在穆斯林文化和西方文化的衝突上。
旁觀者清, 巴西

表示強烈憤慨,支持穆斯林人民為尊嚴而鬥爭。
中國人民, 中華人民共和國

你寬容別人侮辱你的宗教領袖是你自己的事情,並不代表別的宗教得信徒也要這麼做,人家可沒有在報紙上刊登侮辱基督教的漫畫.這些發表漫畫的人根本就是要挑起爭端,挑起文明衝突!
JEFF,

如果西方這次不敢堅持自己自由的原則,以後,特別是老美,少管中國的事. shut up forever!
未署名

No comment. I donnot see the cartoons, how to jude what is right or wrong ?
HO, SINGAPORE

Why don't Muslims draw catoons of Chirst, too?!
未署名

中國河南省有個鞭炮廠初一爆炸了,原因據說是一個小孩往鞭炮廠的庫房裡扔了點燃的炮仗。丹麥那個報紙的行為就像這個小孩。歐洲其他轉載的報紙呢,聽說有人指責小孩不應該仍炮仗,他們偏認為這不是小孩的錯。關鍵是不僅如此,他們還找到其他的鞭炮廠的庫房,仍進點燃的炮仗。對這些小崽子,真想打嘴巴扇他們。對那些歐洲媒體們,我就不說什麼了。新聞自由不自由我不管,但有人明知道是火藥桶,還非去點燃,自以為是,沒事找事。我就想問一句,你不轉載漫畫你們的新聞自由是不是就被剝奪了呢。如果真的有歐洲人為此被綁架,被殺,你能怎樣?
無名,

假如我是法官,我會這麼判。 1。任何報紙都有出版自由。所以,丹麥的這家報紙有權利出版任何言論。 2。對於種族歧視,宗教仇恨的言論,不得在任何政府機構,和任何公共場合 進行宣傳。 3。該報紙郵寄給穆斯林的行為違法。這相當於某人,到你家門口叫罵。 屬於干涉他人正常生活的行為。 前二條的解釋是,言論自由是屬於私人的行為。社會上沒有絕對的,不受任何限制 的言論自由。你要發表絕對的自由言論,必須把其範圍局限在私人的領地內。 任何關於宗族歧視,宗教仇恨的言論,不得在任何政府的領地內發表。 也就是說,任何政府官員,不得把這種報紙帶到政府辦公大樓。任何政府資助 的公司,任何收取政府資助的項目,人員,不得宣傳這種宗族歧視,宗教仇恨的出版物。任何公共場合,不得宣傳這種仇恨性言論。 這些在美國,都是有案例可尋的。
和合 ,

真不明白,丹麥報紙侮辱穆罕默德與大使館有什麼關係,大使館又沒有招誰惹誰,又不是政府的出版物發表的這些東西。得出的結論1:這些穆斯林真的是很不講理。2:穆斯林也喜歡挑軟柿子捏,駐伊美軍褻瀆可蘭經也沒看見他們放火去燒美國大使館,外加政府出面抵制美國貨。
joe, Notts/UK

我認同以下的觀點"媒體應該捍衛言論自由,但並不代表應該採取故意挑斗性的行動。"
Jose, Taiwan

穆斯林應學會幽默,西方應學會諒解,雙方才可更融洽. 今天還是做得不太好,但展望明天會再有改善,我不擔心,因為這是所謂文明衝突是舊題材,已被人說穿了,炒作空間必然有限.再搞下去,不怕悶死人麼? 我相信世界不會安靜,大動亂或會到臨的,但絕不是彈這些老調子的.
地球生物, 香港

這一事件再一次地揭穿了西文的所謂自由。這個自由就是他們可以自由地、為所欲為地欺凌他人。那些天真地認為高喊自由、民主、人權的西文人可以拯中國的中國人,這回該清醒了吧?在西方的這些高喊"自由"的強盜們道歉之前,穆斯林世界的反應不管是多麼的非理性化,都絕不會過分!在強盜沒有學會寬容之前,不論是中國人還是穆斯林,都不應,也絕不會學會寬容!
TONY, 加拿大

對別國嚴格要求,對自己自由主義。幾百年的西方殖民意識不過換了種形式而已。 兩種文化怎麼可以和平共存?假如一方總是優越感十足,俯視別人? 沒有平視,一切都是奢談
雲, germany

被專制政權蒙蔽了的愚民和爪牙們是不會也不願理解言論自由對人類社會進步的決定作用的。 專制國家(包括中國大陸地區及穆斯林國家)對傳統媒體和互聯網絡的瘋狂牽制早就令包括他們的本國國民在內的嚮往社會公正的人們所不齒了。 生活在專制政權下的人們其實首先要問的是,高高在上的大小主席總統們誰有資格代表他們的上帝或安拉或佛祖或馬克思,來決定什麼可以說可以看,什麼不可以說不可以看?上帝說過需要教堂來解釋聖經嗎?安拉說過異教徒不可以畫他的像嗎?馬克思說過中國一定要搞官商勾結暗無天日的社會主義嗎? 在武力脅迫或謊言蠱惑下的災民理性,是可以理解但絕對不可以縱容的。對專制者控制的所謂民意的道歉,只會助長惡人行惡氣焰,讓災民們更"堅信"專制者的合法性而已。
王毅巍, 中國

1)言論自由當然高於宗教信仰.穆斯林的抗議及丹麥漫畫出版,本來都是一種言論自由的表達.這是人的基本權利. 2)漫畫有沒有誣蔑?這是法律認定問題.不是任何一方說了算.穆斯林應該上法庭告. 3)用燒使館方式洩恨!應該是另一個法律問題.跟漫畫一點關係都沒有. 4)宗教國家應該注意避免無限延伸教義,由和平變暴力.激進份子拿著政治正確,暴力洩恨.不可取. 5)當然共產黨徒是無神論者,控制下的社會也沒有言論自由的基本人權.要面子當幌子,時時刻刻侵害人權,必須顛三倒四論述歪曲.新京報!冰點! 記者被收押上萬人!因為他們沒有尊重誰的信仰?還是干擾誰的利益.
沒甚麼,

今天的《獨立報》星期日版一個評論很好,說:憤怒並不代表有理。我同意,憤怒只不過是手段。是否承認漫畫風波代表了不同文明之間的衝突,並不要緊。要緊的是在全球化的今天,是誰應該調整自己的價值/道德判斷標準,向什麼方向調整,以誰的意志為轉移。 漫畫風波其實來得
未署名,英國

激怒別人是日本最喜歡的方式。 其實穆斯林和基督徒一直都是敵對的狀態。他們互相攻擊!歷史上的十字軍東征出征了八次!攻擊誰呢?不正是基督徒和穆斯林為了"聖地"而導致的戰爭嗎? 我想丹麥的做法是廣受西方世界所默許的。當然也為美國想"平定"中東埋下更多不定時炸彈! 別讓一些事情輕易地被激怒了!很容易被抓到把柄!!由此可以得到一些教訓!
, 台

一手持可蘭經,另一手持劍,不從則死的傳道,和希特勒,毛澤東的暴力推行社會主義同出一轍,而大多數的民主國家都是為了眼前利益,放棄了道義和責任,姑息縱容邪惡國家的發展和存在,對繼續迫害國內人民的言論和自由,視之不見,慶父不死,魯難未已,邪惡的老根不除,911和希特勒式的災難,最後還會落到民主國家頭上.
匹夫之責,

編輯的知識很不足,丹麥的jyllands posten,中文譯名應為《日德蘭郵報》,日德蘭,jylland,英文寫作jutland。是丹麥西側最大的島,在這裡的中國留學生稱之為"大島"。
viking man,

尊重宗教自由和言論自由應該是文明世界的兩種表現。我們有義務讓他們不發生衝突而互相促進。就像宗教自由有很多禁忌一樣,言論自由也應該有一些禁忌,不應該像流氓一樣下流而不負責任。 在歐洲言論自由的尺度很寬,對於那些原住的歐州人既白人來說,你可以拿任何從天堂到地獄的事情作漫畫,開玩笑,他們大多會一笑了之,或反唇相譏而已。所以他們認為其他的人也應該一樣,這是無知的表現。但罪不至於去燒人家的大使館,舉著"7.7再來一次"和"聖戰即將到來"等讓人噁心的牌子去遊行。所有這些只能證明漫畫告訴的是事實而非緋謗,同時也剝奪了我這個旁觀者瞭解穆釋林的機會,讓我更加遠離這個宗教,我想穆釋林通過滲透西方社會並同化我們拯救世界的想法要落空了。 最後,我還想說任何創作都是由靈感或原始素材而來的,這些漫畫也一樣,看看這滿世界恐怖主義的血腥,誰是始作蛹者,誰給了人家這些印象和素材就不言自明瞭吧! 難到這些漫畫比用炸彈去殺害無辜去完成所謂的圓滿還恐怖嗎?某些人是應該好好地反省了!
Nicole, England

對伊斯蘭是通過武力傳播的誤解,最好的答覆莫過於歷史學家迪•萊斯•奧裡睿在"十字路口的伊斯蘭"(Islam at the cross road)(第八頁)的闡述:"歷史清晰地證明對於伊斯蘭及其瘋狂的穆斯林用武力征服和橫掃世界的傳奇故事是歷史學家反覆杜撰,毫無根據和荒謬的神話故事"。 **穆斯林對西班牙八百年的統治。 穆斯林對西班牙雖有八百年的統治,但穆斯林從未使用過武力強迫西班牙人皈依伊斯蘭,而東征的十字軍在強迫穆斯林離開了西班牙之後,從此也就沒有一個穆斯林可以公開宣禮(穆斯林定時高聲召喚人們禮拜的念詞)。 ** 一千四百萬的阿拉伯人是哥普特基督教徒(Coptic Christians )。 穆斯林曾是阿拉伯世界 一千四百年的主人,也曾經歷過英國和法國不多年的統治。大致上可以說穆斯林對阿拉伯世界有 一千四百年的統治歷史,然而今天我們還可以看到有一千四百萬的阿拉伯人是哥普特基督教徒,也就是說基督教徒在阿拉伯世界平安地生活了幾百代,如果穆斯林是通過武力傳播伊斯蘭說法正確,那麼將不會有任何一個阿拉伯人是基督教徒。 ** 在印度生活著百分之八十以上的非穆斯林。 穆斯林統治印度有上千年的歷史,如果穆斯林想以武力迫使非穆斯林皈依伊斯蘭的話,那對於穆斯林來說是易如反掌的,但是他們並沒有這樣做,現今有百分之八十以上的非穆斯林生活在印度,所有這些非穆斯林都將證明:伊斯蘭並不是通過武力而得以傳播的。 ** 印度尼西亞與馬來西亞。 印度尼西亞是世界上穆斯林人口最多的國家,馬來西亞的大部分人口也是穆斯林,那麼請問:哪個穆斯林軍隊曾經到過這兩個國家? ** 非洲東海岸。 伊斯蘭也同樣在非洲東海岸得以迅速傳播,也許有人會再次詢問:如果伊斯蘭是通過武力傳播的,那麼哪個穆斯林軍隊曾經到過非洲東海岸?
Hamza, Jordan

誠然,穆斯林的做法確實過激,特別是衝擊焚燒挪威大使館的行為,這是違反國際法和維也納外交公約的。但是,歐洲人難道就能夠以受害者自居嗎?從漫畫風波的起因及事後歐洲社會的反應,特別是報社的傲慢態度不難看出,這是西方社會對其他文明的偏見,歧視和隔閡。是對在西方人眼中被"妖魔化"的伊斯蘭世界的嚴重挑舋!也許丹麥人會說這只是開個玩笑,沒什麼大不了的。但試想一下,假使信奉其他宗教的民族把耶穌描繪成強盜,匪徒,殺人犯,嫖客,人口販子……梵蒂岡教廷會做何感想?西方社會又會有何反應?我敢保證,歐美人的行為決不會比穆斯林好多少!這種對他人,他族,他種文明的侮辱是沒有人能忍受的,這正是造成不同種族,不同宗教衝突的原因之一。倘若我們每一個人能通過溝通與交流,尊重他人,他國,他種文明的文化,信仰,習俗,以友善的態度進行對話,世界有怎會如此多紛爭? 最後提一句,本人對丹麥等北歐國家由此事件所產生的安全局勢深表憂慮,丹麥報社的做法等於 明白人,

有人問,如果基督徒看到基督被以漫畫方式污辱,會如何反應?我,作為一個基督徒,相信我們絕大多數會感到難過,氣憤,也許會作某種形式的抗議。但我深切相信,我們決不會以任何恐怖活動去嚇阻:不會破壞,不會傷人殺人或威脅傷人殺人。

因 為聖經教導我們:伸冤在我,我必報應。( 其中"我"是上帝) 耶穌更是以身作則,在十架上向天父禱告:"父啊!赦免他們,因為他們所作的,他們不曉得。"("他們"是釘他十架的人。)

為什麼有這樣的反應?很間單:有信心。尤其是對上帝有信心。認為必須以恐怖活動去嚇阻別人言論 (不管其何等荒謬錯誤) 的作法,恰恰相反,是一種絕望心態的反映。

我決不會贊同或寬容那些漫畫,但我更反對向恐怖活動屈服投降。
公正, 美國

互相尊重
jane, china

在法律上,言論自由和侮辱誹謗他人更或威脅恐嚇有著嚴格的不同。言論自由的真諦或是精華就是:你有你的言論自由,法律保障你的自由。但是,如果你的自由有意無意地傷害了他人就夠成了對他人自由的侵害,也就構成了違法和犯罪。

在西方,你發表了某人的照片但沒經過允許,你就違法了。如果你發表了政治性如此之強,宗教歧視如此之惡的有意詆譭一個民族的宗教信仰的漫畫,這無疑是一個嚴重的犯罪行為。應該訴諸法律。言論自由?見鬼去吧!言論自由不能侵害他人的利益,這是一個自由與犯罪的界定尺度!
St.George, Canada

言論自由不可用來存心污蔑、傷害、歧視、欺壓、離間、挑撥....,不該用來損人利己的。bbc學會尊重言論自由嗎?西北歐看來這一回就要向穆斯林'叩頭'了,究竟維護自己的商業利益才是最重要。
打走狗, 中華

西方國家的人民在民主的環境下生活過久,逐漸忘了形,說錯話傷害到別人卻以言論自由來搪塞。如果真的這樣的話,誣陷和誹謗罪是否應該從西方民主國家的罪典中刪去?我說話是我的自由,說你搶劫是我的自由,你能奈我如何?難道不是嗎?

不過,這樣的論調不禁讓我想起了痞子們的語調---"我是流氓我怕誰?"
未署名

穆斯林應該看清楚,越是文明的國度,就越開明越包容。我相信就此話題很多的穆斯林一定也很氣憤,也會出現很多出口不遜的人,但是歐洲社會,沒拿這些出口不遜的個體言論作為對國家攻擊的理由。

現代社會已經不是政教合一的社會了,穆斯林門也需要淡化宗教的反作用。
lan, china

有容乃大,言論自由的意義就在於各種言論的共存,即使是自己不喜歡甚至厭惡的言論,除非已經觸犯法律
廣東人,

穆斯林的反應是過度的
未署名

看到歐洲人將漫畫爭議視為捍衛言論自由之戰, 真有種驢唇不對馬嘴的感覺. 對於任何正常人來說, 當眾辱罵人家母親或使用F-word, 得一耳光都是一點也不奇怪. 但歐洲人的: 我可以罵你, 你不可以抗議,你不可以不讓我罵, 因為我有言論自由--- 這實在是一種奇怪邏輯. 言論自由是一種權利. 有沒有權利是一回事, 有了權利如何使用則是另一回事. 言論自由既可用來侮辱謾罵挑起爭端和仇恨, 也可用來進行建設性對話以促進理解和平. 本人認為西歐漫畫風波與其說是一個有沒有言論自由的問題, 還不如說是一個言論"目的"問題. 把先知穆罕默德的頭巾弄做炸彈狀,顯然是侮辱穆斯林. 將穆斯林世界的憤怒理解成針對西方言論自由的憤怒是可笑的, 我想這種憤怒是針對言論自由背後的"目的"--侮辱和褻瀆. 拿刀殺人被抓, 別人抓你不是因為你有把快刀, 而是因為你用刀行兇殺人.
BP, canada / ottawa

首先,我不是一個信奉伊斯蘭教的信徒。我生活在一個遠離穆斯林的地方。我認為漫畫家本身沒有什麼錯誤,他也是在用屬於自己的方式來表達自己的所想表達的。雖然這應該是一個非常嚴肅的事物,但他可能是為了增加作品的表現力,(由於我沒有看到漫畫原作)還是使用了這一宗教形像。我感覺應該是說者無意,聽者有心吧。我總認為在當今的消息社會,任何一個人,任何一個國家都應該是無條件的接受新聞媒體的監督。(這是社會民主的重要體現)中國有句話:嚴於立己,寬以待人。這樸素的話語應該放於四海皆準的。伊斯蘭也應該看到,存在即有原因,出現這樣的問題也不光是屬於哪一個人的錯誤,往往其自己本身也有一定的問題。它山之石,可以攻玉。伊斯蘭也要反思一下自己,這樣大規模的示威也不是個把人就可以組織起來得的吧。當然了作為媒體也應該有自己的尺度,不要隨便濫用嚴肅的話題。我說的這些都是屬於個人看法,對事不對人,全當拋磚引玉。希望這件是可以很快平息下來,不要影響整個世界和平和發展這一永恆話題!謝謝BBC給我這個空間發表自己的看法!
姜馬, PRC

如果那組漫畫的內容不是穆罕默德,而是美化希特勒和納粹的,不知有幾家歐洲媒體敢以"言論自由"而為他們辯護?已所不欲,勿施於人。言論自由並不表示可以褻瀆別人的信仰。
cirrus, UK/China

當全球的主流媒體多半為西方先進國家控制之際,媒體應更具有全方位的視野,而非抱守狹隘的西方價值觀點作為是非的準則。言論自由為民主之基本值價,絕對要加以保障,政府亦不該橫加干擾。政府所犯的錯誤,人民將選票來否定﹔媒體的錯誤,則僅能靠謹慎及自律來避免。謹慎有賴智慧,而自律又源自於德性。宗教信仰屬哲學層面之基本價值,無孰是孰非,更無優劣之分。任何挑舋行為皆為不智之舉。此番廣大穆斯林信徒抗議事件誠屬不幸,但又何嚐不是西方主流媒體及民眾再次反躬自醒,學習尊重不同族群的絕佳機會呢? Cliff, Taiwan
Cliff Hus, Taiwan

我認為穆斯林朋友們在斷送自己的前程。他們好像相信兇狠嚴厲就能贏得尊嚴。誠然,這個世界的多數人不願意惹事生非。兇狠的叫囂的確能嚇退很多人。從這點上看激進的穆斯林是有道理的。但長遠看,任何使人感到恐懼的東西必然會引起人們的反感。久而久之就難以生存。穆斯林朋友們是想保持與全球人民和平共處呢。還是通過激烈行動去恐嚇普通人從而暫時贏得一點尊敬但最終肯定會喪失的結局呢?
鄭新, 加拿大

自由是有限定的,沒有限制的自由就是大家都享受不到自由。這次漫畫風波,是外族人對別的民族領袖的侮辱,是公開的侮辱,當然別人要抵制了。如果你不是公開的侮辱,如果你不喜歡,你自己怎麼罵,也沒有什麼問題,那只能代表你自己,你公開了,那代表的東西就多了 。我是這麼認為的。
孟波, St.P

穆斯林文化與西方文化的衝突是不可避免的。穆斯林文化對當今文明的推動也是顯而易見的:為什麼暴力,恐怖事件總是與穆斯林聯繫在一起,西方文化的忍耐與包容也是有限的。未來世界的主要衝突將是集中在穆斯林文化和西方文化的衝突上。
旁觀者清, 巴西

表示強烈憤慨,支持穆斯林人民為尊嚴而鬥爭。
中國人民, 中華人民共和國

你寬容別人侮辱你的宗教領袖是你自己的事情,並不代表別的宗教得信徒也要這麼做,人家可沒有在報紙上刊登侮辱基督教的漫畫.這些發表漫畫的人根本就是要挑起爭端,挑起文明衝突!
JEFF,

如果西方這次不敢堅持自己自由的原則,以後,特別是老美,少管中國的事. shut up forever!
未署名

No comment. I donnot see the cartoons, how to jude what is right or wrong ?
HO, SINGAPORE

Why don't Muslims draw catoons of Chirst, too?!
未署名

中國河南省有個鞭炮廠初一爆炸了,原因據說是一個小孩往鞭炮廠的庫房裡扔了點燃的炮仗。丹麥那個報紙的行為就像這個小孩。歐洲其他轉載的報紙呢,聽說有人指責小孩不應該仍炮仗,他們偏認為這不是小孩的錯。關鍵是不僅如此,他們還找到其他的鞭炮廠的庫房,仍進點燃的炮仗。對這些小崽子,真想打嘴巴扇他們。對那些歐洲媒體們,我就不說什麼了。新聞自由不自由我不管,但有人明知道是火藥桶,還非去點燃,自以為是,沒事找事。我就想問一句,你不轉載漫畫你們的新聞自由是不是就被剝奪了呢。如果真的有歐洲人為此被綁架,被殺,你能怎樣?
無名,

假如我是法官,我會這麼判。 1。任何報紙都有出版自由。所以,丹麥的這家報紙有權利出版任何言論。 2。對於種族歧視,宗教仇恨的言論,不得在任何政府機構,和任何公共場合 進行宣傳。 3。該報紙郵寄給穆斯林的行為違法。這相當於某人,到你家門口叫罵。 屬於干涉他人正常生活的行為。 前二條的解釋是,言論自由是屬於私人的行為。社會上沒有絕對的,不受任何限制 的言論自由。你要發表絕對的自由言論,必須把其範圍局限在私人的領地內。 任何關於宗族歧視,宗教仇恨的言論,不得在任何政府的領地內發表。 也就是說,任何政府官員,不得把這種報紙帶到政府辦公大樓。任何政府資助 的公司,任何收取政府資助的項目,人員,不得宣傳這種宗族歧視,宗教仇恨的出版物。任何公共場合,不得宣傳這種仇恨性言論。 這些在美國,都是有案例可尋的。
和合 ,

真不明白,丹麥報紙侮辱穆罕默德與大使館有什麼關係,大使館又沒有招誰惹誰,又不是政府的出版物發表的這些東西。得出的結論1:這些穆斯林真的是很不講理。2:穆斯林也喜歡挑軟柿子捏,駐伊美軍褻瀆可蘭經也沒看見他們放火去燒美國大使館,外加政府出面抵制美國貨。
joe, Notts/UK

我認同以下的觀點"媒體應該捍衛言論自由,但並不代表應該採取故意挑斗性的行動。"
Jose, Taiwan

穆斯林應學會幽默,西方應學會諒解,雙方才可更融洽. 今天還是做得不太好,但展望明天會再有改善,我不擔心,因為這是所謂文明衝突是舊題材,已被人說穿了,炒作空間必然有限.再搞下去,不怕悶死人麼? 我相信世界不會安靜,大動亂或會到臨的,但絕不是彈這些老調子的.
地球生物, 香港

這一事件再一次地揭穿了西文的所謂自由。這個自由就是他們可以自由地、為所欲為地欺凌他人。那些天真地認為高喊自由、民主、人權的西文人可以拯中國的中國人,這回該清醒了吧?在西方的這些高喊"自由"的強盜們道歉之前,穆斯林世界的反應不管是多麼的非理性化,都絕不會過分!在強盜沒有學會寬容之前,不論是中國人還是穆斯林,都不應,也絕不會學會寬容!
TONY, 加拿大

對別國嚴格要求,對自己自由主義。幾百年的西方殖民意識不過換了種形式而已。 兩種文化怎麼可以和平共存?假如一方總是優越感十足,俯視別人? 沒有平視,一切都是奢談
雲, germany

被專制政權蒙蔽了的愚民和爪牙們是不會也不願理解言論自由對人類社會進步的決定作用的。 專制國家(包括中國大陸地區及穆斯林國家)對傳統媒體和互聯網絡的瘋狂牽制早就令包括他們的本國國民在內的嚮往社會公正的人們所不齒了。 生活在專制政權下的人們其實首先要問的是,高高在上的大小主席總統們誰有資格代表他們的上帝或安拉或佛祖或馬克思,來決定什麼可以說可以看,什麼不可以說不可以看?上帝說過需要教堂來解釋聖經嗎?安拉說過異教徒不可以畫他的像嗎?馬克思說過中國一定要搞官商勾結暗無天日的社會主義嗎? 在武力脅迫或謊言蠱惑下的災民理性,是可以理解但絕對不可以縱容的。對專制者控制的所謂民意的道歉,只會助長惡人行惡氣焰,讓災民們更"堅信"專制者的合法性而已。
王毅巍, 中國

1)言論自由當然高於宗教信仰.穆斯林的抗議及丹麥漫畫出版,本來都是一種言論自由的表達.這是人的基本權利. 2)漫畫有沒有誣蔑?這是法律認定問題.不是任何一方說了算.穆斯林應該上法庭告. 3)用燒使館方式洩恨!應該是另一個法律問題.跟漫畫一點關係都沒有. 4)宗教國家應該注意避免無限延伸教義,由和平變暴力.激進份子拿著政治正確,暴力洩恨.不可取. 5)當然共產黨徒是無神論者,控制下的社會也沒有言論自由的基本人權.要面子當幌子,時時刻刻侵害人權,必須顛三倒四論述歪曲.新京報!冰點! 記者被收押上萬人!因為他們沒有尊重誰的信仰?還是干擾誰的利益.
沒甚麼,

今天的《獨立報》星期日版一個評論很好,說:憤怒並不代表有理。我同意,憤怒只不過是手段。是否承認漫畫風波代表了不同文明之間的衝突,並不要緊。要緊的是在全球化的今天,是誰應該調整自己的價值/道德判斷標準,向什麼方向調整,以誰的意志為轉移。 漫畫風波其實來得
未署名,英國

激怒別人是日本最喜歡的方式。 其實穆斯林和基督徒一直都是敵對的狀態。他們互相攻擊!歷史上的十字軍東征出征了八次!攻擊誰呢?不正是基督徒和穆斯林為了"聖地"而導致的戰爭嗎? 我想丹麥的做法是廣受西方世界所默許的。當然也為美國想"平定"中東埋下更多不定時炸彈! 別讓一些事情輕易地被激怒了!很容易被抓到把柄!!由此可以得到一些教訓!
, 台

一手持可蘭經,另一手持劍,不從則死的傳道,和希特勒,毛澤東的暴力推行社會主義同出一轍,而大多數的民主國家都是為了眼前利益,放棄了道義和責任,姑息縱容邪惡國家的發展和存在,對繼續迫害國內人民的言論和自由,視之不見,慶父不死,魯難未已,邪惡的老根不除,911和希特勒式的災難,最後還會落到民主國家頭上.
匹夫之責,

編輯的知識很不足,丹麥的jyllands posten,中文譯名應為《日德蘭郵報》,日德蘭,jylland,英文寫作jutland。是丹麥西側最大的島,在這裡的中國留學生稱之為"大島"。
viking man,

尊重宗教自由和言論自由應該是文明世界的兩種表現。我們有義務讓他們不發生衝突而互相促進。就像宗教自由有很多禁忌一樣,言論自由也應該有一些禁忌,不應該像流氓一樣下流而不負責任。 在歐洲言論自由的尺度很寬,對於那些原住的歐州人既白人來說,你可以拿任何從天堂到地獄的事情作漫畫,開玩笑,他們大多會一笑了之,或反唇相譏而已。所以他們認為其他的人也應該一樣,這是無知的表現。但罪不至於去燒人家的大使館,舉著"7.7再來一次"和"聖戰即將到來"等讓人噁心的牌子去遊行。所有這些只能證明漫畫告訴的是事實而非緋謗,同時也剝奪了我這個旁觀者瞭解穆釋林的機會,讓我更加遠離這個宗教,我想穆釋林通過滲透西方社會並同化我們拯救世界的想法要落空了。 最後,我還想說任何創作都是由靈感或原始素材而來的,這些漫畫也一樣,看看這滿世界恐怖主義的血腥,誰是始作蛹者,誰給了人家這些印象和素材就不言自明瞭吧! 難到這些漫畫比用炸彈去殺害無辜去完成所謂的圓滿還恐怖嗎?某些人是應該好好地反省了!
Nicole, England

對伊斯蘭是通過武力傳播的誤解,最好的答覆莫過於歷史學家迪•萊斯•奧裡睿在"十字路口的伊斯蘭"(Islam at the cross road)(第八頁)的闡述:"歷史清晰地證明對於伊斯蘭及其瘋狂的穆斯林用武力征服和橫掃世界的傳奇故事是歷史學家反覆杜撰,毫無根據和荒謬的神話故事"。 **穆斯林對西班牙八百年的統治。 穆斯林對西班牙雖有八百年的統治,但穆斯林從未使用過武力強迫西班牙人皈依伊斯蘭,而東征的十字軍在強迫穆斯林離開了西班牙之後,從此也就沒有一個穆斯林可以公開宣禮(穆斯林定時高聲召喚人們禮拜的念詞)。 ** 一千四百萬的阿拉伯人是哥普特基督教徒(Coptic Christians )。 穆斯林曾是阿拉伯世界 一千四百年的主人,也曾經歷過英國和法國不多年的統治。大致上可以說穆斯林對阿拉伯世界有 一千四百年的統治歷史,然而今天我們還可以看到有一千四百萬的阿拉伯人是哥普特基督教徒,也就是說基督教徒在阿拉伯世界平安地生活了幾百代,如果穆斯林是通過武力傳播伊斯蘭說法正確,那麼將不會有任何一個阿拉伯人是基督教徒。 ** 在印度生活著百分之八十以上的非穆斯林。 穆斯林統治印度有上千年的歷史,如果穆斯林想以武力迫使非穆斯林皈依伊斯蘭的話,那對於穆斯林來說是易如反掌的,但是他們並沒有這樣做,現今有百分之八十以上的非穆斯林生活在印度,所有這些非穆斯林都將證明:伊斯蘭並不是通過武力而得以傳播的。 ** 印度尼西亞與馬來西亞。 印度尼西亞是世界上穆斯林人口最多的國家,馬來西亞的大部分人口也是穆斯林,那麼請問:哪個穆斯林軍隊曾經到過這兩個國家? ** 非洲東海岸。 伊斯蘭也同樣在非洲東海岸得以迅速傳播,也許有人會再次詢問:如果伊斯蘭是通過武力傳播的,那麼哪個穆斯林軍隊曾經到過非洲東海岸?
Hamza, Jordan

誠然,穆斯林的做法確實過激,特別是衝擊焚燒挪威大使館的行為,這是違反國際法和維也納外交公約的。但是,歐洲人難道就能夠以受害者自居嗎?從漫畫風波的起因及事後歐洲社會的反應,特別是報社的傲慢態度不難看出,這是西方社會對其他文明的偏見,歧視和隔閡。是對在西方人眼中被"妖魔化"的伊斯蘭世界的嚴重挑舋!也許丹麥人會說這只是開個玩笑,沒什麼大不了的。但試想一下,假使信奉其他宗教的民族把耶穌描繪成強盜,匪徒,殺人犯,嫖客,人口販子……梵蒂岡教廷會做何感想?西方社會又會有何反應?我敢保證,歐美人的行為決不會比穆斯林好多少!這種對他人,他族,他種文明的侮辱是沒有人能忍受的,這正是造成不同種族,不同宗教衝突的原因之一。倘若我們每一個人能通過溝通與交流,尊重他人,他國,他種文明的文化,信仰,習俗,以友善的態度進行對話,世界有怎會如此多紛爭? 最後提一句,本人對丹麥等北歐國家由此事件所產生的安全局勢深表憂慮,丹麥報社的做法等於把它的國家至於本﹒拉登的槍口之下 ……阿門
c, China

丹麥近幾年來,排外思潮步步高漲,漫畫事件不是單獨的偶然事發。 希望有明見的丹麥人趕緊引以為戒。
冰凍三尺非一日之寒,

穆斯林在種種負面報導下,己和暴力,落後,漠視女牲,恐怖主義劃下等號, 和他們一向號稱的愛好和平,平靜,心懷大善相去千里,一糖曾經締造兩千年燦爛文明的宗教思想,卻與現代潮流隔隔不入,造成上糖世代整糖世界的動蕩,其中固然有歷史因素,也不乏穆斯林應深思之處,如果武力不足對付列強,暴力又如何?恐怖主義已證實有效一時,難致全功,不僅起全球人反感,也造成全球穆斯林處境艱難,叫人同情難過之餘,只能奉勸請運用穆斯林素有的軟性智慧,和世界共處吧! 至於我,十分響往女穆斯林的深幽美麗,卻知道只有男性可以上天堂,在天堂美麗女性只能服務男性,沒有我可以停留的地方,只能傷心地離開阿拉. 我是女性,又不美麗,敬愛的阿拉,請問何處是歸鄉,沒有暴力的地方?
lucia chen, china

穆斯林=暴力?!? 這些人都不知道如何容忍與寬恕嗎?
xyz


簡體

視聽材料
互動空間節目2月3日錄音:
先知漫畫與言論自由


互動空間節目2月7日錄音
漫畫風波與相互尊重



有關報導
分析:先知漫畫風波前因後果
2006年02月05日 |  國際新聞
全世界爆發穆斯林抗議褻瀆漫畫浪潮
2006年02月03日 |  國際新聞
丹麥首相晤穆斯林使團解釋漫畫爭執
2006年02月03日 |  國際新聞
丹麥首相呼籲勿使漫畫爭執升級
2006年02月03日 |  國際新聞
默罕默德漫畫爭執加劇
2006年02月01日 |  國際新聞
阿聯盟敦促丹麥懲罰褻瀆伊斯蘭的人
2006年01月31日 |  國際新聞
丹麥報紙發表默罕默德漫畫引發抗議
2005年12月29日 |  國際新聞


相關網站
非本網站內容BBC概不負責

BBC中文網 – 產品與服務

中文網主頁 | 國際新聞 | 中國報導 | 港台消息 | 英國動態 | 英語教學 | 金融財經 | 科技健康
英國報摘 | 世界天氣 | 網上互動 | 時事專題 | 網上點播 | 廣播節目表