Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBC中国
-----------------
其他BBC网站

2009年08月03日 格林尼治标准时间09:59北京时间 17:59发表
权力独占欲与中国NGO的厄运
点评中国
何清涟

中国关闭敢言网站“世纪中国”
中国关闭敢言网站“世纪中国”

最近,中国的学术网站"天益"被关,一向远离政治、纯以公益为务的NGO组织"公盟"也被当局找了一条莫须有的"逃税"罪名,再辅之以其它措施,比如让房东"自愿"出面停止租赁办公室等,逼使"公盟"关门。一场政治迫害演变成"逃税"的违法问题,可谓将"政治问题非政治化"的手法发挥到炉火纯青的程度。

但从中国政府对NGO的政策来看,公盟只是这一茬被割的韭菜中最高的一茬而已,必然还会有NGO继公盟之后成为牺牲者。

中国政府对NGO的防范心理

近十多年来,中国政府机构、大学与研究机构没少从外国拿各种资助。由于那时政府有政治自信,加上中方合作单位均由政府掌控,这些合作项目并未被评估为影响"国家安全"。对于外国资助者来说,它们要进入中国大门,舍此之外别无它法。对于中国官方来说,"用外国人的钱办我们自己的事",而且控制权在我方,何乐而不为?

但从2006年开始,中国开始对NGO不放心了。原因有两点,一是中国国内群体性事件已逾数万起;二是独联体各国相继发生了"颜色革命"。中国政府担心内外结合,导致政权更替,于是防堵"颜色革命"成了要务。本来在中国就小心翼翼,只敢在环保、爱滋等领域内做点善事的NGO(外国与中国本土的民间组织都在内)的活动空间就更为逼仄。

中央党校的《学习时报》于2006年8月率先发文,表达了官方视外国NGO为异类的观点,中新社将这篇文章加上标题"部分外国非政府组织破坏政治稳定"广为传播。这篇文章介绍,当时已经有1000家左右外国非政府组织在中国奠定了较稳固的活动基础,在中国所起的作用和影响已不容忽视。该文为外国在华NGO总结了四条作用,一是危害国家安全。二是破坏中国政治稳定,三是助长腐败,四是在中国推行外来模式。

NGO在中国的厄运

这篇文章虽然未涉及本国那些草根民间组织,这倒并非作者忽视了它们。只是因为外国NGO有关外交,而外交无小事。至于本国民间组织的生死大权,本来就由政府说了算,无需在打压之前另行造势。

2007年7月6日,《民间》杂志被广州市新闻出版局列为"非法出版物"强行关闭(据说犯忌之由是该杂志为国内NGO提供了一个信息平台)。几乎同时,以北京为基地的一家外国NGO主办的中文刊物《中国发展简报》也被关闭。由于这一简报在中国已经生存了11年,刊物主办者Nick Young(高飏)一直以"中国政府的好朋友"自况,其生存技巧更是被许多在华NGO奉为圭皋,所以该刊物被关闭之后,在国际社会尤其是NGO同道当中引起强烈反应,与《民间》近乎默默的死亡正好形成强烈对比。

NGO被视为美国推动"颜色革命"的工具

随后的两三年内,到底有多少NGO死亡?外人无从得知其详。但不许NGO涉足公益事业却是日渐公开化的事情。2008年四川汶川地震发生后,国内100多家民间组织奔赴四川救灾。为了提高效率,成立了"NGO四川地区救灾联合办公室",但屡遭警察盘问,10天后(5月26日)被迫宣布停止救灾。紧接着,另一家由本土NGO和国际NGO联合组成的"四川5.12民间救助服务中心"也发出自5月31日停止联合救助行动的公告。

目前,在中国的NGO的厄运远未中止。这只要看看中国政府眼中的NGO是什么就可知大概。

江泽民当年"在坚持改革开放、加强对外经济文化交流的同时,要十分注意警惕和防范敌对势力的渗透、颠覆活动"的提法被奉为圭臬,凡希望通过公益活动践履人权理念的NGO,一律被中国当局视为美国策动"颜色革命"的重要工具。一些奉命文章对此有露骨的阐述。这些文章说,美国的NGO在一些国家策动"颜色革命"的活动主要有三方面: 一是资助各国内部的非政府组织,开展反政府活动。二是渗入大众媒体和社科研究机构,影响政权高层决策。三是邀请各类人员出国访问,培养亲西方的社会精英――几乎所有非官方的文化交流都被囊括其中。

中国政府不喜欢NGO的真正原因在于其权力独占欲。当年中国共产党通向权力之路的一大法宝,就是利用国民党统治的一切空隙发展壮大。基于自身的历史经验,中共当局在防范民间势力崛起壮大方面既具备丰富经验,且不惜工本地投入巨大人力物力,任何引起当局不安的因素都被消灭在萌芽状态。

在权力的独占性方面,共产党政权几乎超过了一切专制极权体制。当年纳粹德国尽管控制了一切权力,但至少还未能彻底控制宗教。只有共产党在全面掌控政治、经济、文化及军事权力之外,还以世俗权力统管"神的世界"。以至于宗教界人士都套用科、处、局等行政级别――可以说,共产党的政治文化就是不容任何社会势力分享其权力。

当年外国NGO得以登陆中国,是中国政府基于"经济奇迹"之上的政治自信。目前,经济奇迹已逝,失业者日渐增多,社会反抗渐趋激烈,西藏新疆时有骚乱,政府财政收入这只口袋正在瘪下去。面对此情此势,中国政府越来越缺乏政治自信,对NGO活动的容忍度就越来越低。

注:本文不代表BBC的观点和立场


欢迎参加上面有关论坛讨论。您也可以用下表发表评论:

姓名
电子邮址
国家/地区/详细地址
主题
意见/内容

声明:BBC将尽可能发表各位的意见,但是不能保证所有的电子邮件都会在本网站发表。BBC也保留发表时进行编辑的权利。
你的评论和意见BBC可能在其全球任何媒体平台发表


读者反馈:

带套爬墙过来。不明真相的围观。
, 北京

上面有几位同情共产党的,我不意外,中国这种被卖了还帮助数钱的太多了。比如那个说民间话语权太多会托政府决策后腿,还拿香港做例子,我只想告诉他,多人协商的决策虽然慢,但健康,想看一言堂的危害,大跃进的结果就是榜样!那个怀疑公盟动机的,说要证据的,我想告诉他,公盟一个从不涉及政治,只为底层百姓争取最基本的权利如何能动摇政府?如果为普通百姓说话就会动摇政府,那不正表明现政府就是人民的对立面?最后那个说中国有宗教自由的,我不想多说什么,跟你解释会让我觉得智商受到侮辱。
无语, 中国 马勒戈壁滩

汶川地震时就深有感触,官方控制的红十字会远没非政府组织出色,反而向非专业的志愿者学习起公开捐款数额等民主措施。而一些非政府组织反而好心没好报,总是被怀疑,不准接纳捐款(后来才放宽),难道他们也都是反共的吗?只能说是政府太敏感。我不明白为什么BBC上还有人为中共说话,我只知道在内地"翻墙"来BBC有多么的不易,如果中共真的好还怕人评论(人民智商不低,知道明辨是非),严格的网络审查就已凸显一切。
xiaokai, 中国四川

我讨厌大陆的体制,我讨厌一党专政,媒体没有自由,没有法制的社会,我所见到的官员,大部分家里都是很富裕,孩子的工作也很好,这就是我心中的国家,唉。。。。。。。 我早已失去信心,很想移民的,只是没有能力,我对现在的社会已经厌了,独裁、专制、腐败、民主很缺乏、谎言、权力大的有权力大的自由、权力小的有权力小的自由,想说的太多了,一句话:很不满!
未署名

老百姓常常讲,"共产党什么都管,唯独不管共产党。"作为一个庞大的权利集团,中国共产党在权利的独占性方面超过了像纳粹德国的其他的专制体制。
Lun, 美国

NGO是否被一些不法组织利用?比如说是藏独和疆独。NGO对中国的发展肯定是有利的。NGO应该组织起来排除自身的那些被利用的组织,政府也自然会改变对你们的看法了。
范德侯, 中国

其实,这与中共有没有政治自信是没有任何关系的.这只是反映出中共希望中国内部有和谐的环境,以利中国的经济发展与政治改革.这是中共在香港所得的启示.在香港,香港特区政府可说是寸步难行,因为有太多的多方面的意见-- 有善意的,但有更多是不怀好意的--结果是拖特区政府的后腿,以致寸步难行.中共现在对一些ngo所采取的行动,应是以香港的现况为鉴.我是以平常心对待这些行动,看看中共的后着及执行这些行动后的结果.
金,

中共当局残暴地迫害民间NPO,实际上是取消了民众与当局的缓冲带,火山会更猛烈地爆发
飘落风中, 深圳

中国云南省就有很多国际NGO组织的分部设在那里.他们聘用本地部分工作人员. 他们到偏远的贫穷地区或少数民族山区实施教育改善\济贫扶贫\疾病防治\环境保护等项目.他们的敬业精神感动影响着周围的人,和本地政府也有协作和谐的关系.
dan, New Zealand

作为70后一代,且已经移民的人,我可以大胆地讲出当年中共的中学政治老师和一些新闻节目中是如何解释NGO的,他们的解释是:"无政府组织"。 真可惜当年录音设备不普及,要是录下来,这就是中共敌视民间团体的证据!
xman, 加拿大

I always highly value Ms Ho's viewpoints. It saddens me to think I shall be denied access to her articles when I come back to mainland China. The CCP's fear of a color revolution is deliberately exaggerated ao that the regime can have a free hand in repressing any dissident views.
Wu Mingshi,

作者说:一向远离政治、纯以公益为务的NGO组织"公盟"……请问作者如何知道"公盟"一向远离政治?有证据么?能证明么?还是自己拍脑袋的臆想?或者是不动脑筋的推断:只要是NGO,都远离政治?
TTOOMM,

以前在国内的时候,本人是一名共产党的愚忠,什么事情都是相信国内媒体,记得那时候媒体报道台湾想搞独立,我就很生气,心想如果打台湾我一定会冲在最前面,现在到了外面才知道原来外国的百姓可以跟官员平起平坐交流,中国的老百姓要是想见到官员那是何等的难,在外面生活跟国内媒体报道对比一番,那简直是无语了,共产党把老百姓的当傻子了,真是无语了····
未署名

苍蝇不叮无缝的蛋,他们没有一定原因嘛封呀
一丿一那是为人, 中国

这篇文章应该有人将其翻译成英文,给外国NGO看看。这次许志永被抓,一些外国NGO总结经验说,今后我们要吸取教训,一定要与合法的NGO机构合作。美国还有一家很大的基金会,天天想着如何进中国去开创事业。这些,都是我知道的事情。 拿钱去给一些机构用,但研究出或者做出什么来,就完全在中国政府控制之下,这才是中国欢迎的NGO。如果不能控制,或者不能完全控制,就如同公盟一样。其实公盟真的很小心,除了帮助访民之外,几乎没碰政治。
一位在NGO工作多年的人, BEIJING

只想问一个问题,按照我的理解,文章本身似乎也并没有否认其中所提的美国等西方国家通过NGO在"颜色革命"中发挥的作用,如果作者想标榜客观的话,为何不详细谈谈这个问题呢? 另外,希望以后谈宗教问题的人是近些年确实在国内生活过的,根据我这个普通老百姓的经验,在中国,无论你想信基督新教、天主教、伊斯兰教、佛教都没人干涉你,填任何个人情况的统计表时也从来没人要求了解你的宗教情况,如果说脱离梵蒂冈教会另立门户就叫干涉宗教自由的话,我想知道西方人至今正面赞扬的马丁路德宗教改革和基督新教的大发展都该算什么? BTW: 这已经是我第三次在BBC中文网发表回复了,前两次都被贵编辑们"和谐"掉了,如果这次仍然没有发表,我会告诉所有认识的人,你们是多么的"公正",而我会把这文章和我的回复转到其他各大中文论坛,毕竟要说话和看事实,不是只有这里可以。谢谢
人在江湖, 海外



繁体

有关报导
世界反腐败日NGO公布全球调查报告
2004年12月09日 |  中国报道
四川赈灾和中国NGO的未来
2008年06月02日 |  港台消息


BBC中文网 - 产品与服务