Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBC中国
-----------------
其他BBC网站

2009年07月13日 格林尼治标准时间10:12北京时间 18:12发表
分权制衡与共和政体
点评中国
王天成(旅美宪政学者)

中共面临“际继替”的重要时刻
中共面临“际继替”的重要时刻

数十年来,面对民主转型的呼声,官方一直坚持现在的制度,反对在中国实行分权制衡。

吴邦国委员长在今年3月的全国人大会议上,几乎一字一顿地说:政治体制改革"绝不能照搬西方的那一套,绝不搞多党轮流执政,'三权分立'、两院制"。到了4月份,著名的《求是》杂志又发表了作者署名"秋石"、题为《中国为什么不能搞"三权分立"》的文章,为吴邦国的讲话作注脚。

这只是官方无数次表态中的一次。像过去一样,吴邦国的讲话和秋石的文章也没有什么新意。

20多年前,我还是一个学生的时候,一些政客、"宪法学家"就在论证为什么我国不能改行分权政体。"我们的根本政治制度是人民代表大会制度";"人民代表大会统一行使国家权力";"人民代表大会制度与西方议会制度有本质区别";"中国人民在共产党领导下选择了人民代表大会制度","人民代表大会制度最适合人民当家作主,适合国情"。

他们找到的依据无非就是这些,吴邦国和秋石也没有超出这个范围,不过是在拾他们先辈的牙慧而已。

驳斥这些人的论据一点也不困难,因为它们要么明显建立在虚构的事实之上,要么逻辑混乱。

你只要提出几个问题就足够了。例如:我国存在人民代表大会吗?那些在人民大会堂集会的是人民代表吗?人民代表大会真是权力机关吗?是它还是凌驾于一切之上的共产党在统一行使国家权力?我们的制度与西方的有本质不同,不是分权的,所以就不应该分权吗?难道不正是因为它不是分权的,才要改成分权的吗?

不过,在这里,我想暂且阁下这些问题。对于明显不成立的"理由",任何人都不会太感兴趣。陷在其中是不会使我们变得聪明起来的。

我主要想揭示的是一个层次更高的问题,也就是分权制衡与共和制、共和国的关系。今天,我们应该清楚,官方一再坚决反对分权制衡,他们其实是反对在中国实行共和制,因为共和制必须是分权的。

共和政体的三个原则

那么,什么是共和国呢?许多人以为,从1910年以来,我国就是一个共和国了,因为自辛亥革命后,除了袁世凯称帝、宣统复辟的短暂时间外,我们再也没了皇上的职位。这其实是一种莫大的误解,拘泥于某个显赫职位的名号,而忽略了政治制度的实际情况。

一个国家没有了叫"君主"、"皇上"的人,并不一定就是共和的。例如,希特勒统治下的德国、墨索里尼统治下的意大利就不能叫共和国。同样,1000多年前凯撒统治下的罗马,也不是共和国。

另一方面,一个有"君主"、"皇上"的国家,也不一定不是共和的。例如,英国、西班牙、比利时、日本,等等。这些国家虽然有君主,但君主不是政府首脑,只是国家元首,没有实权,是虚君共和国。

共和制是与君主制相对的一种政体,但相对立的并不是君主的名号,而是君主制作为一种集权独裁政体。共和制有下列三个基本原则:

第一, 选举制,即政府建立在人民同意的基础之上,由人民定期自由选举产生;

第二, 议会制,即议会行使国家立法权、对国家事务实施最后控制;

第三, 分权制,即政府权力由几个彼此独立、相互制约的机关掌握。政府权力按性质可以划分为立法、行政、司法三种,所以,三权分立是现代共和制的普遍原则。

在上述三个原则中,任何一个不确立,共和制便没有建立;任何一个受到破坏,共和制便不复存在了。

共和制并不是现代的崭新发明。古希腊、罗马和意大利中世纪的一些城市都曾实行共和制。古代的共和制与今天的共和制之间存在显著的差异,但它们彼此依然有着三个共同的特点:第一,人民能够参政;第二,议会是最高立法机关;第三,国家权力由若干不同的部门分别执掌。

当凯撒将大权集于一身、元老院沦为附庸的时候,虽然他没有自称为皇帝,罗马共和国消失了。当墨索里尼总揽大权、议会沦落成一个履行表面批注手续的机关时,意大利共和国灭亡了。当希特勒攫取了最高权力、议会可有可无的时候,魏玛共和国不复存在了,第三帝国诞生了。

党治国不是共和国

官方反对在中国实行分权制衡的新政体,并不像他们所说的那样是因为这种政体不符合中国国情。因为反对分权制衡其实就是反对共和政体,而我们的国家却叫共和国;说分权制衡不适合中国国情,也就是说共和政体不适合中国国情。然而,我们的国家却叫"共和国"。

如果说分权制衡不适合中国国情,那么,这个国号也是不适合中国国情的,应该取消。

官方反对在中国实行分权制衡的新政体,也不像他们声称的那样是因为我国的政体是人民代表大会制度。

由于没有自由选举,我国其实并没有人民代表。那个被称为"人民代表大会"的机构,其构成70%是官僚。而且,它也不是什么"统一行使国家权力"的机构,只是履行表面上的批准手续的地方。所以,与会人员的一个重要工作是鼓掌。

不过,的确有一个集团在统一行使国家权力。

我国政体的基本特征是国家权力集中于一个政党--共产党。所有的国家机构,立法、行政和司法部门,都是这个政党的附属机构和执行工具。它的这种凌驾于国家之上的地位,并不是每隔几年由人民的选票赋予的,而是60年前用枪杆子一劳永逸地取得的。它在名义上不是国家机构,却行使国家权力,并依靠国库供养。

从人类历史看,这是一种新专制,一种到了20世纪以后才出现的畸形政体。它的倡导者是德国人马克思,创立者是俄国人列宁,60年前被拷贝到中国。有人说,这种政体是法西斯的,这样说是不准确的。 因为这种制度在历史上的出现要早于法西斯主义,说起来应该是法西斯政权的导师。我把这种政体叫"党治国"。不过,称之为"党治国"也不太准确。因为它不是一党专制,而是兼有一党专制、个人专制与寡头专制的特点。

它在党的最高领导人权威不够的时候,会表现出一些寡头专制的特点。但从迄今为止的历史看,多数时候是以党的名义实行个人专制。

据《亚洲周刊》最近报道,今年3月,曾任毛泽东秘书的李锐先生披露说:"江泽民是在邓小平家里接班的,邓小平说:'毛(泽东)在,毛说了算;我在,我说了算;你什么时候说了算,我就放心'。"

我们并不知道胡锦涛是谁家接的班,今天是否已经可以说了算。但是,不管是谁说了算,个人还是寡头集团,一个明显的事实是,人民并没有授权他们说了算,因为人民没有选举过他们。

还可以肯定的是,这种集一党制、个人或寡头专权为一体的变态政体,是违反共和制的所有原则的。

官方坚决抵制分权制衡的共和原则,并不是因为分权制衡不适合国情或其他原因,而恰恰是因为分权制衡不适合这种一党制、个人或寡头专权融为一体的格局。

20年前,中国发生了1949年以来最大规模的游行示威,参与者们的诉求就是要建立真正的民主共和国。然而,政府不是用改革,而是用坦克和开花子弹答复了人们的要求。

注:本文不代表BBC的观点和立场


欢迎参加上面有关论坛讨论。您也可以用下表发表评论:

姓名
电子邮址
国家/地区/详细地址
主题
意见/内容

声明:BBC将尽可能发表各位的意见,但是不能保证所有的电子邮件都会在本网站发表。BBC也保留发表时进行编辑的权利。
你的评论和意见BBC可能在其全球任何媒体平台发表


读者反馈:

但是 人民从专制中也是得到好处的 生活水平的提高也是有目共睹的 只不过有些人多一点 有些人少一点 特权阶级的存在也是客观存在的 民主国家就没有特权阶级? 官僚不是特权阶级 但是资本家却是 效率和公平的辩证是有的 等到中国人口素质和经济发展再上一个台阶的时候 或者说人口数量和质量重新达到平衡的时候 再民主也不迟 在公民尚未觉醒前在缺乏民主常识的时候 由少部分人强制民主 有些人输不起的话 只会产生社会的动荡 对于中国如此一个人口大国来说 后果是严重的 万一不成功 又会回归朝鲜了 中华就无翻身之日了
未署名

在党领导下的中国里,只有2种人:鱼肉别人的人,和被别人鱼肉的人
,

"关于选举制,除了文中提到的条件之外,真正的民主选举还要没有任何法律上和实际上的条件,比如规定只有年龄超过一定岁数的人才有选举权和被选举权,或者选举需要大量的金钱支持才可能获胜,诸如此类的东西都是选举不民主的标志。另外每个人必须有拒绝选举的权利,就是说一个人有权拒绝投票,而别人选出来的政府无权对拒绝选举的人进行管理,如果此人拒绝选举立法机关,那么别人选出的立法机关所立的法律也对此人无效。做不到以上几点,那这个选举就是不民主,不自由,是彻头彻尾的虚伪。 we," ------------------------------ 真亏你说得出来,这个星球上还没有哪个政权尝试过这个东西,除非无政府主义可以贯彻。
Jaap,

BBC掖掖藏藏真没出息。吃别人的评论,还标榜言论自由,等于当婊子再立牌坊。让人瞧不起。
非非, 法国

What a great article! Balanced, to the point! I wish to read more from this write.
Zhen Zhen, Hong Kong

政体本来就不是一种非此即彼的关系,共和制的身边也不简单只有所谓君主制。自由选举形成的共和政体,需要一个前提,绝大多数人认同选举带来的结果,而不试图通过自己绝对的实力去改变他。实施欧美式共和政体失败的国家(亚非拉不乏例子),普遍存在这个问题,当选举结果会轻易被实权击败,那么非得实行这种政体,除了招来动荡不安与无政府主义,恐怕很难有别的结果。孙中山的共和政体尝试,很快就遭遇了袁世凯的实力挑战,而蒋中正的权力架构,同样说不上是严格意义上的共和政体。 再退一步,共和政体本身就无懈可击么?选举的公正,需要一个前提--每一个选民能够有平等的机会接触所有潜在的被选举对象。而在绝大多数情况下,这种平等的沟通渠道是不存在的。面对全体选民的是媒体,而媒体本身就不是完全中立的,既有商业利益,也受到政治利益的影响。因此,选举对象本身,就是通过共和政体规则以外的机制产生,而这恐怕也是共和政体本身的潜在漏洞了。
胡青,

关于共产党的专制,五毛们无从抵赖。只好通过抹黑其他民主国家的制度来狡辩:我们是专制,但你们也好不了多少。因为别人的不够好,所以我就可以继续理直气壮的坏下去,流氓嘴脸暴露无遗
未署名

这种人只知道批判中国共产党所建立的制度,但你们这些海外人士了解中国的现状吗?中国现在连村庄和居委会选举都会引发争端甚至打架而发生流血事件,再加上中国有如此众多的人口,中国要是真的实行分权,中国就非天下大乱不可。所以现阶段中国暂时还需要一个集权的中央政府来统一全国人民。 我就纳闷为什么上BBC全是固定模式,即某人发表文章,之后有人有大片的附和,难道真的一个说共党好的言论都没有吗?这真像极了你们所批判的共党本身! 这是第一个反面言论,标榜自由媒体的BBC你敢发上去吗?
Marl, 中国山东

的确,中国目前的政治制度有很多不如意之处,相对于西方发达而完善的制度差距上大,但是,我仍不会同意你的观点,因为在中国,的确不适合你所说的直接观点,至少现阶段不适合,首先,自五四以来,至少我同意一个观点,那就是全盘西化将是一出悲剧,我国的文化具有自己独立的价值体系,不会以为遵从别人,如果真的立马搞所谓分权,不好意思,恐怕依国人的窝里斗的个性,早就吵翻天了,经济何来发展,人民更遑论幸福了,你站在国外的土地,却在那肆无忌惮的以自己的观点强加于国内的人民,可恼,可叹,远的不说,我记得十几年前吧,西方不就炒作所谓的中国分裂成好几块的说法嘛,呵呵,现在一家执政西方尚且如此煽风点火,我就更不敢想以后了,我只能说一句话:攘外必先安内,西方人不会给我们带来粮食和生活,! 外部环境恶劣的情况下,我们不得不如此。说到底,名族的劣根性如此。还有,力拓案也至少告诉我们,西方从来没有放弃过对我们的破坏,你可以告诉我,力拓是为了我国的民主发展才贿赂内地官员、掌控铁矿石价格的吗?呵呵,你相信,呸,都是为了西方的经济利益。在你所说的政治制度建立后,我想又可以期待一个北洋政府了。只有民众的政治理念、政治文化发展到一定程度,才好谈这些,所以当前要务是培养民众的这种意识,而不是在那谈论什么政治制度的变革。我想这句话新加坡内阁资政李光耀也说过。
szw, 中国江苏省南京市

我对政治没有多大研究,对共产党执政中的很多问题也有意见。但想就此文章发表自己的一些浅见: 1.中国不是共和制,这点没有疑问。但是否共和制就是好的或是适合当前的中国,这点却未必。从历史发展来看,中国是从封建社会直接转到社会主义社会,中间唯独没有真正的治本主义,为什么?一方面可以说是专制的延续性,另一方面,在此期间中国是被掠夺的对象,再加上当时的治本主义世界也不希望看到一个强大的治本主义中国,这也正是为什么孙中山和蒋介石没能完全统一中国的原因。中国走上社会主义道路可以说是宿命的必然,也是治本主义国家一手造成的。 2.自然界有多样性的特点,人类有种族和宗教信仰的差异,为什么社会制度就必须统一?共和制有很多好处,但不要忘了它发展了多少年才完善到这样的水平。共产党纵然有万条不是,但不要忘了它统一了中国,并且在短短60年就把中国从封建社会发展到能和发达治本主义国家一比高下,否则现在中国还在用美国、英国的卖给我们的枪炮打内战。 3.中国现在的民主的确比较差。但是看看非洲,民不聊生的时候,为什么没人给钱让他们搞共和制。还是一句话,经济基础决定上层建筑,人民没饭吃,命都不保,什么民主共和都是屁话。现在中国跨过温饱线了,才能有闲工夫来谈民主。但也需要时间和努力才能改变现状,妄想着推翻共产党建立民主政权,现在没有这个基础,就算推翻了也只能把中国搞成如今的阿富汗和伊拉克。
未署名

要民主要分权,不要党专制
mr,wang, jiangsu

I entirely endorse the views expressed in this article.I'd say most of the educated people in China know very well why the few heads of CPC are so strongly opposed to democracy.What we can do is to wait for the coming of historical upheavals, which,though I cannot live to see,are sure to happen in the future, because history will not proceed in this humdrum way as it has done since June 4,1989
Wu Mingshi US

中国是科举,不是选举!科举制度比选举制度,更先进!
未署名

第一章 总 纲 第一条 中国是中国共产党绝对领导的、以中国共产党为基础的共产党专政的社会主义 国家。社会主义制度是中国共产党党国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。  第二条 中国共产党党国的一切权力属于共产党。 中国共产党依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。 国家行政机关、审判机关、检察机关都由中国共产党指定产生,对它负责,受它监督。 第三条 中国共产党的各级领导干部优等各民族平民百姓,享有社会各方面特权及待遇。 第四条 一切法律、行政法规和地方性法规都不得同本党国法相抵触。 第五条 社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制,即中国共产党所有制, 社会主义公有制保留人剥削人的制度,实行各尽所能,按党分配的原则。 第六条 矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有,即共产党所有。城市的土地属于国家所有,即共产党所有。共产党的财产神圣不可侵犯。 第七条 国家维护社会秩序,镇压叛国和其他宣扬民主、自由、倡导尊重人权的反革命活动,制裁危害社会稳定、煽动颠覆国家政权、破坏社会主义经济和其他犯罪的活动,惩办和改造犯罪分子。 第八条 中国共产党党国的武装力量属于共产党。它的任务是巩固国防,抵抗侵略,保卫祖国,保卫共产党,努力为共产党服务。一切行动听从共产党的指挥。 第二章 党国民的基本权利和义务 第九条 凡具有中国国籍的人都是中国共产党党国的国民,年满十八周岁的国民,不分民族、种族性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限,原则上有选举权,被选举权由各级共产党组织负责、决定人选。 第十条 中国共产党党国民 没有言论、出版、集会、结社、游行示威的自由。违者必究。 第十一条 中国共产党党国民有共产党指定的宗教信仰自由。宗教团体和宗教事务必须接受共产党的领导,不受外国势力的支配 第十二条 任何党国民的人身自由,由各级共产党组织负责或者有共产党检察院和共产党法院决定。对于不满或者反对共产党的异议敌对分子可以随意搜查、拘禁、逮捕。 第十三条 党国民不得越级申诉、控告,上访,不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。 第三章 国家机构  第十四条 全国人民代表大会不具有国家权力,它的常设机关是全国人民代表大会常 务委员会,全国人民代表大会常务委员会在共产党的授权之下,象征性行 使国家立法,参政议政,全国人民代表大会代表名额和代表产生办法由共产党负责、安排,全国人民代表大会会议每年举行一次,由共产党召集。 第十五条 国家主席、副主席由上一代核心及个别老一辈革命家商定,指令全国人民代表大会通过。为永保江山,上一代核心及个别老一辈革命家有权监督国家主席,保留撤换、查处国家主席的特权。 第十六条 省、直辖市、县、市、市辖区、乡、民族乡、镇的各级政府官员,全部由共产党挑选、提拔、任命。省、直辖市级的主要官员由党中央负责,县、市级官员由省委负责,乡、镇的官员由县、市委负责。各级政府官员严禁由人民直接选举产生。 第十七条 中国共产党法院是国家的审判机关。共产党法院依照共产党的法律规定行使审判权,不受社会团体、个人的监督和干涉。最高法院对共产党政法委负责,地方各级共产党法院对产生它的各级政法委负责。 第十八条 中国共产党检察院是国家的法律监督机关,共产党检察院依照共产党的法律规定行使检察权,同样不受社会团体、个人的监督和干涉,最高检察院也同样对共产党政法委负责,地方各级共产党检察院对产生它的各级政法委负责。 第十九条。共产党法院、共产党检察院和共产党公安机关在共产党政法委领导下,办理刑事案件,应当分工负责,互相配合,以保证准确有效地执行共产党法律。 第二十条 中国共产党党国法的最终解释权归共产党所有。
言必实, 中国大陆

关于权力与制衡,我没有做过研究,也不好评论各种不同的声音。我所关注的,有两点:第一个是中国由二战后的伤痕累累,用六十年时间创造了奇迹,多数老百姓(请注意,并非全部)享受到了发展带来的利益,虽然利益分配不均,但"蛋糕"大了,每个人分的部分也比以前大了很多。第二个是六四学生民主运动的诉求并非建立民主共和国,而是以反腐倡廉为主,请作者不要混淆是非黑白,误导读者。
于辂, Sydney, Australia

选举了就能解决问题了?我倒是觉得监督更重要,看看那些被选的国家,他们都在做好事???
未署名

支持
未署名

是啊,但是何必又告诉我这些呢,只是让我等天朝P民,看后更加苦恼罢了。
一波四折, 中国唐山

新加坡是什么制?? 共产党这一套要改,必须改,不改不行,这是必然的。问题是什么时候改,怎么改,这就不是玩笔杆子的人能理清楚的了,毕竟涉及14亿人口啊。
Joy, Kansas

我反对,共产党的宗旨是全心全意为人民服务的,
未署名

中国共产党是一个综合王朝和现代黑手党的集团,它说马克思是它的祖师爷,但却没有按马克思的指示去做,挂羊头卖狗肉!祈求它改?乃是白日做梦! 现在农民都会上网,中共会让在网上讨论中国应走的道路吗?看看08宪章的后果吧!刘晓波不是定了罪吗!不要再下跪乞求了!
未署名

王天成说:20年前,中国发生了1949年以来最大规模的游行示威,参与者们的诉求就是要建立真正的民主共和国。这不是事实.学生反官倒,就是反腐败,是爱共产党的中国,更不用说要建立真正的民主共和国.结果反掉了赵紫阳.幼稚的学生永远是被利用的炮灰.王天成连历史的常识都没有,还高谈阔论,真是令人可笑.要建立真正的民主共和国的中国知识分子,就是罗隆基等反蒋而被中共利用与欺骗的洋学者,在海外拿着外国人的钱糊口,空谈的归根结底还是自欺欺人.王先生,请自爱!
阿昌,

先反对你最后一段话, 20年前的事我参加了, 我们从来没要求什么民主共和国, 只要求惩治腐败, 你别在这里扯谎. 再说你的论调, 我在西方这么些年早看透了他们的民主, 那不过是西方特有的宗教,文化,历史背景下,经过数百年流血争斗而有利于维护资本主义发展的前提下达成的妥协制度!!! 哪个国家要想成功实现这种制度,要几个前提的, 一个西方历史,一个是西方文化, 一个是宗教, 还有更重要的就是几代人的流血冲突. 说民主和共和意识我赞同,拿西方那套理论来说事, 你要是个搞学术的, 就是抄袭. 浅薄加无知或者蓄意毁灭中国. 我虽认为国内现在体制远不够完善, 但我没答案, 若有答案就是绝不能搬西方那套.
jeff, 英国

所以,与会人员的一个重要工作是鼓掌。 ...写得好! 即使不说代表组成.事实上,当被推(选)上人大代表时,他们就已经被赋于了与普通人民不一样的权力.换句话说,他们就已经不代表人民了
星,

此人甚蠢,共和和民主都分不清,闭嘴回家读书吧,别妄称什么宪政学者. 所谓民主和共和乃一个概念的两端,民主侧重人民拥有权力,共和侧重权力服务于人民,而一切具体的权力结构也就是政治体制的组织形式却不是限定的.民主和共和的理想至今为止还没有被任何具体的政治体制真正实现过. 你说的那个什么三条前提纯属胡说八道,也是拾人牙慧,自缚手脚. 共和的核心要求是权力为人民的共同利益服务,或称最大限度的防止权力的为私人所用,孟德斯鸠的那个具体三权分力形式和熊皮德的精英"民主"模式被多少苦难的现实证明是背离共和和民主的要求的.我们应该做的是找到新的解决方案,而不是闭着眼睛,窃喜着自己学者的身份,偷数着美国人给的脏钱,吃着前人的剩饭,放煽动民众却贻害无穷的臭屁! 君然否?
非非, 法国

中国就是一个挂羊头,卖狗肉的地方。唱着和谐社会的歌谣,干着搜刮民财的苟当。中国人民是世界上最善良的人民,中国的党利用了这一点,用提高油价,提高房价等手段,一步一步地将80%的民财集中到他们手中,现在的中国哪有共和可言。
蓉儿,

中国大陆不分权制衡的实质:一句话,就是要高度集权,高度掌握全国资源和财富,高度满足掌权者的个人欲望...它不反对腐败,所以腐败才在大陆大行其道,腐败是高层实行有效控制的一种手段...
DALU, 中国

你只要提出几个问题就足够了。例如:我国存在人民代表大会吗?那些在人民大会堂集会的是人民代表吗?人民代表大会真是权力机关吗?是它还是凌驾于一切之上的共产党在统一行使国家权力?我们的制度与西方的有本质不同,不是分权的,所以就不应该分权吗?难道不正是因为它不是分权的,才要改成分权的吗? ______________________________________________ 说的太好了。
孙超,

它没有给中国带来稳定与繁荣,反而成为军阀割据的遮羞布,和中国传统的中央集权大一统的观念背道而驰,所以它在中国没有留下任何痕迹,除了少数迷恋西方政治的书呆子以外没有任何政治家想过再实践它,甚至孙中山也抛弃了它
000, china

中国目前是官僚资本主义国家。
罗索, china

革命尚未成功,同志仍需努力----孙中山 100年了,尚未走向共和,蜗牛的速度,谁阻挡了历史的发展?
罗索, china

为什么不实行多党制,为什么不三权分立,原因绝对不是如果实行中国会乱,会分裂或什么国情决定,人民素质不高;而是掌控70%财富的占0.4%人口的权贵不肯放弃30年来积累的巨额财富,不想对国民说明其来源的合法性。维持政治上的高压,就能防止人民对执政党的监督和批评,任由党的意志操纵全体公民。
false republican, Maci Thailand

一党专政确实对人民的政治活动层面包揽太紧(但是,对人民来讲也未必为坏事,起码不会半夜三更来给那些政见斗士驱赶到他们的政治风口浪端上去,为他们冲击为他们挡风避浪),由于是主导这个政党的权力过于集中(如果能够下放一些权力,去适合人文国情的诉求,实行家长式兄弟共商管理,那也可是古柏苍茏又一春呢!)这问题的争论应该追索到它的诞生宿命那里,共产党这个政党的孕育'出世'成长,都是在劳动阶层的温床上滋生,因为资产阶级的过分剥削着劳动阶层的血汗,在压迫和被压迫的不曾原交媾底下成孕出来的,现在问题是,这个劳动阶层的"老翁",是否还有几多能耐和力量,去支配着它早已变种的子子孙孙而已;变种的子子孙孙,在被压迫的宿命中挣脱出来,成为压迫者来剥削着自己同胞,在这种情况底下,这个"老翁"是否还可以手持拐棍来镇定吗?"老翁"其实早上世纪已经没有了,从十月革命开始,斯太林早已把它在壮年时给谋杀掉,只是一直把它藏在水晶棺里面药浸着,并且用四个金刚大字"永垂不縢"把加封起来,到了修正主义教父"赫鲁饶夫"时,把水晶棺砸烂取出鞭科暴弃荒野,来到民主勇士"戈巴卓夫"时,只是来把暴弃在荒野的腐科实行肢离解体,到了民主斗士"叶利钦"大哥,才把这此肢离解体碎件来收拾,但是艰! 巨的收拾工作未完积劳成疾,之后的任务交落到"普京"俩叔侄,更加困难重重,肢离解体了的碎件落在加盟阵营的手里,他们把这些解体碎件视为镇营之宝......;现在事不宜迟,在社会政治极端的今天,很快会把这些肢离解体了的碎件DNA,去培育出更多更利害的赤色下代来,那才真正的遗祸不轻呢!前车可鉴!三思!慎思!
KEN'KO, 澳洲

郎咸平先生说中国政治最需要工序流程,为什么?选举需要的不仅仅是每人一票的所谓权利吧?投出这一票能否真正受到尊重与保护?即使对方愿意交权,能否做到平稳交接而不是瓜分盛宴,潜规则公开化,能否做到无真空的权力过渡?恐怕这也只是评论而已,而且作者的宪政学说为何无论英文汉文都不多见呢?
maybe, China/Jiangsu/Changzhou

关于选举制,除了文中提到的条件之外,真正的民主选举还要没有任何法律上和实际上的条件,比如规定只有年龄超过一定岁数的人才有选举权和被选举权,或者选举需要大量的金钱支持才可能获胜,诸如此类的东西都是选举不民主的标志。另外每个人必须有拒绝选举的权利,就是说一个人有权拒绝投票,而别人选出来的政府无权对拒绝选举的人进行管理,如果此人拒绝选举立法机关,那么别人选出的立法机关所立的法律也对此人无效。做不到以上几点,那这个选举就是不民主,不自由,是彻头彻尾的虚伪。
we,

说得好,
剑客,

所谓中国特色社会主义的本质,就是为少数人谋利,让少数人享受特权的体制.特权阶层压迫普通民众.现在的中国是:普通民众已经是变味的资本主义,而特权阶层是真正在享受社会主义.做为一名在中国大陆生活的水深火热的人奉劝大家:千万不要相信什么社会主义,害死人了.
张德亮, 中国大陆山东

说的太好了。
未署名

面对现实的社会,面对现有的政治基础,主宰力量是什么不言而喻。 现实的老百姓的民主意识不断提高,也更加的理性。看待政治问题也更趋成熟,主宰的力量在蕴育中不断壮大。
郁闷与快乐, 中国河北

因为没分,所以不分。这是什么逻辑?
未署名

墨索里尼时代的意大利是君主制国家"意大利王国",作者历史不及格
qilai,

没有监督,没有权力的制衡真的不行
汤姆, 中国

北洋政府就是真正分权制的政府,但不好意思,给北伐的蒋介石军队干掉了,呵呵。
未署名

民主的基础不是三权两院谁说了算,就算君王加共党,只要建立了费尔泼辣,就是民主转型。问题是:民主派们对费尔泼辣的兴趣好象永远低于对掌权势向往。
vic zheng, oversea

人民代表大会制度没有人民的代表,因为代表不是代表人民选的。 人民共和国的政府也不是人民的政府,因为这个政府不是人民选的。 不是人民选的,为什么。。。。。。
bu pin,

不知王先生是否可以证明,这种新专制,"它的倡导者是德国人马克思",究竟有何根据?   不错,马克思主张过无产阶级专政,然而,第一,他针对的是一个很短的过渡时期,第二,他说的是阶级专政。考茨基说,无产阶级是马克思用过的一个词,他论证,一旦超出过渡时期,阶级专政即转化为党专政,而这恰恰是背离了马克思,而非马克思所倡导了。
石桦, 中国

Indeed,China is not a republic.All the policies made by the government are not admitted by the people.
Sm, Hongkong

你写的太好了!
未署名



繁体

有关报导
中国需要什么样的民主?
2008年10月08日 |  中国报道
中国宪法与《国家人权行动计划》
2008年11月10日 |  中国报道
中国异见人士刘晓波至今下落不明
2008年12月11日 |  中国报道


BBC中文网 - 产品与服务