Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBC中国
-----------------
其他BBC网站

2009年01月30日 格林尼治标准时间13:55北京时间 21:55发表
中国政府蜕变成自利型政治集团
点评中国
何清涟

贫富差距
中国的贫富差距越来越大

我曾用"权力市场化"一词概括自上世纪90年代以来的中国改革,如今这个词汇已经成为中国民众心目中改革的同义词。

我也一直在思考:应该用什么词汇来概括本世纪零年代以来的重大"改革成果"?一个词汇逐渐在我头脑中成型,即自利型政治集团的形成。

这一结论应该说比较形象准确,说明中国政府已经蜕变为一个自我服务型的自利型政治集团,至少有下列论据:

一、社会分配与社会福利向政府公务员严重倾斜

从2003年直至2008年,政府财政收入从占GDP总量的五分之一增至四分之一。这一庞大财政收入当中的58%用于供养党政事业机关工作人员约7,000万人。在工资增长速度远远落后于GDP增长速度的同时,自2001年以来给公职人员全国性加薪(不含地区性的加薪)的次数共计3次, 每增幅都不低于15%。

至今在中国享有制度保证的养老、医疗等社会福利群体主要覆盖党政事业机关工作人员。以医疗卫生资源为例,就具有向干部群体过度倾斜的特点,比如给药的"分级制度",就是对参加医疗保险的人群,按照他们的政治地位、社会地位划分等级,级别越高的,得到的医疗服务质量越高,药品供应也越好。

据中国官方提供的数据,中国政府投入的医疗费用中,80%是为了850万以党政干部(高级)为主的群体服务的。

数量庞大的底层劳动者群体的工资却增长缓慢,甚至未增长;构成社会保障体系的几大社会福利如医疗、养老等保险几乎与这一庞大的社会底层无缘。

二、巨额财富集中于少数权贵家庭

中国那有限度的反腐败主要集中于中低级官员,政治高层似乎与腐败绝缘。高干子女的登龙术,虽然一直流传于坊间及海外,但却无法得到权威资料证实,胡润的富豪榜也从未将这类人列入。不过,现在有两组资料足可证明这些红色贵族如何在短短30年间,从"无产阶级"成员迅速跻身于超级富豪之列。

一条资料说明中国财富集中的惊人程度。美国波士顿咨询公司(The Boston Consulting Group)发布的"2006全球财富报告"显示,中国的150万个家庭(约占全国家庭总数的0.4%)占有中国财富总量的70%――这还只计算了存款、股票等公开的金融资产,未计算灰色收入――而在发达国家,一般情况下是5%的家庭占有50%至60%的财富。

另一条资料则说明财富集中在什么人手中。据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告的数据,截至2008年3月底,中国内地私人拥有财产(不包括在境外、外国的财产)超过 5,000万元以上的有27,310人,超过1亿元以上的有3,220人。在超过1亿元以上的富豪当中,有2,932人是高干子女,他们拥有资产2 0,450余亿元。而考证其资产来源,主要是依靠父辈的权力资本所获。

三、政治权力的分配与社会地位的传承呈自利化趋势

在中国的政治市场上,权力这一"稀缺物品"的授受过程从来就是暗箱操作。现实表明,高官子弟在权力上具有优先继承权。即使因能力或者其他原因未担任要职,至少也享有全国人大代表与政协委员等政治荣衔。中国官场盘根错节的利益关系使干部子女在权力继承上有明显优势,官方研究亦表明,干部子女当干部的机会比常人高2.1倍。  

干部子女对社会地位的传承优势还体现在就业问题上。北京大学"高等教育规模扩展与毕业生就业"课题组在调查中发现,家长们可以直接通过关系和权力决定子女的就业,家庭背景越好,毕业时的工作落实率和起薪额越高,这不仅说明不同阶层子女受高等教育之后的结果不均等,更重要的是说明中国的阶层流动呈前现代社会的封闭性世袭状态,这无异于阻塞了社会底层精英的上升渠道,既使统治精英集团的素质弱化,对于社会稳定亦有极大害处。

从本质上看,所谓"改革"就是利益与资源的再分配过程。邓小平当年用来赋予改革合法性的"先富带后富"许诺实现了一半,即通过权力市场化让少数权贵与官僚集团先富起来,并通过一系列政策与法律使政治精英蜕变为一个个自利型政治集团。在这种既成事实下,今后撬动社会分配的杠杆只有"权力"与"资本"。当局提倡的"不折腾"与"维持稳定",其要义均在于保证自利型政治集团能够安享攫取到手的利益。


编辑注:本栏目的观点和看法不代表BBC的立场。

您可以用下表发表评论:

姓名
电子邮址
国家/地区/详细地址
主题
意见/内容

声明:BBC将尽可能发表各位的意见,但是不能保证所有的电子邮件都会在本网站发表。BBC也保留发表时进行编辑的权利。
你的评论和意见BBC可能在其全球任何媒体平台发表



网友评论:

布什,切尼政府就是典型的自利政治集团,美国和世界都深受其害。何清莲来美多年,何以看不到这一点?切尼担任副总统之前是Halliburton公司总裁,该公司给他的退休待遇高达三千三百七十万美元,每年给他延后支取的薪金十五万美元,他还持有该公司四十三万三千三百三十三股。而该公司在伊拉克得到无需竞标的合同高达七十亿美元,还在执行合同中向军队多要了十亿美元。这家公司赶在布什,切尼政府下台以前把公司总部迁往海外,显然是为了躲避司法追究。布什早年经营石油公司失败,他的毫无价值的公司却被另一公司收买,还让他做副总裁,给他股票,显然是因为他是时任副总统老布什的儿子。后来那公司破产,却让他事先卖掉持有的股票。对这件事的调查不了了之,也无非是因为他是副总统的儿子。根据2007年的统计,美国近二十多年来经济增长的97%落到了5%最富人口的口袋里,而95%的人口收入呈停滞或倒退状态,贫穷人口增加,中产阶级人口缩减。这次经济危机实际上全世界各国都在为美国付出代价。中国是要民主化,但要摸索出自己的道路,不要把美式民主理想化。
何仁, 美国

我是教政治学的。自利型政治集团是个学术概念。任何组织可以是自利型的,独有政府不能是,因为它是纳税人供养的社会公器。道理有很多,但还是请你自己看书吧。 RICHARD先生既然是翻译,还是请多发挥专长吧。即使翻译一点有意义的文章发表于网上,也比写这类一盆浆糊式的东西要好。
中山大学教师,

很多人口口声声民主,却动不动就给别人扣帽子,别人的意见和他不统一,他就说人家是被洗脑了,或是"五毛党"。这也太弱智了吧?美国的共和党和民主党有说对方是被人洗脑了吗?所以说,在中国不可能实现民主,最多也是轮流执政,轮流独裁。中国的传统文化里就缺少民主精神。在海外的华人也一样,只要是华人组织,哪一个没有内讧和勾心斗角?哪一个组织不是"自利型的政治集团"?何女士自己反思一下吧。
Richard, Canada

RICHARD,你很有趣,这样有创意地表述胡总书记的"不折腾"。陈水扁转钱的事情也被你拉来硬与中国贪官外逃扯到一起比较了。不过,今年中国政府对贪官外逃很在意,你大可写建议书,以陈水扁为例,让中国政府不要忧心,再多逃点也没关系,最好逃到加拿大来,这样中介与翻译的工作机会会越来越多。 再:国内经常讨论你讲的鲜有人讨论的官本位、拍马屁、传统文化。你还是多看点东西,别想当然说话。 有这样"爱国"与爱中国特色社会主义的,真让我等开了眼界。
温哥华华人,

中国现行制度并不好,但是,目前只能如此。中国最大的问题是传统文化束缚了民主、平等思想的传播,官本位、等级观念、拍马屁等传统文化现象都是民主和平等理念的绊脚石,然而,鲜有人提出这些问题讨论。台湾实现了民主,但腐败仍然盛行,这就是传统文化的影响。在这种文化背景下,贪官贪得不费吹灰之力,看看有多少金钱不是人们主动送上扁家之门的?陈水扁那么爱台湾,怎么也把钱转到日本、新加坡、美国呢?"广州的大学老师"和何女士作何感想呢?
Richard, Canada

只有Party为人民服务?出台的政策都是好的,也没有几个国家能比得上,问题是真正有多少是落到实处的呢?洗脑能洗这么干净,不服不行
,

我也是海外华人,我觉得让人非常伤心的是好多人被洗了脑之后到了国外,居然还是一味的说中国政府好,注意,我说的是中国政府,不是中国。好多人国家和政府都不分,容不得任何人来评论和批评中国的任何有关的东西。
ls, 日本

RICARD先生:请你弄清楚,我不是偷渡。我来美国,是受中国政府迫害。我在国内无法做一个普通公民。你对我的文章有意见,可以写文章批驳,但你这种胡乱给别人定居国外定性的作法,实难苟同。 还有,我现在活得不错,不用过着每天有人跟在后面,有人住在隔壁监视、毫无自由的生活。我做"政治难民"的生活很好,自力更生,不用你为我操心。此外,还请你弄清楚,中国人有公民权利吗?言论自由?还是出版自由或者集会自由?还是有选举权利? 我不知道你从事什么工作。但我奇怪你对我这种莫名其妙的恨意。不过,对文中的数据、事实有什么质疑,可以提出。
,

我不想说,我不想坐牢。
,

文章有一定道理,但不敢苟同,腐败那国都有,但共产党自惩力度比那国都大.共产党从诞生之日起,把"为人民服务"作为唯一宗旨,世上哪个政党能做到,看看出台的一系列文件政策,哪个都不是为了保障人民的利益的.
,

论述令人信服,但" 自利型政治集团"这名词太学术化了,老百姓不易明白。还是用"贪官特权集团"比较好,一目了然而且说到点子上了。
理性, Australia

"广州中山大学一教师, 中国广州",你先不要批评海外的华人,我非常愿意看到中国实现所谓西方的民主,到那时,你就会明白你的境况也许还没有现在好。如果你不满意中国的现状,我建议你现在就申请到美国或英国做政治难民,那样你就知道,像何女士这样做政治难民,还不如做一个中国的普通公民活的自由。不要动不动就给别人扣一顶"五毛"的帽子,那样说明你这个大学老师的见识太少,也说明你太霸道,缺乏民主的精神。为什么中国贪官外逃?因为中国是发展中国家,美国和英国是发达国家,为什么中国穷?那请你看看历史吧,英国是如何通过殖民统治成为一个日不落帝国的。你可能要问我为什么要离开中国,我告诉你,那不是因为政治原因,因为我这个人很自私,喜欢到加拿大这块被英国殖民主义者抢先霸占的印第安人的土地上享受自然风光,我并不是你所想象的那种像何女士那样想方设法偷渡到北美的人,我是经过合法的技术移民身份来到这里的,只花了两千多加币递交申请就获批了,那也是我辛苦挣来的钱,不是贪污来的。我从事的专业是翻译。所以,如果你把出国的人都看成何女士之类的人,或者和她对立的人,那你就大错特错了。我想你也很想出国,只是没有出国的条件,比如,你! 不够技术移民的资格,也不够做政治难民的资格,那你就继续努力吧,拼命骂中国政府你就能骂出国,祝你出国成功!万一出不了国,也别说自己爱国,也别怪中国政府,不是中国政府不让你出国,是外国政府不接受你这样的人到他们的领地上生活。我就不说自己爱国,我爱大自然。
Richard, Canada

其实诸位不必争,对于这种事情,每个人都有自己的看法,人们总是愿意去相信他们愿意相信的东西,在这说多了实在没用。只要你坚定你的信仰即可
Mr.G, BJ

中山大学一教师: 我认为何清莲文章之不足,正是在于忽略了中国所处的历史发展阶段和实际条件。我同样痛恨贪官污吏,但是民主化就能解决腐败问题吗?看看印度、巴基斯坦、泰国、菲鲁宾,以及非洲、拉丁美洲的国家吧。我也希望中国早日实现民主,但是条件不成熟时民主是不会有好结果的。要知道民主也可以搞得很糟,不但贪污盛行,而且社会对立、国家分裂,民不聊生,甚至倒退回专制政体,付出代价的还是普通老百姓。我对国内的情形不比你了解得少,而且也特意去我工作过的贫穷农村考察,知道这些年的变化。我觉得你太浮躁,缺乏耐心理解、包容不同看法,如果中国的大学教师也只有这样的民主素质,民主怎能成功?现政府在发展经济,消除贫富悬殊、城乡差距、东西差距、民族差距,完善法制、司法,社会保障等方面采取的措施,不管主观动机如何,实际上是为民主化创造条件。以后不管是由上而下主动进行民主化,还是由下而上突变,代价会小得多,效果也好得多。至于偷渡来美的农民,多来自福建长乐、连江等地,他们家乡的生活条件相当高,来美是想挣更多的钱。现在美国陷入经济危机,非法移民回流,有媒体报道为证。 美国纽约何仁

何仁、当自强、RICHARD诸位:你们想方设法到了民主国家,全家移民,对自己所在的国家一知半解,对母国人民的生活雾里看花。写出这些浅薄的东西来,好在没人知道你们究竟是谁。所以任意写吧。 上述是往好里想你们,往坏里想,你们不过是为了生存的"洋五毛"(是不是洋还不知道),写出来"平衡舆论"吧。何女士批评中国,入骨三分,你们无法下面批驳,于是就用"别人头上也有瘌痢"来证明中国是正常国家。 好在事实是什么,国内人知道。当局其实自己也清楚,要不然怎么那么多官员外逃?你们真了解美国、加拿大等国吗?他们对自己服务的这个集团也丧失了信心。 请你们回答一个问题:为什么只有中国的官员大批外逃,政治高层子女大批定居海外,拿了各国的居留权,甚至入了籍;底层千辛万苦偷渡美国欧洲,没见过这些国家的人定居中国偷渡到中国?难道中国人脑袋有病,到这些国家找苦受?
广州中山大学一教师, 中国广州

文章写得不错!我对政腐失望透顶.
888, 中国

说的有道理。好像国外也是这样。
,

精英阶层巧取豪夺、贫富分化加剧是普遍现象。 在老牌民主国家美国,最富裕的1%的美国人占有的国民财富已超过上世纪20年代以来的任何时候。而60%的美国人收入实际低于2000年的水平。这次金融危机生动地展现了华尔街的贪得无厌、为富不仁如何将全世界拖入经济危机的深渊。在前苏联转变为民主政体后,极少数人趁私有化之机上下其手,在短短几年中便成为富可敌国的寡头。例如切尔诺梅尔金控制了全世界40%以上的天然气资源,是世界上最富有的几个人之一。印度实行民主六十年,贫富分化的现象并无好转,其赤贫人口的数量和贫穷程度远远超过中国。低级种姓选出的议员一上台就把选民利益丢到脑后,贪污自肥。现在印度的民主和法制比起独立初期是倒退而不是进步。 指望通过民主化一下子解决中国的问题是不现实的,在条件尚未成熟时实行民主化反而会搞得更糟。
何仁, 美国纽约

首先我承认作者在一定程度上说的是这样,国内确实有这样的现象,但是我同时看到中国这几年的变化,我是80后,并且是农村的,90年代的时候尤其某人当政的时候腐败没法说,一个农村的村书记都能贪污好几十万,并使村里欠债几百万,实在很了不起。但是现在呢,村里的村书记敢贪污?不要说人民没有自由,一开始是法律的束缚下不敢,但是时间长了人们自然形成一种习惯,一种风气,那时候就是国家的整体素质的提高。我是靠自己的能力争取出国,我爸妈就是地地道道的农民,我上大学的一年的学费4800都是借的。努力学习公费出国。出来以后感觉国内确实很多地方很差劲,比如第一次回去被骗钱,坐公车被卖好几次等等,但是每次回去,我的感觉都不一样,尤其你去中小城市看看 ,去农村看看,真的在变化。所以不要总是用带色的眼光看待自己的祖国,我爱祖国,我不关心哪个政府,但是目前为止我觉得政府正在走向更好的发展。13亿,说不定还多,如果地球爆炸唯一留下一个人说不定就是中国人,所以不能拿起他的国家与我们相提并论。也正是因为有了很多自以为出国就国外的好过国内的迂腐想法,总想变革,变革,抗议,抗议,这些都是一些有心人士炒作而已。并不是所有的80后都无能,! 我们会为了祖国的发展努力向上的。
当自强, 中国

然后抛撒在美国的海里 上帝保佑
唉唉唉, 中国

在加拿大和美国不也是这样吗?政府的公务员工资和福利都很好,比一般企业的都好,享受的假期也多。新加坡就更是这样了,美其名曰高薪养廉。唯一不同的是,中国是发展中国家,人民的普遍生活水准不高。毛泽东时代大平均,也是被骂,邓小平搞贫富分化,也是被骂。中国总是被骂得主,倒霉的很。
Richard, Canada

最后人民只有起来,起来! 共党如果再不改革,只有起来打倒它。 多数人想看的是:象台湾那样比较完美地从专制走向了民主。 但 从目前看,改革,改革是借口,改革成为既得利益者的工具。共党也成了利益集团。 最后,我们平民,只有拿起武器,走向街头。
为了牛, 中国

文章说的很好,对有良心的中国人来说,更多的只能是无奈和失望。 这里借重贵网平台和中国国家主席曾经发表"八耻八荣"的题目,在新年开始之际也向中国各级政府官员进言我的"八耻八荣",相信能够代表很多的中国老百姓。 老百姓心中的"八耻八荣" 以倡导宪政为荣; 以选择用法为耻。 以民意主政为荣; 以专独愚民为耻。 以尊重人权为荣; 以漠视人权为耻。 以自律清廉为荣; 以贪腐庸政为耻。 以开放言论为荣; 以控制舆论为耻。 以阳光行政为荣; 以罔蒙封骗为耻。 以体慰民生为荣; 以强势欺民为耻 以敢讲真话为荣; 以假大空话为耻。
许倬民, 中国 上海

同意这篇文章的观点
郑俊达, 中国辽宁 老江说过:高薪养廉可以防止腐败.公务员是稳定社会的基础.所以有那么多大学生做梦都想做公务员的工作.狼与狼的人际关系是中国低层次老百姓的接触本能.有口饭吃,有工作做,是民生的根本因素.毛泽东要能再次出现并能带领中国穷老百姓造反,打击资本家.中国穷人的出头日子也就到了.
民生问题, 中国 上海

本人绝对赞同楼主观点.就拿现行的"社会保险"来讲,强行交保、不准流通(在中国内是不能流通的)、欢迎退保(就是能退也只能拿回本人交的那一小部分)。同抢钱又有什么分别呢?强盗对内也讲规矩和盗义的!!!
徐先生, 广东

这位发言的何女士实在"高明", 指出了目前中国出现的令人担心的"问题". 但是,别忘了中国是在一个半殖民地\半封建的基础上用30年时间实现的现代化,和美国英国等老牌资本主义帝国主义国家的国民意识,政治体制根本无法相提并论.中国的政治体制肯定要改, 否则政治的腐败必然阻挡经济赶超英美的步伐,但要有个过程, 因为如何在一个经济落后,政治愚昧的13亿人口大国搞真正的民主政治谁也没有经验.要漫漫摸索. 我们不能全盘西化,我在北美已经17年,我同样知道美国的民主也有许多问题,但要让人家美国人自己解决. 我们不要用洋人的制度硬套中国的现实,完全不是一回事.当然漫骂我们的祖国就更为可耻, 我们要为中国的发展出力献策, 骂人是不能解决问题的.
Caro Chen , Beijing , China

那些自称爱国的人,你在中国连个提建设性意见的机会,连个选择自己的政府的机会都没有,你拿什么爱国?你到美国的街上游行游行能为中国人民做什么贡献?
,

典型的封建王朝。
,

提出问题 但是没有说如何解决。。。 也许现在一党专制是最后的选择
king, hongkong

我也一直在想这个问题,非常准确
,

在我看来,中国目前一切严重的社会问题都是因为一党专政造成的。而不是说共产党才会这样。设想如果把美国民主党放到中国,让它单独执政几十年下来。估计社会问题也会一大堆。所以,只能进行政治改革,实现真正的两党或多党竞选执政,形成有力的相互监督。那样才是解决中国问题的根本。如果那样,那些被"灰"掉的资源用以解决诸如普通民众的医疗,教育,再就业等,那将起到根本性的扭转作用。 中国才能真正的崛起!成为让人尊敬的国家!
爱国不爱党, New Zealand

人的能力本来就有不同.老做平等梦根本是痴人说梦.美国这个超级大国都做不人人平等呢.同样是养鸡的.也有做富的.也有做亏掉老本的.就是这道理.细节不计.从大方向来说.中国人的生活的确越越好.每年都是世界第一速度发展.腐败可以发展吗?腐败我认为只能破坏发展.所以这样看来.中国还是好人多.
李里键, 中国

概括得太好了。实际上民众早就痛切感受到了
,

对社会分配上,政府明显注意到了贫富差距的问题。各省市至少连续5-6年增加了养老金。何老应该加强调研。党政事业机关工作人员约7,000万人,其中有差额供养的人员,政府只给经费的40%-60%,有自收自支的人员,政府不负担经费。
老萨,

支持"游客, GUANGDONG "的观点,每个国家都有自己的国情,难道英国就没有贫困人口吗?只是中国人多,问题表现得比较突出而已,难道就因此说中国政府无能腐败吗?!我认为作者写本文章的目的值得思考。
Anti-er, N/A

何教授写的内容是很对的,但"自利型政治集团"这名词太学术化了,老百姓不易明白,还是用"贪官特权阶级"比较易懂。这名称是中共强加给国民党的,现在就还给他们吧,因为中共的腐败比国民党严重100倍,受之正好。
思考, Australia

原来是何老师的文章。自利型政治集团一针见血。
游民, 澳洲

一个真正的思想家在任何年代都难以与统治阶级同流合污。在知识分子早已集体物种灭绝的中国,我们还有 一个不盲从、具有独立思考能力,具有坚忍的道德理想,并以社会批判为己任的真正知识分子何清涟先生。您的每篇文章,数据确凿、论证严谨、理性的思考、冷峻的文笔,令人折服,令人深思,给人启迪,令贪官们害怕。 自从十年前听老师介绍看了何先生的书,收益匪浅啊。只不过中国这样的有识之士不多了,而且真正敢站出来说话的人又是那么少,即使有几个冒出头,也被中国政府以种种借口让他们在国内无立足之地,悲哀啊!!!
杭州孤山人, 中国浙江

对于中国的权利结构,不是很容易看清的,想要在中国好好的生活下去,只有两种方法,一你能过上自给自足的生活,不与社会接触,二你能打通中国的所有关系。我想这两种方法都不是那么容易实现的。要想改善中国的权利结构你就得登上中国权利的最高峰,成为人人都心甘情愿的俯首成臣,成为伟人一样的人物。如果你做不到就老老实实的苟且活着吧,不要有任何怨言。
刘兴伟, 中国河南

中国政府就那几招 混淆概念,以偏盖全 抹黑搞臭,动不动就扣民运 轮子 弯弯之类的帽子 以上几种人 我觉得比贪污腐败的某集团 那是干净的多了
贪到死,

你可能就不了解当年"现代化的陷阱"出来后,我们北京部委工作的人抱着什么心情。我们高兴,我们终于看到有人系统深刻地指出我们也看到的问题,我们想的是,这下好了,中央决策层总该考虑怎么改改了,因为问题是明摆在那里的。如果要说作者没有什么建设性的建议,你也错了。她一直有建议,只是没有在每篇文章中象官方要求的那样写上"建议与意见"而已。 有人听吗?她被逼流亡,我们心都凉了。此后,国事日非。你有时间骂良心学者,还不如做点正经事。
住在中南海附近的人,

起来!饥寒交迫的中国奴隶!
鲁迅, dalu

做为一名中国的普通民众,清楚的看的见中国的政治缺少一个好的制度。国家的钱多的是,老百姓的钱少的可怜,政府每天说为老百姓投入多少个亿,但我做为一名普通民众从来没有受益。中国的贪官,腐败已经严重到不能再严重了。
龙龙, 中国云南

我是中国的一名普通民众,政府每年说投入了多少个亿投入到什么,但做为一名普通民众我根本感受不到什么利益,也从来没有获得过政府所谓的投入。中国的腐败依然严重,特别是中小城市的腐败是最严重的。像我在的这个城市目前每天有人在抗议当地政府腐败,下岗工人的就业问题。
dragon, china

"自我服务型的自利型政治集团",这个定位实在是太准确与传神了,相信会与何女士十余年前的"权力市场化"一词,成为概括这个时代的学术辞汇。 权力市场化,分析的是权力如何转化为资本。于建嵘先生前一向还在某大学的一次讲演中,认为相关研究何女士既是做得最早的,也是分析得最好的。 自利型政治集团,分析的应该是谁是这场改革的最大受益者,以及是如何受益的。 希望看到更多这样的文章问世!!!
北大学子, 中国北京

中国的阶层流动呈前现代社会的封闭性世袭状态,非常正确
,

不可否认中国的贫富悬殊是一个社会大问题,但是作者以此来否定并且煽动推翻政府就显露出法轮功的本质了。 不要忘了民主印度的令人咂舌的贫民窟,相比之下就会觉得中国还是有值得称赞指出啦。
游客, GUANGDONG

奥巴马在就职典礼上不是说了吗:"那些靠着贪腐欺骗和钳制异己保住权势的人,须知你们站在历史错误的一边,而只要你们愿意松手,我们就会帮忙。"
Cathy, London, UK

不知道是不是灭亡前的疯狂,虽然说后堂枪时代无革命,像中共这样贪腐,堕落的集团能存在多久真的说不清楚,我还不老,在我有生之年应该可以看到它的灭亡。但我很恐惧,我一家人能不能在将来动荡的时候还活着,中国一旦动乱,鲜血可以染红太平洋 。
不留真名,



繁体



下载或者预订本节目的播客



有关报导
透视中国:"仰望星空"看太子党
2007年10月29日 |  Focus on China
分析:十七大引发的接班人谜思
2007年10月23日 |  中国报道
在中国经济一枝独秀的背后
2008年11月04日 |  Focus on China

BBC中文网 - 产品与服务