Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBC中国
-----------------
其他BBC网站

2008年12月11日 格林尼治标准时间14:27北京时间 22:27发表
何晓清:中国崛起与民族主义

何晓清:民族主义到一定程度会让中国当局骑虎难下。
何晓清:民族主义到一定程度会让中国当局骑虎难下。

三十年的改革和发展提高了中国的经济实力和国际地位,同时中国人的民族主义情绪也引起了外界的注意。

从早些年的"中国可以说不"民族主义言论到中国国内一系列反美、反日示威,再到今年围绕奥运、火炬和西藏问题在中国国内外发生的各种抗议与反抗议,中国民族主义可以说一浪高过一浪,而且蔓延到了国外大学的校园。

美国哈佛大学费正清中心研究员何晓清博士目前的研究课题就是"崛起的中国与海外中国留学生的民族主义情绪"。

今天的"中国改革开放30周年"系列专访就推出BBC中文部资深制作人乐安前不久在纽约对何晓清博士所做的采访。

答:我觉得当前的民族主义和1989年后中国政权对自己合法性的担忧有很大关系。当时为了提高合法性开始了所谓的"爱国主义教育",其中一是官方的、正式的、教科书里的爱国主义教育,比如历史课、思想品德课的教科书都强调爱国主义主题;另外就是反日、反美情绪和"中国人可以说不"这些非官方民族主义话语的发展。

这两条线基本是平行发展的,中国驻南斯拉夫使馆被炸事件引发的反美抗议等现象也使研究中国的学者注意到了民族主义的问题。但是从2006年开始,在西方的校园里出现了一系列中国留学生在学术讨论中攻击那些批评中国的看法和学术观点;抨击那些批评中国的华人学者"不爱国",认为他们的观点是"对中国人民的伤害和侮辱"等等。

西方社会的公民教育,重要的一点就是批判性思维,第二就是民众的知情权。反观中国这些年,谁有批判性思维,谁说真话,谁就要付出代价。在没有言论自由的环境下,批判性思维是不可能出现的,大家都倾向于自律、自保。

我观察到的这一代中国年轻人就是在没有知情权的情况下成长起来的。他们对文革、对"八九"这些历史没有了解,同时他们也没有批判能力,往往把对中国的批评看成是对中国、对中国人民的伤害。

问:您看到的这些海外中国留学生一般来说都是改革的受益者,他们持这样的立场似乎并不奇怪,奇怪的是改革的受害者,比如国内的下岗工人,也同样表现出强烈的民族主义情绪,这又是为什么呢?

答:我觉得这跟整个的宣传有关系。长期的宣传使人们相信那些官方灌输的价值是最重要的,也据此判断什么可以牺牲、什么不可以牺牲。

改革开放这么多年经济上好像很成功,但是中国也付出了很大代价。这个代价对很多中国人来说就是我刚才说的那个"价值",他们愿意付出。

比如"911"事件发生时,那么多中国年轻人看着电视欢呼,认为美国人活该。他们的价值就是只要为了一个大的名义,不管是共产主义的名义还是别的什么名义,他们都愿意付出。我们从小受的就是这种教育。为了国家、为了人民,个人自由、生命、下岗、没钱这些就不重要了。

问:这种教育出来的民族主义当然也会有它的负面作用,我们也看到官方对这种民族主义也是有利的时候就利用,担心伤及政权的时候就控制。您觉得民族主义对中国现存体制的潜在破坏力在哪里?

答:我觉得除了对国内的宣传教育,现在对西方说的汉语、儒学也都是整个民族主义的一部分,目的是向西方展示中国文化的优越。但到一定程度的时候当局会骑虎难下。

‘八九’一代和‘后八九’一代,或者说,异议人士和所谓民意之间的最大的区别也就在于对‘忠诚’、‘爱国’的定义。一个说,你爱它,就要批评它;另一个说,你爱它,你就不能批评它。

当这些有着强烈民族主义情绪的年轻一代觉得政府在保护民族利益方面做得不够的时候,政府就会很难办。

因为整个这一套东西都是欺骗性的,是政府一直在告诉他们没有什么比民族、国家更重要。

我们看到不止一次游行的时候,如果一失控这些人很容易就去自己采取行动,去"献身",而且很容易转向针对政府。因为他们会根据受的教育得出结论,认为政府没有尽到保护国家民族利益的职责。这时当局就要收获自己种下的苦果。

问:我们经常也可以从这一代人身上看到这样的史观,那就是一提到中国和西方的关系就要提起1840年、提起鸦片战争。您觉得,是近代史本身,还是对历史的官方解读,导致了这种民族主义?

答:我觉得很大程度上还在于如何解读历史和全面了解历史。比如对纳粹,欧洲国家都清楚知道纳粹历史是怎么回事。中国却只片面地强调某一部分,比如鸦片战争,强调西方列强如何欺负我们。而让年轻一代对"六四"、对"文革"、对"反右"这些一无所知,其实这是一个如何解读历史的问题。

问:但强烈的民族主义无论和中国国内讲的"和谐社会"还是对外讲的"和平崛起"都是有矛盾之处的,是吗?

答:对。我们刚刚谈到了对国内的危害,对外也是一样。比如这些中国留学生,他们一般都是最上层家庭出来的。他们如果回国,可能继续参与政治。如果留在西方也会继续以他们的观念投入到有关中国的事务中去。这对世界和平和以后的国际关系都会产生深远的影响。

问:在中国改革开放过程中曾有过一句著名的口号:"振兴中华"。有意思的是这个口号在八十年代并没有带来民族主义,而九十年代后的民族主义恰是在没有什么口号下产生的。您觉得,这个时期的民族主义有什么内在的规律、特点?

答:我觉得八十年代的爱国是不一样的一种爱国。"八九天安门"一代的学生他们也被灌输了爱国、忠诚、没有什么不可以牺牲这些观念。但那时候的爱国是要有批评的声音,是要走上街头要求政治改革。

而"后八九"的民族主义则是"国"与"政权"不分。对他们来说, 爱国就是要爱共产党,爱这个政权。如果批评共产党,你就不爱国、不忠心。

"八九"一代和"后八九"一代,或者说,异议人士和所谓民意之间的最大的区别也就在于对"忠诚"、"爱国"的定义。一个说,你爱它,就要批评它;另一个说,你爱它,你就不能批评它。


论坛讨论

本采访并不代表BBC的立场。

欢迎参加有关论坛讨论。

您也可以用下表发表评论:

姓名
电子邮址
国家/地区/详细地址
主题
意见/内容

声明:BBC将尽可能发表各位的意见,但是不能保证所有的电子邮件都会在本网站发表。BBC也保留发表时进行编辑的权利。
你的评论和意见BBC可能在其全球任何媒体平台发表



读者评论:

何博士较为中立的态度值得钦佩。但是我不得不说,何博士的研究方向有一些偏差。这些偏差会极大地削弱研究的价值。事实上,何博士现在在华人学生中间遭到如此大的抵触情绪,某种程度上也反映了何博士的研究并不成功。

我认为何博士的研究过分高估了共产党宣传对民众的影响,而忽视了外部环境对中国后89年轻人的刺激。实际上,真正应该被当作时间分界线的不应该是89年,而是98年,也就是中国驻南斯拉夫大使馆被轰炸的那一年。我们甚至可以认为,驻南大使馆事件是中国年轻一代美国梦破碎的开始,而那个时候,如今的北美留学生大多在上中学。

在驻南大使馆事件发生后,国内掀起了全国性的声讨行动,我可以负责任地说,这些行动,包括一些过激行为,统统都是自发的,而非政府煽动的。自此以后,美国民主人权的形象开始在年轻一代中大打折扣,甚至在社会上有这样一种论调:驻南大使馆事件打醒了中国人。无论上述事实是否是政府宣传造成,美国轰炸非参战国大使馆的行为,以及后来扭捏的道歉态度,都是中国人所无法容忍的。这对于我们这些正处于思想成型期的年轻一代都造成了非常重大的影响,那就是:美国是霸权,美国要遏制中国的发展,美国欺辱中国。

此外,在驻南大使馆事件中还有另一个社会现象值得关注,那就是民众中间不仅有针对美国的声讨,同样也存在强烈的对政府的批评,甚至是侮辱。而这种对政府的批评,在2001年中美撞击事件中得到了进一步的放大。带有这种情绪的帖子在中国各大网络论坛中随处可见。这种思潮对于年轻一代的影响就是:中国是弱小的,政府是软弱的。

在这两种影响的双重刺激下,中国年轻一代对美国以及西方媒体产生了极端的敏感性和巨大的不信任感,甚至是激烈的叛逆情绪。这就是为什么在西藏3.14事件发生以后,几乎全体中国人自发地对西方媒体爆发出了前所未有的怒火。西方媒体一些拙劣的造假行为和一边倒批评中国政府的态度更激化了中国民众的反感情绪。

除了忽视外部环境对中国年轻一代的不良影响,对政府和国家概念的混淆也是何博士研究中的一个漏洞。需要指出的是,依照本人成长的经历,年轻一代的爱国主义思想教育,更准确的说是爱党的情绪,是在不断地被弱化,而非加强。共产党的宣传在年轻一代中的影响力也是越来越弱化的,对此我有深刻的体会,因为我的思想就可以被看作是这种弱化的产物。而我和我的同龄人,以及其他民众对中国的支持却常常被西方媒体误读为对政府的支持。事实上,这其中得因果关系应该是这样的:民众的爱国主义/民族主义情绪逼迫,或者加强了中国政府在西藏、08奥运等问题上的强硬态度。因此,请何博士仔细区分国家和政府的概念,同时理清两者之间的因果关系。

当然,我也必须承认,中国官方媒体对某些历史和事实的刻意掩饰导致了中国年轻一代的无知,以及对不同意见缺乏必要的容忍。对此,中国政府有必要做出深刻的检讨并及时作出纠正。正如何博士所说,这种畸形的民族主义情绪将是一把双刃剑。
Ronald, China Mainland

看了这些回复就可以看到何博士所说的民族主义有多严重了呵呵。所谓希望歪曲报道中国云云,还不就是国内媒体翻译给你看的,他们只翻译反华的,你就以为外国人只会反华。人家想让你看什么你就只能看到什么。所谓互联网发达。前面有位仁兄共产党都只敢用GCD代替,什么原因不用说了吧。
li, UK,

I think most of the post above are unfair and ignorant!
fenfan, usa

"This is really dangerous stuff"?! Come on, give me a break! I am so suprised to see these unfair comments! what is really dangerous in China now is nationalism itself-it could lead to the invasion of Taiwan, Japan and confrontion with the western countries. It could also lead to mob riots that drive the western investors out of china, and the nightmare almost come true when people forced western companies to donate with treat or trick tatics after sichuan earthquake.

what is sad though, the totalitarian party state exert its power of discursive hegemony and use nationalism as a way of social control-some accept it with pride because of ignorance resulted of press control. However, What I don't understand is that, some western outsiders who idealize a totalitarian state while enjoying the freedom of speech. Critical thinking should not be jumping on the bandwagon and singing along with a regime that refuses to offer the basic human rights.#

I would say , shame on you! I think if you get re-education in a labor camps which is still available in China, then you woundn't say so.
fengfan, USA

何博士说得没有错,不管我们这一代,我们上一代,还是我们下一代,甚至下下一代,我们在国内到底接触到了多少事情的真相?不了解真相就真的没有发言权,更不应该去侮辱、污蔑与我们抱有异议的人!中华民族因为民族主义已经吃了不知多亏,民族主义不是挂在口头上的,每个国家,每个地方都有值得敬佩的人,也有值得唾弃的人!民族主义应该是用来推动我们的国家不断地向前,而不是不断后退!民族主义是应该让我们发奋努力,不断创新,站在世界强国之林的精神!每个中国人,应该静下心来听听不同于自己的意见!
qingqing, china

我很惊讶,这竟是一个所谓的哈弗大学中国问题专家的见解,不敢恭维!浅薄而无知!现在中国青年反日厌韩,反美等自有历史教育的原因。9.11事件是一场悲剧,但更是美国对外政策的结果,看看美国一贯的对以色列和伊斯兰世界的政策就知道! 中国的教育方式是有问题,建国后的历史是选择性的,而且混淆了国家和政党的概念。但是把反美游行和反日游行简单的看为共产党利用年轻人的民族主义,是一种极端愚蠢无知的见解。有些人只知道中国人一般是没有游行示威的自由的,所以一看到有中国人游行示威表达对别国的抗议,就解读为共产党在利于年轻人的民族主义,是一种典型的戴着有色眼睛看问题。像99年大使馆事件就是一个典型。当时中国应该立刻召回中国驻美国大使,并驱逐美国驻中国大使,才是正确的处理方式,只因愚蠢而懦弱的江泽民,中国才用了一种及其愚蠢而错误的方式处理:忍!
另一类间接,

rubbish
匿名 Deutsch

何晓清女士, 理解你的身份和资助人.所以你只能说你可以说的话. 但是你没有考虑,为何这么多受西方媒体教育的中国留学生为何要反对西方媒体吗?
匿名

This is really dangerous stuff. This person fantastically under-estimates the intelligence of the Chinese people, not to mention the fact the current form of nationalism cuts across a wide range of social and political strata in China. She contradicts herself in many ways than one and totally ignores the basic facts that the so-called patriotic education in today's China is by no means anywhere near the 50s and 60s and yet it seems to defy the concept of globalisation, the more open China is, the more nationalistic it becomes. The reason ?? To the contrary of her reading of this phenomenon, the upsurge of nationalism IS a form of critical thinking, which this person has none whatsoever, judged by her own writing. As matter of fact, this upsurge is a reaction to the Western/American domination of the world, militarily, culturally and economically, not in the least historically. It is an informed theorisation of China??s survival. Evidence is abundant. I can??t believe that American research institutes churn out brainless academics as such. It would be interesting to know who has sponsored her so-called research. That will make it all clear. Shame on you. Shame on BBC, which has passed this as ?°critical academic thinking?±.
Fons, UK

观点如此浅薄,对国内情况如此不了解的人居然还是博士。
andrew wu, Jersey, Channel Islands

批评有两种,一是建设性的, 另外一各是攻击性的。攻击性批评是用来倒乱对方政策的借口。 我想你是一位哈佛博士,应该分得出吧。没有共产党就没有今天人人称赞的中国经济成就。中国共产党不代表中国难道说你们哲班叛徒来代表中国玛?
平民,

就这点认识?也敢称学者?Harvard就培养这种料? 不过,也很好,如果所有的美国人都像您这么看,那就更好了,这样可以再给中国30年安静的发展时间,少些刁难,感激不尽. 以后BBC能不能搞点有价值的东西?这样的狗毛见解,就免了吧. 鉴定完毕!
Bangtu, Shanghai/China, NY, USA

中国外表的心灵 中国人怕失败是丢脸,把成败看着一生的目标,没有发挥"忠恕"的精神出来,把心灵寄托在得失的评估和计量,只有名利才是看到他们的认证服气的像征,把权力的功名作为他们英雄欢乐的习性,找不到中华文化的道家精神内涵的探究,太深奥无法普及,以致于儒家做人之道盛行以偏颇的被有权力者愚弄人民,司法容易受到威胁失去公平的人权尽失,这是何博士的观察没有批评到的。 中国人的"爱国"和西方思想的爱国不同,西方人注重到正义和人权的爱国捍卫,中国的爱国是消灭异己才是爱国的英雄主义,否则会扇动群众以为批斗对象,把败或消失的古代思潮,显然古文明的习惯是中国人要的,不想改变麻烦吧;西方的文明也不见得全对,忽略自然万物是人类共有,少数的人群在坚持,政府或社会企业也没有善尽到全球的责任,到了近十年警觉不做不行,最明显的前美国高尔副总统典型的责任感的呼吁为代表,这样要说服中国人很难,中国人会自傲不自信的要看到别人(国)做到才相信的"眼见为凭"的投机及务实的矛盾,中国人场说的"不能吃亏"信条开。
锺明晃, Taiwan

国外五毛不少啊!
匿名

美国政府在攻打伊拉克前之所以能得到国内多数民意的支持,一样和挑动国内民族主义情绪有关,民族主义是人作为群体社会中一份子与生俱来的意识,是会发生在世界上任何国家或民族中的,关键在于掌权者的利用与疏导,把民族主义一味的归咎于民众消息闭塞或者缺乏公民教育显然太过牵强!
匿名

人民和政府的关系显然不是这样的啊,谁也都不傻,如何能这么容易地"欺骗"和"被欺骗"呢。 我觉得"民族情绪"在各国都很自然地会发生,更有意义的研究是如何设法使其不被利用。
匿名

我知道文革,也经过六四,我出生在小乡村,靠我自身的奋斗 到了英国。 我欢迎真诚批评的声音 但是不欢迎歪曲的事实, 和隐藏自身利益后面的批评。 包括你们这些"资深记者","博士" ,看了上面的报道我为你们羞耻。
linder,

显然作者对中国的国情还不够了解,对中国人的价值观也不够了解。 中国的民族主义发展到今天这个程度,中国内部因素固然不可排除,但是多年来的国际间舆论互动的效果,显然不比国内因素弱。 国际社会对于中国的发展一直是持怀疑的眼光,有谁真正欢迎中国的发展与强大呢? 国际舆论被中国的媒体进行了放大,这对中国民族主义的发展起了很大的刺激作用。 中国的历史教育和政治教育已经在近乎相同的体制下运行了数十年,为什么民族主义到今天才成为特别突出的问题?作者显然没有对这个问题进行思考。 互联网的发展也对民族主义的发展起到了推波助澜的作用。由于网民所拥有的虚拟身份,他们往往不需要对自己的言行负责。这使得民族主义情绪被进一步放大。 对作者的建议是,做中国研究还是应该多从实际情况入手,不要想当然。对于留学生的民族主义情绪,作者当然是有发言权的。但是对于作者所谓的"利益受损"的工人,作者只要做几个访谈,就会发现,他们绝对不是受了爱国主义教育才甘于付出代价。 当然,必须承认,民族主义的过热和民族自信的过度膨胀,对于一个国家一个民族的长远发展是有害处的。历史已经不止一次的证明,民族主义的过热可能会带来战争,并使得国家承受巨大的损失。
Master276, 中国

中国的民族注意,是一个民族在经济从弱到强的转变过程中的心理变化,基本上是一个穷人到富人的心理转变. 中国人会很好反思自己的. 同时中国和其他东方国家一样是在一个从集体主义向个性发展的过程.
franck, london

只要是国家利益,我们都要维护,西方人欺负我们的时间太长了,我们我家的人民有选择自己的爱的权利,我们爱中国,跟任何政府都没有关系。 我们年轻人就是爱中国,我们的国家就是好,西方人就是害怕我们国家的强盛和年轻人的爱国,他们寄希望予中国的第三代和第四代的身上,现在他们发现这些年轻人却不听他们的,因此把我们的爱国称作民族主义,我们爱国为什嬷西方人不高兴呢?我们说他们了吗?
匿名

对于何博士关于中国民族主义是共产党误导的说法,鄙人深感疑惑。看看英国人到现在是不是还有日不落帝国的遗风,美国人是不是喜欢到处以居高临下的口吻对别国指指点点。所以民族主义的上升时一个国家崛起的附属品。但是中国目前还不是有实力的大国,且中国文化自古就强调"和"的概念,像纳粹式的极端民族主义在中国是不会出现。我认为目前中国人的民族主义的上升主要是由于西方国家在国际上推行双重标准造成的,何博士把其归咎于共产党的误导不是别有用心就是无视客观事实。比如,中国企业到美国并购企业,屡屡被美国以各种理由拒绝,但是美国企业想要并购中国企业时却屡屡批评中国政府没有开放市场给他。97年金融危机时,美国强烈谴责各受害国进行政府干预,而目前自家危机了,却搞起了社会主义的国有化运动。当初炸了中国的大使馆却说是地图陈旧而造成的误炸,请问何博士,如果共产党的导弹由于匹配地图错误而误炸了您所就读的哈佛大学,烦请您及时告诉我们伟大的美国人民是民族主义高涨呢还是热烈欢迎呢?
Steven , Guildford,UK

何晓清研究员提出了不少观点,说不上有什么新意和深度,对"八九后"人群、当代留学生的看法过于简单化,似乎也没有数据支持。如果哈佛的中国/华裔历史学者真的只是这个水平的话,真是让人失望。 我接触的很多留学生对共产党没有什么好感,但是不不妨碍他们的民族主义情绪。我认为从一个evolution和博弈的角度来看,民族主义存在很大程度上是理性的(我可以尝试构造博弈模型,说明出现这种情况的条件)。
马卡, 加拿大

何晓清女士年芳几何?不知是不是经过了文革、改革开放到现在的40-50岁的人?看照片可能20多顶多30岁。我看了对谈,觉得一方面她受到BBC乐安的诱导性提问而被动回答,而那些观点有的还是很缺乏深思熟虑、难以理服人的。比如我是17年前离开中国到日本学习后留下任教的60年代的中年人,我上山下乡插队过,78年考上大学,经历了风风雨雨,可是我在东瀛的经历,反而"民族主义情绪"更强了,那种情绪未必都是1989年后"爱国主义"教育的结果,还有那些老华侨,他们更没有受到过大陆的教育,他们也同样强烈,比如奥运护圣火时他们的表现。其实,很多是欧美国家欺人太甚的结果而已。在哈佛大学费正清中心做研究,可不能人云亦云,应该有理有据,才有说服力。我觉得何小姐说的似乎都是在外国报章看到过的,没有一点自己的研究心得。可能我说重了,供参考。
hongli, 日本·大阪

中国青年人被共产党的党化教育奴化了,中共统治下的中国成为了世界上最愚昧的民族
谢牧, 中国南京

其实不完全对,有许多不同的声音你在网上或媒体上是看不到的,不让你发表,没有民意调查,你说准么?
aaa,

314拉萨骚乱之后,海外华人和留学生举行的全球化人大游行,反映的是中国人民对西方移民主人权宗教为幌子支持分离中国的分离势力的反感,这些反感原自西方自己的在苏联东欧中亚民主中搞颜色革命扶植傀儡的恶作剧。难道不认同西方推销的民主人权就是民族主义?笑话!作者把中国的海外留学生所谓的民族主义归罪他们是现代社会的受益者,把国内人民的民族主义有归罪于收到的信息不全,那么有几千万人之多的广大的海外华人为何同样反对西方宣传,并且站到了反藏独的第一线举行全球游行?海外华人长期生活在西方接受西方和中共两方面的信息,最了解西方虚伪和险恶用心,他们对西方的宣传反感绝对比国内同胞更为强烈和深刻,本为作者为何对此巨大的族群视而不见掩耳盗铃? 人权和主权那并不对立,鸦片战争以来饱受西方列强欺凌侮辱分离肢解的中国人民知道如何捍卫自己的利益。中国人要民主要自由但同样要国家的统一,西方图谋祭起人权的大旗实行分裂肢解中国的野心,这才是中国人目前反对西方鼓吹的人权民主的真实的动机。
ABC, Australia

引用:"问:我们经常也可以从这一代人身上看到这样的史观,那就是一提到中国和西方的关系就要提起1840年、提起鸦片战争。您觉得,是近代史本身,还是对历史的官方解读,导致了这种民族主义? 答:我觉得很大程度上还在于如何解读历史和全面了解历史。比如对纳粹,欧洲国家都清楚知道纳粹历史是怎么回事。中国却只片面地强调某一部分,比如鸦片战争,强调西方列强如何欺负我们。而让年轻一代对"六四"、对"文革"、对"反右"这些一无所知,其实这是一个如何解读历史的问题。" 1840以前闭关锁国(清)、海禁(明)谈不上"和西方的关系",所以1840是一个转折点,应该被细致分析(因、果)。 "六四"、"文革"、"反右"首先不在"近代史"的范畴之内,其次与"中西方关系"联系(尤其是后二者)比较牵强。
Tiny_LH, Brisbane

有一个自以为是的留学生,自己暗暗被灌输了反华思想还不知道!大言不惭的说89后都不知道六四和文化大革命! 我就是89左右的,我清清楚楚的告诉你,现在国内百分之百的人知道文化大革命并有百分之90以上的人知道六四! 但是我想反问在美国有多少人知道1932年的屠杀美国一战老兵事件呢?有多少人知道肯特大学军队直接枪击4个反越战的大学生呢?我不知道美国有多少,反正英国现在我碰到的人别说80后了70后的没有人知道!!! 再看看美国,如果你对美国人说美国是最霸权,没人道。。。的时候美国人绝对把你先奸后杀!搞不死你 我不是愤青,至少我认为中国跟美国等发达国的差异就是他们没有想你这样的学者而我们国家却有很多靠批判中国吃饭的学者! 还是毛主席那句话:帝国主义亡我之心不死!!
fred wang, UK london

我觉得说的很有真知灼见,很深入,民族主义是民主的坟墓,是战争思维的前身,是专制思维的体现,人家欺负你就不行,你欺负别人就可以。。。这种思维极容易导致一个国家的孤立,并最终走向战争。同时,民族主义也是统治阶级转移矛盾实现,巩固政权的惯用手段。伤民伤国
打酱油的,

I did expect a researcher from Harvard will have a more objective and intuitive point of view on this subject. Unfortunately, she turned out to be another mouth-piece for some anti-china political agenda. Honestly, I don??t really care who this girl is, but my respect to Harvard just died a little bit.
Charlie, new zealand

一些人在批评中国时,常常喜欢拿西方来对比,就像何博士这样。问题是,这个"西方"是一个真实的西方还是一个理想化的西方?何博士既然在美国,不会不清楚美国人的"爱国"程度。只举一个例子,那个首先揭露美军虐囚行为的士官,在他回到故乡之后,面对的是朋友和邻居的排斥--因为他"不爱国"。这哪里有什么何博士赞美的西方公民教育的所谓"批判性思维"呢?何博士认为中国现在的年轻人不了解历史,可是何博士自己有没有从资本主义的全球霸权这个历史角度来看待非西方国家的民族主义呢?另外,纠正BBC的一个错误:在哈佛的网站上,何博士的头衔是visiting scholar,翻成"研究员"好像不大对吧?请你们对读者负责。
jiangcheng, 中国北京/美国纽约

大体的观点是一致的,有几个解释觉得不恰当。 1,留学生是否是"既得利益者"? 严格地讲,留学生的主要成分既包括常为人讨论的"上层子女",更包含大量的理工科的专业技术学生。前往美国留学的大陆学生中,尤其是博士生,大部分还是理工科的。简单地把留学生称作"既得利益者",并不太恰当。自然科学的学生只是赶上了比较稳定的历史时期,谈不上受了多少好处。他们的民主观很简单,可塑性很强,应算是中立的成分。文中将留学生一杆子打倒的味道是不好的。 2,下岗工人的民族情结? 政府对下岗工人的安抚,无非是让他们自认是"落后者、被淘汰者",能将就维持生计就知足了。他们的爱国情结是"被欺负的弱者"的恐惧心理的放大。和取舍无关。 3,民族情结会威胁当前政体? 不会!这种以"外来威胁和自卫感"组成的民族情结,是很容易会被凝结为对极权的依赖的。集权者可用的,除了人们的绝望,就是人们的恐惧。只有共同恶性膨大而爆炸覆灭的,或者一起萎缩的,没听说会相互抵触的。
逸儒, 大陆

简单的分成八九前和八九后未免太简单了点。我参与过八九,因该有点发言权。但我现在不光拥护GCD,还刚刚加入了GCD,这是在我十年前不可想象的,当年作为愤青的我连共青团都鄙视。 现在在我开来没有比GCD更成功的政党了。中国需要你们说的一切,但是有了又能真的是一切变得更美好了吗?来个民主党,共和党中国就能更完美了吗?我表示怀疑!没有完美的,只有适合的。当年89成功了(我曾经那么天真的希望成功),让开西等等来管理这个国家,今天的中国我不知道是什么结果,虽然我不能说它是地狱,但肯定不会变成天堂。 这两天在欧洲出差,顺便过来看看,国内发言已经封了,但也没啥不好,最好全封了,等得看着这帮看人挑担不吃力的家伙天天以为自己高的不得了的样子。
zhangxw, shanghai

如此浅薄的人也称得上学者?中国的年轻一代,特别是八十后,是真正懂得爱国的一代,他们完全清楚,爱国主义不是民族主义,更与政党和政府没有关系。我身在美国,深知美国人甚至比其他国家的人更爱国,为什么没有人说美国人都是民族主义者?这位所谓的学者居然声称"对他们来说, 爱国就是要爱共产党,爱这个政权。如果批评共产党,你就不爱国、不忠心",不是无知就是居心叵测。
何不清, New York

This is really dangerous stuff. This person fantastically under-estimates the intelligence of the Chinese people, not to mention the fact the current form of nationalism cuts across a wide range of social and political strata in China. She contradicts herself in many ways than one and totally ignores the basic facts that the so-called patriotic education in today's China is by no means anywhere near the 50s and 60s and yet it seems to defy the concept of globalisation, the more open China is, the more nationalistic it becomes. The reason ? To the contrary of her reading of this phenomenon, the upsurge of nationalism IS a form of critical thinking, which this person has none whatsoever, judged by her own writing. As matter of fact, this upsurge is a reaction to the Western/American domination of the world, militarily, culturally and economically, not in the least historically. It is an informed theorisation of China??s survival. Evidence is abundant. I can??t believe that American research institutes churn out brainless academics as such. It would be interesting to know who has sponsored her so-called research. That will make it all clear. Shame on you. Shame on BBC, which has passed this as ?°critical academic thinking?±.
Fons, UK

这位所谓的学者一看就是不学无术,纯粹在糊弄外国人。她对中国民族主义者们的认识还停留在上世纪七八十年代的水平上。这是很可笑的。 在今天的中国,民众能够通过互联网等各种渠道获得信息,并不是政府想欺骗他们就能欺骗他们。在很大程度上,中国民众的民族主义情绪表达是一种自然现象,跟所谓的政府欺骗和误导并没有多大的关系。 就说中国驻南大使馆被炸后中国民众的表现吧,那有什么不正常的吗?在那样的事件后,中国老百姓的那种反应难道不是很正常的吗?与9·11事件后美国老百姓的反应比起来,那简直就是小巫见大巫了。要知道,9·11后美国全国发生了几百起攻击穆斯林个人和寺庙的事件,有个印度人甚至因为自己的装束像穆斯林而被人枪杀。中国民众在使馆被炸后的反应,跟这相比简直不值得一提。所以说,现在有些所谓的学者就是选择性失明,缺乏基本的理性逻辑,更不用说什么公正了。 再说中国民众对日本的民族主义情绪吧,日本对二战罪行的反省一直不够彻底,这是一个事实。与德国相比,这点就更明显。日本首先或其他高官参拜靖国神社,确实是对战争受害国的一种冒犯。在这一点上,不仅是中国,韩国等许多亚洲国家也都非常不满。韩国是所谓的民主国家吧?但是它的老百姓的反日情绪我看并不比中国民众的弱。这是为什么呢??难道韩国民众也受到了政府的欺骗和误导?? 至于对法国,那更没什么可说的了。一名双腿残疾的坐在轮椅上的中国女奥运火炬手在巴黎遭到暴徒袭击,这样的镜头出现在全世界的电视画面上,正常的人无论谁看到都会愤慨,更不用说是中国人自己了。关于西藏,达赖长期以来就有把西藏分裂出去的想法,这并不是我们在污蔑他,这是事实。只是他认识到他那种想法不现实后,他才退而求其次,主张西藏实行所谓的自治。这样一种政治人物打着宗教的幌子在西方各国招摇过市,近年来其越来越想把西藏问题国际化。这样一个直接威胁到中国领土和主权完整的人物,中国对他的政治活动保持敏感是很正常的。试想一下,如果中国领导人接见本·拉登,美国老百姓又会如何感想呢?你或许会说达赖不是恐怖分子,但是在中国人眼里,他至少就是一个对中国不利的坏蛋。 所以说,本文采访的这位所谓的学者,其观点是非常偏颇甚至是可笑的。我们都知道,在美国,你去迎合一部分美国人的观点,可能会使你在这里更受欢迎。但是,因为你丧失了一位学者应有的基本的客观性,你的拙劣终将会被事实揭穿。另外,真正对中国有研究的学者,也早已看穿你的那一套了。你也就只能糊弄一下对中国缺乏了解的普通美国百姓而已。靠这种混法,你又能混多久??
可笑,



繁体

视听材料
哈佛大学研究员何晓清谈中国的民族主义




BBC中文网 - 产品与服务