Skip to main contentAccess keys helpA-Z index
BBC中国
-----------------
其他BBC网站

2005年03月14日 格林尼治标准时间02:14北京时间 10:14发表
透视:中美争夺石油难免一战?

透视中国
BBC中文网记者 魏城

保罗是我的一个英国朋友,他知道我定期地写一个有关中国的专栏,最近他给我转来了一份“垃圾邮件”,并附言说:“该邮件不请自来,进入了我的电子邮箱,不过,我想你可能会感兴趣。”

我匆匆浏览了一下这份“垃圾邮件”的内容,不料还真的感起了兴趣。

该邮件转载了一篇英文文章,题目是《中国和争夺资源的决战》,作者名为比尔·里德利。这篇文章中的一段话尤其让人眼跳,令人心惊:

“争夺地球资源的决战已经开始。你能说出什么资源的名字,中国就在大量地购买和消费这种资源。去年,他们消费了全球水泥的将近一半、世界其它国家铜消费总量的两倍、全球煤炭的近三分之一、全世界钢产量的90%......然而,为了支撑如此疯狂的经济增长,你还需要一种比所有其它资源都要关键的商品。如果你不能得到足够数量的这种商品,那么,拥有所有其它资源都意义不大。这种维持世界运转的最珍贵、最抢手的商品就是石油。没有石油,你就一无所有,你的经济将窒息僵死,你的军队将不堪一击。”

该文的主要结论是:中国对石油的不断增长的需求将成为美国国家安全的头号威胁。

结论够让人触目惊心的。我在网上搜索了一下,发现有不少网站转载了里德利的这篇文章。我心里闪出两个疑问:也许里德利的观点代表了美国政府的立场?也许到处发送"垃圾邮件"也是里德利及其同道发起的"宣传战"的组成部分?

我还查到了里德利的电子邮件地址,给他发了一封短函,询问他的个人背景,并提出了我的第一个疑问。

里德利很快回函说,他是一个名叫"线上投资者新闻(Online Investors News)"的网站的出版人,经常撰写有关投资方面的评论文章。针对我的疑问,他回答说,他曾经撰文质疑美国发动伊拉克战争的官方理由,认为伊战的深层动机其实涉及石油。他还特意告诉我,他甚至不是美国人,而是加拿大人。

中国石油需求引关注

说来也够巧的。就在收到保罗转来那份"垃圾邮件"之后的第二天,全球各大传媒都在显要位置刊登了这样一则消息:美国地球政策研究所 (Earth Policy Institute) 发布的一份报告指出,除石油之外,中国已超过美国,成为全球最大的农产品和工业品消费国。

其实,自从今年开年以来,有关中国的能源需求、特别是石油需求的报道就一直接连不断,以下是其中的几篇报道和分析:

2005年2月18日,美国《纽约时报》报道说:中国如今是世界第二大石油消费国,仅次于美国。去年,中国进口的石油增长了三分之一,其石油需求量首次超过了日本。

2005年2月17日,英国《金融时报》报道说:石油输出国组织16日警告说,它将不得不在今年年底将产油量扩大到接近其最大的生产能力,以满足中国对石油的不断上升的需求。

2005年2月16日,法新社引述中国国家发展与改革委员会能源研究所负责人的话说,中国的石油消费量将在2010年之前急剧上升,中国对石油需求的一半以上必须通过进口石油得以满足。

2005年1月20日,美国《基督教科学箴言报》发表的一篇文章分析说:如果中国和印度的石油消费量一旦达到美国石油消费量的四分之一,世界石油总产量就必须增加44%,如果想达到美国石油消耗量的一半,全球产油量就几乎需要翻一番。而那是不可能的,因为世界的石油储藏是有限的。如今,有关全球产油量很快就要达到极限的观点正在不胫而走……

这些国际知名传媒大概不会与那个叫比尔·里德利的加拿大人合谋搞什么"宣传战"吧?

就连美国中央情报局局长戈斯在首次公开提出中情局版本的"中国威胁论"时,也把中国"积极地在世界各地寻求更多的自然资源"作为"中国威胁"的证据之一。

非官方的美国"全球安全分析研究所"执行主任盖尔·勒夫特似乎走得更远,言辞也更为坦率,他在美国《洛杉矶时报》撰文说:"在美国全力以赴从事反恐战之时,有可能是下一场世界大战的种子却在悄悄地萌芽……如果没有一种旨在阻止中国成为与美国并驾齐驱的石油消费大国的全面战略,那么,一场超级大国之间的对抗就很有可能发生。"

"决战"已经开始?

那么,美中两国之间就注定要爆发一场争夺石油的"决战"了?

对比尔·里德利来说,这场"决战"已经开始,虽然"决战"的最初阶段不一定就是字面含义的"硝烟滚滚,炮声隆隆"。按照里德利的说法,中国已经对美国展开了金融战、经济战和外交战,具体的做法包括:中国人民银行购入大量的美元和美国政府债券;中国公司收购一些大型的西方能源公司;中国拉拢伊朗、委内瑞拉等一些敌视美国的产油国等。

而在一些阿拉伯学者看来,美国也已经对中国展开了旨在切断中国油脉的侧面围堵战。埃及开罗大学政治经济学院教授穆罕默德·萨勒姆最近在该大学亚洲研究中心举办的一次座谈会上说:"美国政府凭借它所发动的伊拉克战争,在中东及波斯湾地区建立了一个军事基地,剥夺了中国长期以来非常依赖的中东石油输入,这样做的目的就是要打击中国目前高速发展的经济,在它对美国酿成巨大威胁前先下手为强。"

另外一位阿拉伯学者认为,美国介入苏丹达尔福尔事态也与它的这种战略有关。萨勒姆的同事安瓦尔·阿卜杜尔·马列克在这次座谈会上说:"在伊拉克战争后,布什政府又把目光投向了苏丹,因为苏丹同样也是中国的主要石油输入国。"

报道这次座谈会的中国《东方早报》说,中国的石油公司,主要集中在达尔福尔南部地区,其中包括中国石油天然气集团公司。

美国斯坦福大学的地球物理学家阿莫斯·努尔甚至认为,美中两国"对石油不断增长的需求将会导致一场愈演愈烈的全球冲突",这种冲突可能会使1991年海湾战争、9·11恐怖袭击和目前的伊拉克战争"相形失色"。

官方表态温和

不过,不论是美国政府,还是中国当局,都没有明示或暗示美国攻伊或施压苏丹是为了切断中国油脉,相反,两国官方都强调说,两国对石油的巨大需求并不一定会导致激烈的竞争或战争。

美国副助理国务卿薛瑞福说,美国和中国对石油需求的增长可能导致两种非常不同的前景:一种前景是相互非常激烈地对石油供应进行竞争;另一种前景是相互增加合作,不仅在石油方面,而且在各个方面。他说:"这也可能创造出机会,从而使我们彼此之间看法更接近。如果你从某种角度去想的话,会发现中国会对自由航线和在海上对商船的保护有更大的兴趣。这正是我们非常感兴趣的事情。我们正在和亚洲地区的友邦以及其它有同样担忧的国家在这一问题上进行合作。中国会对这方面有很大的兴趣。我们还对产油地区的稳定有兴趣。"

中国驻美大使馆新闻发言人孙伟德的说法似乎更具和解性,他说,中国把与美国的合作放在了非常重要的地位,"当然,在我们两国的经济继续增长的情况下,双方都需要可靠和价格适当的能源供应。故此,两国之间的合作有著非常良好的基础。"

到底谁的说法距真实情况更为接近呢?也许你会说,官方公开的表态都是一些掩盖真实动机的外交辞令,而民间学者的看法和独立传媒的报道也许更能揭示问题的实质。

但即使是警告"下一场世界大战"可能性的美国非官方学者盖尔·勒夫特,也不认为美中之间的石油战争就一定不可避免。他认为,对话与合作是避免冲突的手段:"美国应该与中国进行坦率地对话,向中国方面表达避免争夺石油对双方的共同益处,并向中方提供援助,帮助对方克制其对石油不断膨胀的胃口。而从石油转向其它形式的交通能源,如生物燃料或以煤炭为基础的燃料、氢、天然气等,可能会避免进一步的冲突,并培育能够为两国带来巨大经济利益的前所未有的中美合作。"

未来充满变数

即使对话和合作手段不奏效,美中之间是否就一定会爆发阿莫斯·努尔所说的使9·11袭击和两次海湾战争"相形失色"的"全球冲突"呢?

那位加拿大人比尔·里德利言之凿凿:争夺决定性资源石油的战争,就是美中这两个耗油大国在全球范围内的最终摊牌。

还有人举出历史事例,如二战时日本袭击珍珠港美军基地的原因之一就是美英对日本的石油禁运,以此类推:不管是美国切断中国油脉,还是中国分走美国油源,都会引发美中石油之战。

可惜的是,人类最没有把握的事,就是预测自己的未来,即使以历史为镜都难免因折射而走形,因为预测本身常常会促成或阻止预测之事的发生,而历史灾难也往往会成为后人力戒的"前车之鉴"。

而且,至少有两个因素可能会限制或防止美中之间的石油竞争升级为全面的石油战争:一、美中两国都是核大国,这也许有助于形成如冷战时期美苏之间存在的那种恐怖平衡;二、许多国家都在研制可能替代石油的另类能源,一旦研究取得突破,也就消除了美中潜在战争的祸因。

不过,这种研究是否能够在未来某个无惧核毁灭的总书记或总统发出战令之前结出硕果,谁也无法保证。

发表意见请按此处……


网友意见选登:

“一山容不得二虎”,道理如此简单,自然规律也。
charlie, brooklyn, new york, usa

中国的经济的崛起是很迅猛的,中国目前不会为了石油和美国战争的,中国现在搞得是人口侵略和经济侵略,而且这两种侵略现在全世界都难以抗拒。
emily,

印度人看的好清楚,中国的经济发展是台湾技术台湾资金台湾人材推动的,所以印度一直希望台湾跟印度形成软硬兼施。中国人一直想对台湾怎样怎样,看起来真是>>>
所以台湾人应该放弃跟中国融合或未来统一的方向,朝自己该走的路走。
中国人全世界对你们最无害的就是台湾,难道没有给你们颜色看的人,你们就会对他们骄傲到这种程度吗?小菜一盘,全是辣椒时,看你怎么骄傲。
哈哈哈, .

如果有战争,那么最终必然是一边虎视着的日本鬼子得益,既可以奴欲中国,又可以报美国佬的原子弹仇。有谁不知道生产汽车的最大利益国是哪个?
jiao ming,

中国政府受到利益集团的操控,鼓励汽车进入家庭,是非常危险的。中国是人口大国,而资源相对贫乏的国家,不能走西方发达国家的发展轨迹,特别是能源轨迹。否则,与美国必然在不远的将来会发生关于能源的一场赌博。中国要走一条通过税收及其他相关法律来限制个人对石油制品消费的路子,减少民间对石油的消费,从而最大限度减少对石油的依赖。这样一条路会降低中国人的生活质量(应该说是少数富人的质量),但可以通过提高其他物品的消费来弥补。以上是一点不成熟的观点。
吴奈, 中国大陆

世界范围的动乱在短期内是可以避免的,但从可以预见的长期来讲是不可避免的,人类的发展史是个加速的过程,可以维持长期的低资源消耗的洪荒年代,但一旦需要消耗大量资源的现代社会来临,人类将加速走向灭亡,说白了,就是同归于尽.
chinabbc, 中国

中国肯定会成为一个世界大国,但它必须采取紧迫的措施,教育其人民……(英文原文:China will definitely become a great world power, but must take stringent measures to educate her people to be more worldly, less selfish and less materialistic like the Americans. In order for China to surpass the U.S in the next twenty years or so, China must concentrate its efforts on high- tech and high value industries instead of concentrating on the low yield products with shoddy and lousy quality as natural resources will certainly become scarce and precious because of acute shortage. With China's GDP greater than that of the U.S. in the foreseeable future it will be affordable for China to acquire a deep sea fleet, including nuclear submarines, nuclear aircraft carriers and cruisers to project China's great power far beyond her boundaries. And to protect her massive merchant fleet. However, few countries , especially the U.S Russia, Japan and India would welcome a strong and powerful China, , but would view her with scepticism and suspicion as Chinese are Asian , communist and with such a huge population likely to wrestle jobs away from these countries, posing an imminent threat. )
Andrew Sng, Singapore

同意你的看法。
, 中国

如果你看看美国关于中国的声明,你会感到困惑。克林顿总统1998年访问中国期间说了对台湾的"三不"政策。他讲话的意思如下:……(英文原文:if you checked the america's statemants about china, you will be very confused.

During his visit to china in 1998, president Clinton made a "three Nos" policy about Taiwan .The transcript of his remarks is as follows: I had a chance to reiterate our Taiwan policy, which is that we don't support independence for Taiwan, or two Chinas, or one Taiwan-one China. And we don't believe that Taiwan should be a member in any organization for which statehood is a requirement. So I think we have a consistency policy.

So soon, Bush and his neo-consertive administration comes.provided the largest package of U.S. arms to Taiwan in ten years and allowed President Chen to tour more freely and meet with congressional representatives during stopovers in the United States. President Bush publicly pledged to come to Taiwan's aid with U.S. military power if Taiwan were attacked by Mainland China.

however, after 9/11, Bush changed his policy,The former U.S. Secretary of State Collin Powell reaffirmed his view that Taiwan is not an independent country in beijing last October. Although Taiwanese President Chen meanwhile told visiting former South Korean President Kim Young-Sam that Taiwan is a "sovereign, independent country" after Powell's remark, the new attitude of U.S. has a very deeply influence to the partisanship and election politics of Taiwan.

now, US and jap declare they concerns about Taiwan. chen and his administrition welcome it as soon as they could.but that seems make the things become worse.

US once helped china when we were invaded by jap. Actually the modernliztion, industrilization and urbanization of china also the course of acculturation.

as a chinese born and raised up in rural erea of south part, jiangxi province. i never forget what i red from my textbook about presiden Lincoln.from some point of view, when i was a lawschool student in beijing, i thirted to know more about US since i liked it.

however, more i rearch US policy towards china, more ambivalence i become toward US. can you tell me why US help a dictator, jiangjieshi in the civil war? Jiang, the brother of his wife was the chief of central bank, while the husband of the oldest sister of jiang was the financial minster at the same time.

in 1978, US has three U.S.-China communiqués and in 1979 it has its first domestic law about china, the Taiwan Relations Act . 1992, the second demostic law , about Hongkong. i am wondering that is there any lawmaker of US was elected by chinese? or Taiwanese? or HongKongers?

i donot want repeat my puzzle about IRAQ war again.

from the reading ,i know now in US some neocon ,like GERARD Baker,are critisizing EU that their real goal, is to become a counterweight of the US.

maybe , more cooperative but not always follow ,like UK or Jap, is better for a chinese promising future.)
风过耳, tokyo

在发改革开放初期,中国经济领导部门就曾就是否发展汽车工业,进行过多次讨论。很多人的意见是注重发展公共交通,只在汽车能源可能多样化的时候,再发展汽车工业。但是公共交通对广大农村地区的经济(运输业)没有作用,而且公共交通在城市中因为政策问题亏本。当时北京把公共汽车月票从五元提高到拾元,引起了市民的极大反感,以至于把当时的市长改名为"林胡加"。所以在实际发展过程中,迫不得已发展汽车工业。在发展的过程中人们发现这很能赚钱,而且对就业和税收大为有利。比公共交通在经济方面的效益要好得多。

但是,中国柱前在急剧地城市化。可能在不久的将来,将会出现2--3千万人,甚至人口更多的大都市,而在这种都市小型汽车的效率极低。所以中国现在已经被迫和主动地放缓了汽车生产,而把公共交通当作重点发展目标。我们知道,深圳以前准备发展汽车工业,也生产过汽车,但是在近几年放弃了这一事业,而大力发展地铁和请轻铁。

中国人对世界负有责任。还是让美国人不惜人命和环境去维持他们的高耗能生活方式,中国人应节约能源。。
gong, beijing,china

主题是中美石油争夺战但竟然可以扯到台湾和台独,的确是不可思议。 看来还真的到了走火入魔的地步了。
Jeff Chen, _Taiwan

BBC这篇文章实在有点小题大做不太象一个国际大媒体所为倒是有点象一个路边小报.目前未开发的石油资源还很丰富而且地球上的其它资源,如风能,原子能都还有待开发.现在要紧的问题不是中美争夺石油的问题.两国应该考虑的是如何减少温室气体的排放保护自然环境.
MR LI, 加拿大

石油是全人类的财富,我们应该通过和平的贸易手段去获得,如果不惜一战,这将成为一个巨大的悲剧。结局是,美国被削弱,而中国则亡国!还是忍耐一下吧,为了中华帝国的复兴,我们必须学会忍辱负重!
King Geogre 3,

中国人的人均(石油)使用量比西方人少多了…… (原文:each Chinese assumes much less than each western people consumed, then why will you think that's fair? Why wil you not allow Chinese people live even as half good as you mean people? )
Andrew, China

中国的日渐强大,已经是全世界的问题了。所谓的强大,是因为地方多人口高,占了发展得比人迟的良机,所以世界经济滑落时中国内地就升(从前七十年代封闭,贸易查不多是零),单说经济越南和柬埔寨等亦会步中国内地后尘。只是因为人口太多靠教育程度太低,引发西方国家从前亦经历过的经济和人口问题,不过是空前未有的巨大规模罢。还有贪污产生的资源错配和浪费,足以令世界陷入危机。希望美国可以以武力制裁中国的活动,以及想并吞台湾的野心。 台湾的朋友,现在的形势就和古时三国时没分别,『以华制华』才是一向的手段。不要期待美国有甚么正义,金钱和权力才是资本主义的头号考虑要点。
香港灿, 香港/九龙

    台湾虽靠美日维持台海和平甚至走向独立,可是就身为一个台湾人而言,我并不赞同美国的许多作法,尤其看到美国为了自身的利益不断地发动"侵略"战争,我就真的觉得大陆朋友所用的"美帝"真是叫的没错。最近看到中国与美国在外交上、经济上各种场合的较劲,心中有一种希望中国不要输的想法,看到胡锦涛的一些发言,包括三月五日即将审查的"反分裂法",以一个台湾人来说,虽然很不爽,不喜欢由别人来决定自己的未来,但政治现实是,台湾仅是中美较劲的战场之一罢了,我们仅仅是棋子而已。
    虽然身在台湾,可是由于从小受的是"中国文化"教育,这是由于蒋介石一直以来都想回大陆,并没想长久留在台湾,所以即便是美国在蒋介石时代,中国尚未完全掘起的时代有机会独立,可是老蒋并未掌握这个机会,而更把台湾独立视为"台毒",在当时政治白色恐怖时代,这真是会杀头的。所以,我要说的是,台湾独立的机会已经错过,现在两岸交流如此频繁,真正有去过大陆的台湾人,许多人都想在那儿定居、在那儿安身立命,而且台湾一天到晚在播大陆的连续剧,不知不觉中,台湾对大陆的内在血缘的联结已经被再度唤起,台湾人有一半已上已不介意"被统一",只是不希望丧失本身已享有的许多自由利益而已。
    若是我够客观的话,中美比较起来,美国才是真正的"邪恶"国家,如何定义邪恶二字,我只能说,中国即便自己国家会饿死,也不会去侵略他国,可是美国是只要看到有人要"碰"一下他的既得利益,就会发动战争把对方"干掉",然后再来找理由。这场中美之战,希望美国不要又得逞了,尤其不要让那个"邪恶的""小布什"又赢了。
SONY, Taiwan

TO BOBO:很奇怪,中国的强大怎么会是一个世界问题?难道说一个民族的强大就必须是要牺牲他人利益吗?就算是,也不管台湾什么事情吧?对于大陆来说,台湾的经济作用并不大,一个弹丸小岛而已,况且一直还是大陆在给台湾巨大的逆差。大陆的强大,台湾只会得利,而不会有什么损失。至于什么并吞,请你先搞清楚两岸的关系再说,是谁要闹独立,而不是谁想并吞谁。
LEONARD, 加拿大,温哥华

两个人都想买一件东西时,是双方互相斗价好,还是联合起来购买好,我想这个问题胡锦涛和布什是十分清楚的。
未署名

中国人向来是维护和平的,不会主动和其他国家去打仗。从历史上看是如此,现在更是如此。
,

中国的日渐强大,已经是全世界的问题了,希望美国可以以武力制裁中国的活动,以及想并吞台湾的野心。
bobo, 台湾

控制石油并不是因为石油紧张,而是因为石油是一种最主要的能源方式。控制了这种能源方式就控制了世界。所以既使石油被其他绿色能源取代了,这种控制仍将存在。这就是人性,尽可能阻止别人获得自已需要的或不需要的但却是其他人赖以生存的东西。
aubergine,

这篇文章最好的地方就是:它提供了不同来源的观点,给予人们观察问题的不同的视角。在现实生活中,我们往往在某个特定的时刻并没有我们想找到的答案。所以,我们试图倾听别人的意见。但是,当我们环顾四周时,我们发现,过快下结论的人太多,不管他们的结论是倾向中国的还是倾向其它国家的。我们能够从这种学者式的写作方式中学到的东西是:我们应该慢一点儿下结论,我们应该首先倾听其他人的意见。在这方面谨慎一些。这种方法也适用于中日关系这一问题。不过,这只是我的一点儿浅见。(英文原文:The best part of this article is that it offers the points of view from different resources, and gives people perspectives in different light. More often than not, in real life, we don't have the answers we look for at certain moment. So, we try to listen to others' opinions. But, when we look around, we find more people who rush to the conclusion too fast, Chinese or otherwise. What we can learn from this scholar's way of writing is that we slow down a bit in terms of giving solutions; we listen to others first. Be patient at that. This approach applies to the issue of Sino-Japan relations, too. It is my humble opinion, anyway. )
Dee, Canada

中美之争这个词,不是从中国而来的。因为中国从来不想和任何一个国家争什么。中国的历史可以证明这一点。中美之争是从那些害怕中国强大起来的国家而发明的。因为他们怕中国人复仇。复一百年前倍受凌辱的仇。而美国又是最害怕中国强大的国家。因为美国害怕的是,中国的强大会移动他控制世界的权利。善良的人们会担心因为石油而引发两国之间的战争,而事实上,在这个世界上,无论哪一个国家,谁想动摇美国在整个世界的控制权,谁就会是第二个IRAK的下场。中国人苦惯了,我们没有石油的日子早就经历过了,可美国人行吗?他们要是没有车开,他们会疯的。假设一个丧失理智的人,什么事情干不出来呢?那是的疯人,就不在乎谁是谁了。只要你有,他就会去夺,去抢的。
爱国, 美国西亚图

这正是开发新的绿色能源的最好时刻.
绿色和平, 中国

为石油而战是个不太可能的理由,中国自古以来就没有太多的扩张的愿望。想想当年郑和下西洋时,那时中国有绝好的机会开拓疆土和COLONEY,但是中国都没有这样做,中国深受儒家思想和忠义之缚。即使在现在西方媒体鼓吹的所谓的"中国扩张论",实际上只是中国要会原来属于它的领土的要求,如台湾,钓鱼岛,南沙等"。美中关系最大的危险是台湾问题,中国可以容忍它的商船在公海被抢劫(主要是中国没有远洋舰队",但是绝对不能允许台湾分裂出去或外国势力干涉台湾事务,尤其是日本。美国和ISLAM国家的战争还会延续很长时间,对美国最大的威胁是狂热的ISLAM恐怖主义。美国最理智的做法是默认中国未来收回台湾来换取中国稳定亚洲的努力。如果因为台湾而和中国开战,对世界都不利。中国现在其实是美国经济最大的支持者。美中最大的利益是互相合作。"WIN-WIN"。过高的估计中国威胁论,只会把中国变为美国的敌人。那是对中美双方都是不利的,是个"LOSE-LOSE"下策。
大卫, 加拿大

美国才多少人,凭什么消耗全球一半的石油?在美国浪费能源的程度,比中国大得多,美国应该检讨自己。
william, canada

石油争夺,首先是西方大石油公司,同第三世界国家国有石油公司的争夺。最近壳牌著名储备下降,以及替换率不足,都说明这个问题。中国石油公司在同西方大石油公司争夺方面具有优势,比如中国给俄罗斯贸易信贷60亿,进入俄罗斯石油市场,这个优势西方公司没有。面对中国印度经济实力增长,这些国家国有公司同产油国公司加强合作,西方国有公司的困难越来越大。但公司争夺,到国家经济争夺,最后到政治手段,乃至军事手段解决,还隔了好几层。魏同学单从政治层面谈石油争夺,不是特别educating
dotman, 英国

真滑稽,中国和印度的领土是美国的一倍半,人口是它的十倍,但如果合起来消耗美国消耗的四分之一就会给美国乃至世界带来麻烦。这真应了中国的古话--州官可以放火,百姓不得电灯。但现在情况不同了,这三个国家都拥有强大的军事实力和核武,想来问题并不好解决,至少象美国设想的。不过哪怕三岁小孩也会想到,最好的解决方法岂不是把美国从地球上去除,所有的人就解脱了,包括那些贪婪,无知,蛮横而又怯懦的美国人。愿上帝成全这个世界。
拜年, 英国

仅为石油
非可之战
维统天下
血杀惺联
无名士, UK

用拼了命买来的石油,给外国公司的汽车,外国公司的机床使用,产出的利润大部分给外国人拿走了。
muzi, deutschland

 nbsp;nbsp;nbsp;中国在崛起,对于能源的需求也就越来越大,而世界上的资源是有限的,美国太强大了,中国是无法与之争抢,况且远隔太平洋,欧洲对于石油的需求本身不是特别巨大,而且距离依然遥远,所以和美国,欧洲,中国都没有必要去争夺什么,但是日本,中国可以,而且也必需与之决一死战,我们不能让一只恶狼守在家门口。
 nbsp;nbsp;nbsp;现在中国可以尽力与美国搞好关系,离间美日同盟,只要美国不插手,收复台湾是小菜一碟,而台湾一旦收复,中国就可以切断日本的海上生命线,把小日本活活饿死。这样,在石油供应有限的情况下,中国既可以保持与美国的友好关系,又可以满足自身不断增长的需求。
 nbsp;nbsp;nbsp;如果中国在和日本的竞争中失败了,那么我们的国家势必四分五裂,汉奸李登辉的中国七块论成为现实.我们的民族会失去未来,世界即将会看到一个延续了五千年的民族的消亡,日本人亡我华夏的目的也就得逞.到时候我们广袤的土地会落入旁家,我们勤劳英勇的同胞会沦为他人的奴隶,我们丰富的资源也会成为别人的财产。
 nbsp;nbsp;nbsp;如果中国获胜了,相信抢夺回来的石油供应足以支持到研究出石油替代资源的那一天,应该能够避免和美国的直接冲突,最终得以暂时共存.而就算没有研究上的突破,中国那时的实力也足以和美国抗衡了,虽然石油终将耗尽,但是我们也绝对不会死在其他人之前。
LEONARD, 加拿大,温哥华

我觉得很多人都同意这个看法,中国和美国在争夺石油的问题上的确是针锋相对。我希望核电未来可以解决人类的能源问题。
(原文:I think many people would share this view. China and US are indeed on a collasion course for the competition of oil. I hope controlled thermal nuclear electricity generation will work one day, and solves the energy problem for mankind once for all. )
Ivon Chang, UK

姓名
您的电子邮址
国家/地区/详细地址
主题
来稿

声明:BBC将尽可能发表各位的意见,但是不能保证所有的电子邮件都会在本网站发表。BBC也保留发表时进行编辑的权利。
你的评论和意见BBC可能在其全球任何媒体平台发表




繁体

有关报导
中情局长首次指中国对美军构成威胁
2005年02月17日 |  中国报道
北京指责美重弹中国威胁论
2004年06月01日 |  中文网主页
中国回应中情局中国威胁论
2002年02月09日 |  中文网主页



BBC中文网 - 产品与服务

中文网主页 | 国际新闻 | 中国报道 | 港台消息 | 英国动态 | 英语教学 | 金融财经 | 科技健康
英国报摘 | 世界天气 | 网上互动 | 时事专题 | 网上点播 | 广播节目表